ABSTRACT
Abstract Hip arthroplasty is a widely used and successful orthopedic procedure for the treatment of degenerative, inflammatory, or traumatic joint disease. The procedure promotes significant pain relief, as well as recovery of limb function, reduction of disability, and better quality of life. However, there are related complications, which have characteristic imaging aspects. In the present study, we review the literature and exemplify such complications using images obtained at our facility, illustrating the main radiological aspects of complications such as heterotopic ossification, periprosthetic fractures, osteolysis, infection, wear, and dislocation.
Resumo A artroplastia de quadril é um procedimento cirúrgico ortopédico amplamente utilizado e de grande sucesso para tratamento da doença articular, seja esta degenerativa, inflamatória ou traumática, promovendo importante melhora da dor, recuperação da função do membro, redução da incapacidade e melhora da qualidade de vida. Entretanto, existem complicações relacionadas, as quais possuem aspectos de imagem característicos. O presente estudo revisou a literatura e exemplificou essas complicações de forma ilustrativa com a experiência do nosso serviço, abordando os principais aspectos radiológicos das complicações da artroplastia de quadril, englobando ossificação heterotópica, fraturas periprotéticas, osteólise, infecção, desgaste e luxação.
ABSTRACT
Abstract Objective The purpose of the present paper is to compare the equivalence of the measurement of the alpha angle using the Ducroquet and cross-table lateral views. Methods We have recruited 90 patients, resulting in 95 hips. We have standardized the realization of the radiographic views. The incidence of the lateral cross-table views were takenwith 15° of internal rotation with the patient in the supine position, and the incidence of the Ducroquet viewswas standardizedwith the patient in the supine position,with 90° of flexion and 45° of abduction of the hip. The alpha angle wasmeasured in both lateral views, by two musculoskeletal radiologists. The measurements were performed in 2 different times: an initial evaluation andanother 4weeks afterwards. The t Student test was usedand calculated the intraclass correlation coefficient (ICC). Results We have found a good intraobserver correlation for both views in different times; there was no statistically significant difference between the measurements performed by the two views. However, the interobserver correlation was low. Conclusion In conclusion, the Ducroquet profile view is a good choice for the α angle measurement and can be used instead of the cross-table view.
Resumo Objetivo O objetivo do presente trabalho é comparar a equivalência da medida do ângulo alfa do quadril usando as incidências laterais de Ducroquet e de cross-table. Método Estudamos 90 pacientes, com um total de 95 quadris, e padronizamos a realização das radiografias conhecidas como "Ducroquet" e "cross-table." A incidência de perfil de cross-table foi realizada em 15° de rotação interna com o paciente em posição supina, e a incidência de perfil de Ducroquet foi padronizada com o paciente posicionado em decúbito dorsal, em 90° de flexão e 45° de abdução do quadril. O ângulo alfa foi medido em ambas as radiografias de perfil, por dois radiologistas especializados em afecções musculoesqueléticas. As medidas foram realizadas em 2 épocas diferentes: uma avaliação inicial e outra após 4 semanas. O teste t de Student foi utilizado e calculou o coeficiente de correlação intraclasse (CCI). Resultados Encontramos boa correlação intraobservador para ambas as incidências radiográficas em diferentes momentos. Não houve diferença estatisticamente significante entre as medidas feitas pelas duas visualizações. No entanto, a correlação interobservadores foi baixa. Conclusão A incidência radiográfica de perfil de Ducroquet é uma boa opção para a medida do ângulo alfa e pode ser usada ao invés da incidência radiográfica de perfil cross-table.