ABSTRACT
INTRODUCCIÓN: las cefalometrías digitales permiten controlar los errores que se generan en el trazo manual, por eso el propósito de este estudio fue evaluar la reproducibilidad y precisión de las medidas angulares entre un trazo manual y el obtenido con el programa Cephapoint en una radiografía digital. MÉTODOS: se utilizaron 11 radiografías digitales directas tomadas a estudiantes de ortodoncia, las cuales se introdujeron en el programa Cephapoint. Se hizo la medición de 9 ángulos, cada uno medido en la radiográfia digital de manera manual y en el programa Cephapoint. Todas las medidas fueron hechas por 3 operadores con intervalo de 1 semana. Se halló el promedio de error interobservador para medir la reproducibilidad de cada medida angular, y el promedio de error intraobservador para determinar la precisión de cada observador. RESULTADOS: : el ángulo FH/N/Pg tuvo la menor diferencia en el error interobservador (0,10°) en ambos métodos, favoreciendo el trazado manual. Mientras que los ángulos con menor diferencia de error interobservador en el trazado computarizado fueron: II-NB (0,11°) y N-A/Pg (0,11°). La reproducibilidad intraobservador mostró un Coeficiente de Correlación Intraclase (CCI), excelente para ambos métodos. CONCLUSIONES: la reproducibilidad de las medidas angulares con el trazado manual y computarizado no presentó diferencias significativas. De acuerdo a los hallazgos de este estudio, los métodos evaluados brindan igual validez diagnóstica.
INTRODUCTION: digital cephalometry allows handling errors produced during manual tracing; the purpose of this study was therefore to evaluate the reproducibility and precision of angle measures between manual tracing and that obtained with Cephapoint in digital radiography. METHODS: 11 direct digital radiographs taken to orthodontics students were introduced in the Cephapoint computer program. 9 angles were measured in both hand-tracing digital radiography and Cephapoint. All measurements were made by 3 operators with 1-week interval. We calculated the average interobserver error to find the reproducibility of each angle measure, and the average intra-observer error to determine the accuracy of each observer. RESULTS: : the FH/N/Pg angle showed the smallest interobserver error difference (0.10°) in both methods, favoring manual tracing. On the other hand, the angles with the smallest inter-observer error difference in computerized tracing were LI-NB (0.11°) and N-A/Pg (0.11°). Intraobserver reproducibility showed excellent Intraclass Correlation Coefficient (ICC) in both methods. CONCLUSIONS: reproducibility of angular measurements did not show significant differences between manual and computerized tracing. According to the findings of this study, the methods under evaluation offer equal diagnostic validity.