ABSTRACT
A técnica de divisão e expansão do rebordo residual tem sido usada como método alternativo para preparar maxila e mandíbula atróficas para inserção de implantes. No entanto, a expansão só é adequada para aumentar a largura. A altura óssea disponível deve ser adequada para instalação de implante com tamanho apropriado. Esta técnica, que a princípio foi desenvolvida para instalação tardia de implantes, tem sido usada com instalação simultânea, diminuindo o tempo necessário para a conclusão do tratamento, desde que o caso ofereça condições adequadas para se alcançar o sucesso cirúrgico e protético desejado. Sendo assim, este trabalho teve como objetivo apresentar e discutir o resultado clínico da utilização da técnica de expansão de rebordos atróficos em duas situações distintas, com instalação tardia e imediata de implantes. Nos casos relatados pôde-se constatar que a desvantagem da técnica quando se realizou a instalação imediata foi a obtenção de menor estabilidade primária dos implantes e na instalação tardia foi o tempo de tratamento mais prolongado. Entretanto, o resultado final se mostrou satisfatório para os dois casos, alcançando os objetivos desejados do ponto de vista estético e funcional, o que demonstra que o sucesso da técnica depende de adequada seleção, avaliação e planejamento do caso
The technique of residual ridge division and expansion has been used as an alternative method to prepare atrophic maxillae and mandibles for implant insertion. However, expansion is appropriate only for width augmentation.. Available bone height must be adequate for proper-sized implant placement. This technique, which was initially developed for delayed implant placement, has been used with simultaneous placement, reducing the time needed for treatment conclusion, as long as the case offers adequate conditions for the desired surgical and prosthetic success. Thus, the objective of this work was to present and discuss the clinical result of using the atrophic ridge expansion technique in two different situations with delayed and immediate implant placement. It was possible to observe from the reported cases that the disadvantage of the immediate placement technique was a decrease in primary implant stability, while delayed implants resulted in longer treatment time. Nevertheless, the final results proved satisfactory for both cases, reaching the desired objective from aesthetic and functional standpoints, which demonstrates that the success of the technique depends on adequate case selection, evaluation, and planning.