Retroperitonitis después de una apendicitis aguda no complicada / Retroperitonitis after an uncomplicated acute appendicitis

Se describe el caso clínico de un paciente de 27 años de edad, inmunocompetente operado sin dificultades de apendicitis aguda flegmonosa, en posición anterior, quien fue reintervenido en 2 ocasiones por retroperitonitis en forma de abscesos múltiples y se le realizaron 5 relaparotomías programadas para curas. Evolucionó favorablemente y egresó a los 36 días de la operación inicial, pero con seguimiento por consulta externa.

The case report of a 27 year immunocompetent patient, surgically treated without difficulties due to an acute flegmonous appendicitis, in anterior position who had 2 previous interventions due to retroperitonitis in form of multiple abscesses, and who had 5 scheduled relaparotomies for cures, is described. He had a favourable clinical course and he was discharged 36 days after the initial surgery, but under follow up through outpatient department.

Estudio de pacientes relaparotomizados en el Hospital General Docente "Dr. Enrique Cabrera". 2006-2010 / Study of relaparotomied patients at University Hospital "Dr. Enrique Cabrera". 2006 - 2010

Introducción: persisten las discrepancias sobre la reintervención quirúrgica o relaparotomías en pacientes con peritonitis. Objetivo: Caracterizar las relaparotomías en pacientes con peritonitis ingresados en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital General Docente "Dr. Enrique Cabrera". Material y método: se realizó un estudio descriptivo, transversal y retrospectivo de los pacientes relaparotomizados por diagnóstico de peritonitis ingresados en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital General "Enrique Cabrera" desde el 2006 al 2010. Se analizaron variables como tipo de relaparotomía, diagnóstico preoperatorio, indicaciones y complicaciones. La información se obtuvo de las historias clínicas de los pacientes. Resultados: se relaparotomizaron 44 pacientes, 27 relaparotomías a demanda (RD), 15 relaparotomías programadas (RP) y 2, por técnica abdomen abierto (AA). 45,5% de los pacientes fueron por síndromes peritoneales y de ellos los perforativos los más frecuentes. Las principales indicaciones fueron por peritonitis fecaloidea, abscesos intrabdominales y peritonitis fibrinopurulenta. Las complicaciones más frecuentes fueron shock séptico e infección del sitio quirúrgico. Las complicaciones más graves se presentaron en la RD. Conclusiones: las relaparotomías se realizan fundamentalmente por peritonitis fecaloidea o fibrinopurulenta constatándose que las complicaciones más graves fueron más frecuentes en las relaparotomías a demanda.

Introducción: discrepancies about surgical reinterventions in patients with peritonitis still persist at present. Objective: characterize the relaparatomy in a patient who entered with peritonitis in the intensive care unit at "Enrique Cabrera" Hospital. Material and Methods: it was carried out a retrospective and descriptive study in patients who were practice a second laparatomy for peritonitis from January 2006 to December 2010. Some variables were analyzed such as: type of relaparatomy performed, indications and complications. Information was taken from the clinical records of the patients. Results: from a total of 44 patients who were relaparatomied 27 of them demanded laparatomies (RD)15 programmed relaparatomies and 2 open abdomen techniques. The principal indications of relaparatomy were: fecal peritonitis, intraabdominal abscesses and fibrinopurulent peritonitis. The most frequent complications were septic shock and infection of the surgical place. Conclusions: relaparatomy is usually carried out for fecal and fibrinopurulent peritonitis. Relaparatomy was frequently demanded arising serious complications.

Reintervenciones en pacientes con infección intraabdominal / Reinterventions in patients with intraabdominal infection

OBJETIVO: Analizar la estrategia quirúrgica en pacientes relaparotomizados por presentar infección intraabdominal residual, recurrente o posoperatoria. MÉTODOS: Se realizó un estudio retrospectivo, transversal y descriptivo en el Instituto Superior de Medicina Militar Dr. Luis Díaz Soto entre enero de 1994 y enero de 1997 en 2 997 pacientes laparotomizados, de ellos 81 relaparotomizados. Las variables estudiadas fueron: edad, tipo de cirugía, ventana de reintervención, mortalidad, estrategia quirúrgica. Se obtuvo valores absolutos y relativos, medidas de tendencia central y de dispersión. Se aplicó prueba de significación estadística de chi cuadrado (95 por ciento de confiabilidad, a= 0,05), intervalos de confianza al 95 por ciento, prueba de residuos tipificados y corregidos. RESULTADOS: El índice de reintervenciones fue de 2,7 por ciento (n= 81). La relaparotomía "a demanda" se realizó en el 80,2 por ciento (n= 65) de los pacientes, programada en el 16 por ciento (n= 13). Las relaparotomías promedio en el plan "a demanda" fue de 1,9 (1,7), en la programada 3,0 (2,7). La ventana de tiempo crítico (4-6 días) tuvo significación en la mortalidad (x²= 8,4069; p= 0,0383); la peritonitis generalizada y dehiscencia de sutura anastomótica presentaron una mortalidad superior a la esperada (x²= 10,9538; p= 0,0271). CONCLUSIONES: La relaparotomía a demanda es un proceder adecuado para las peritonitis de intensidad moderada y el proceder programado en pacientes con peritonitis graves e intestino de viabilidad incierta, mientras que la primera semana posoperatoria resulta la de mayor incidencia en eventos adversos y requiere mayor vigilancia.

OBJECTIVE: To analyze the surgical strategy in patients relaparotomized for presenting residual, recurrent or postoperative intrabdominal infection.. METHODS: A descriptive, cross-sectional and retrospective study was conducted among 2 997 laparotomized patients, 81 of them relaparotomized, at "Dr. Luís Díaz Soto" Higher Institute of Military Medicine from January 1994 to January 1997. The studied variables included type of surgery, reintervention window, mortality and surgical strategy. Absolute and relative values, measures of central trend and dispersion were obtained. Chi² statistical significance test (95 percent of reliability, a = 0.05 ), CI of 95 percent, and test of typified and corrected residues were applied. RESULTS:The reintervention rate was 2.7 percent (n = 81). The relaparotomies on demand were performed in 80.2 percent (n=65) , and the scheduled in 16 percent (n =13). The average of the relaparotomies on demand plan was of 1.9 (1.7), whereas in the scheduled it was 3.0 (2.7). Critical time window (4-6 days) was significant as regards mortality (x² = 8.4069; p = 0.0383). Generalized peritonitis and dehiscence of the anastomotic suture showed a mortality higher than the expected (x² = 10.9538; p = 0.0271). CONCLUSIONS: Relaparotomy on demand is a proper procedure for peritonitis of moderate intensity, whereas the scheduled procedure is adequate for patients with severe peritonitis and uncertain intestinal viability. The first postoperative week had the highest incidence on adverse events and required more surveillance.