Publicación y retractación en la era del SARS-CoV-2 y la COVID-19 / Publication and retraction in the era of SARS-Cov-2 and COVID-19

La pandemia ocasionada por el SARS-CoV-2 aceleró el tiempo de revisión y aceptación de manuscritos, aumentó el libre acceso a la información publicada sobre el tema y popularizó los servidores de manuscritos, versiones preliminares o preprints. Es por ello que el objetivo del estudio se centró en evaluar las tendencias en la dinámica de las retractaciones y determinar patrones existentes entre las variables analizadas. Se realizó un análisis bibliométrico de artículos asociados con la pandemia, en el que se evaluaron las tendencias y dinámicas de 103 manuscritos retractados entre diciembre de 2019 y junio 2021. Con ello se evidenció una asociación positiva con un menor tiempo de revisión, como también con manuscritos publicados en revistas Q1 y Q2 de Scimago Journal Rank. Asimismo, el número de artículos retractados disminuyó nueve meses después de la declaratoria de pandemia. Si bien la pandemia impactó positivamente en el proceso de difusión de la información científica, las políticas editoriales deberían incluir mecanismos de control que persuadan a los autores acerca de comportamientos antiéticos(AU)

The pandemic caused by SARS-CoV-2 accelerated the review and acceptance time of manuscripts, increased free access to published information on the subject, and popularized manuscript servers, preliminary versions, or preprints. That is why the objective of the study focused on evaluating the trends in the dynamics of retractions and determining existing patterns among the variables analyzed. A bibliometric analysis of articles associated with the pandemic was carried out. The trends and dynamics of 103 retracted manuscripts from December 2019 to June 2021 were evaluated. This evidenced an inspiring association with shorter review time, as well as with manuscripts published in Q1 and Q2 journals of Scimago Journal Rank. Likewise, the number of retracted articles decreased nine months after the declaration of a pandemic. Although the pandemic positively impacted on the process of disseminating scientific information, editorial policies should include control mechanisms that persuade authors about unethical behavior(AU)

Scientific publication speed and retractions of COVID-19 pandemic original articles / Velocidad de publicación y retractación de artículos originales sobre la pandemia de COVID-19 / Velocidade de publicação científica e retratação de artigos originais sobre a pandemia de COVID-19

ABSTRACT Objective. To describe the editorial processing time of published COVID-19 research articles and compare this with a similar topic, human influenza, and analyze the number of publications, withdrawals, and retractions. Methods. A descriptive-analytical study using PubMed on research articles with the MeSH terms human influenza and COVID-19. Time to acceptance (from submission to acceptance) and time to publication (from acceptance to publication) were compared. Retractions and withdrawals were reviewed both qualitatively and quantitatively. Results. There were 31 319 research articles on COVID-19 and 4 287 on human influenza published during 2020. The median time to acceptance for COVID-19 was lower than that for human influenza (8 vs. 92 days). The median time to publication for COVID-19 articles was shorter than those on human influenza (12 vs. 16 days); 47.0% of COVID-19 research articles were accepted within the first week of submission, and 19.5% within one day. There were 82 retractions and withdrawals for COVID-19 articles, 1 for human influenza, and 5 for articles that contain both terms; these were mainly related to ethical misconduct, and 27 (31.0%) were published by the same group of authors in one highest-quartile journal. Conclusions. The conundrum between fast publishing and adequate standards is shown in this analysis of COVID-19 research articles. The speed of acceptance for COVID-19 manuscripts was 11.5 times faster than for human influenza. The high number of acceptances within a day or week of submission and the number of retractions and withdrawals of COVID-19 papers might be a warning sign about the possible lack of a quality control process in scientific publishing and the peer review process.

RESUMEN Objetivo. Describir el tiempo de procesamiento editorial de los artículos de investigación sobre la COVID-19 publicados, compararlo con un tema similar, la gripe humana, y analizar el número de publicaciones realizadas, el de artículos retirados y el de retractaciones. Métodos. Usando PubMed, se llevó a cabo un estudio descriptivo y analítico sobre artículos de investigación con los términos en inglés correspondientes a "gripe humana" y "COVID-19" en el MeSH. Se compararon el tiempo de aceptación (desde la presentación hasta la aceptación) y el tiempo de publicación (desde la aceptación hasta la publicación). Se examinaron las publicaciones retiradas y las retractaciones de manera cualitativa y cuantitativa. Resultados. Hubo 31 319 artículos de investigación sobre la COVID-19 y 4 287 sobre la gripe humana publicados en el año 2020. La mediana del tiempo de aceptación de los artículos sobre la COVID-19 fue inferior que la mediana de la gripe humana (8 días en contraste con 92 días). La mediana del tiempo de publicación de los artículos sobre la COVID-19 fue menor que la de los artículos sobre la gripe humana (12 días en contraste con 16 días). El 47,0 % de los artículos de investigación sobre la COVID-19 se aceptaron en la primera semana de presentación, y el 19,5 %, en un día. Hubo 82 retractaciones y retiradas de artículos sobre la COVID-19, una sobre la gripe humana y 5 de artículos que contenían ambos términos; estas retractaciones y retiradas estuvieron relacionadas principalmente con faltas de conducta ética. Además, hubo 27 artículos (31,0 %) publicados por el mismo grupo de autores en una revista de cuartil más alto. Conclusiones. El dilema entre la publicación rápida y unas normas adecuadas se muestra en este análisis de artículos de investigación sobre la COVID-19. La velocidad de aceptación de los manuscritos sobre la COVID-19 fue 11,5 veces mayor que la velocidad de aceptación de los artículos sobre la gripe humana. El alto número de aceptaciones en un día o una semana desde la presentación y el número de retractaciones y retiradas de artículos sobre la COVID-19 podría ser un signo de advertencia acerca de la posible falta de un proceso de control de calidad en las publicaciones científicas y especialmente en el proceso de arbitraje.

RESUMO Objetivo. Descrever o tempo de processamento editorial dos artigos de pesquisa publicados sobre COVID-19, compará-lo com o de artigos sobre um tema semelhante (gripe humana) e analisar o número de publicações, suspensões e retratações. Métodos. Estudo descritivo-analítico. Foi realizada uma busca no PubMed usando os descritores MeSH "human influenza" e "COVID-19". O tempo até a aceitação (da submissão à aceitação) e o tempo até a publicação (da aceitação à publicação) foram comparados. Retratações e suspensões foram analisadas qualitativa e quantitativamente. Resultados. Foram publicados 31 319 artigos de pesquisa sobre a COVID-19 e 4 287 sobre a gripe humana em 2020. O tempo médio de aceitação de artigos sobre COVID-19 foi menor que o de artigos sobre gripe humana (8 versus 92 dias). O tempo médio até publicação dos artigos sobre COVID-19 foi menor que o de artigos sobre gripe humana (12 versus 16 dias); 47,0% dos artigos sobre COVID-19 foram aceitos na primeira semana após a submissão, e 19,5%, dentro de um dia. Houve 82 retratações e suspensões de artigos sobre COVID-19, 1 sobre gripe humana, e 5 de artigos que continham ambos os termos, principalmente relacionadas a má conduta ética; 27 (31,0%) desses artigos foram publicados pelo mesmo grupo de autores, em uma revista do mais alto quartil. Conclusões. O dilema entre publicar rapidamente e manter padrões adequados fica claro nesta análise de artigos sobre COVID-19. Manuscritos sobre COVID-19 foram aceitos 11,5 vezes mais rapidamente do que artigos sobre gripe humana. O alto número de aceitações em um dia ou semana após a submissão e o número de retratações e suspensões de artigos sobre COVID-19 alertam sobre uma possível falta de controle de qualidade na publicação científica e no processo de revisão por pares.

Scientific retraction: a synonym for pseudoscience? / Retractación científica: un sinónimo de seudociencia? / Retratação científica: um sinônimo de pseudociência?

The phenomenon of scientific retraction is a shameful act for the scientific community, but a necessity to maintain the purity of science. The two main causes for retractions include plagiarism and research misconduct. The post retraction citation of articles is again a repetition of inappropriateness. Hence the editorial, peer review policies should be revised and the retractions should be publicized more to avoid the citation of the invalid literature. Also, the scientific readership has a responsibility to evaluate the scientific validity of published studies.

El fenómeno de la retractación científica constituye una vergüenza para la comunidad científica, pero es necesario para mantener la pureza de la ciencia. Las dos causas principales de retractación son el plagio y faltas en la conducta de investigación. La citación de artículos posterior a su retractación es, de nuevo, una repetición inapropiada. Por lo tanto, la editorial y las normas de evaluación por pares debieran revisarse y las retractaciones publicarse más para evitar las citaciones de literatura inválida. También los lectores científicos tienen la responsabilidad de evaluar la validez científica de los estudios publicados.

O fenômeno de retratação científica é uma vergonhosa atitude para a comunidade científica, mas uma necessidade para manter a pureza da ciência. As duas principais causas para a retratação incluem o plágio e a má conduta na pesquisa. A citação após retratação de artigos é novamente uma repetida inadequação. Daí porque o editorial e a política de revisão por pares devem ser revistas e as retratações deveriam ser mais divulgadas para evitar uma citação inválida da literatura. Ademais, o revisor científico tem uma responsabilidade de avaliar a validade científica dos estudos publicados.

¿Publicar o morir? El fraude en la investigación y las publicaciones científicas / Publish or perihh? fraud in research and scientific publications / Publicar ou moreer? a fraude na pesquisa e nas publicações científiass

La publicación científica, necesaria para el sostenimiento y la divulgación de la labor investigadora, se halla inmersa en la tensión inflacionista que parece afectar a todas las actividades de nuestra sociedad contemporánea. Más exigencia en la producción investigadora, mayor difusión de los trabajos y más necesidad de reconocimiento y promoción personales, son parámetros que parecen condicionar el trabajo de muchos científicos empujándolos hacia la resbaladiza pendiente del fraude. Este trabajo pretende analizar sus causas, naturaleza y dimensiones, de modo que contribuya, si es posible, a establecer nuevas y esperanzadoras vías hacia la investigación honesta de nuestros actuales y futuros científicos.

Scientific publication, so necessary to maintain and circulate research work, is immersed in the inflationary pressure that seems to affect every activity in our contemporary society. More demands on research output, greater dissemination of research work and the need for personal recognition and promotion are the parameters that seem to determine the work of many scientists, pushing them towards the slippery slope of fraud. This paper analyzes its causes, nature and dimensions, so as to contribute, if possible, to creating new and promising paths towards honest research by the scientists of today and tomorrow.

A publicação científica, necessária para o sustento e divulgação do trabalho investigativo, encontra-se imersa na tensão inflacionista que parece afetar todas as atividades de nossa sociedade contemporânea. Mais exigência na produção investigativa, maior difusão dos trabalhos e mais necessidade de reconhecimento e promoção pessoais, são parâmetros que parecem condicionar o trabalho de muitos cientistas e empurra-os à escorregadia ladeira da fraude. Este trabalho pretende analisar suas causas, natureza e dimensões, de modo que contribua, se for possível, para o estabelecimento de novas e esperançosas vias à pesquisa honesta de nossos atuais e futuros cientistas.