Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 4 de 4
Filter
1.
RECIIS (Online) ; 16(3): 530-547, jul.-set. 2022. tab
Article in Portuguese | LILACS | ID: biblio-1398904

ABSTRACT

Durante a pandemia de covid-19, foi observado um aumento expressivo do número de publicações (artigos e preprints), que levou ao rápido compartilhamento de informações e incentivou a discussão sobre a integridade científica na geração do conhecimento durante emergências sanitárias. Nesse sentido, o objetivo deste trabalho foi o de realizar uma breve análise do cenário referente à integridade em pesquisa em publicações em saúde durante a pandemia de covid-19. Para isso, fizemos uma pesquisa documental em sites de organizações com histórico de promoção da cultura da integridade. Verificamos como a urgência de geração de conhecimento acelerou, de forma positiva, o debate sobre ética e integridade em pesquisa e ciência aberta. Por outro lado, esse contexto expôs pontos críticos, como práticas questionáveis e/ou fraude em pesquisa. Ações educativas em instituições de pesquisa que visem à implementação e à manutenção da cultura da integridade podem contribuir significativamente para transformações positivas no sistema de pesquisa


During the covid-19 pandemic, a significant increase in the number of publications (articles and preprints) was observed, which led to the rapid sharing of information and encouraged the discussion about scientific integrity in the generation of knowledge during health emergencies. In this sense, the present work aims to analyze research integrity in health publications during the covid-19 pandemic. For this goal, we conducted documentary research on websites of organizations that promote the culture of research integrity. We verified how the urgency of generating knowledge positively accelerated the debate on ethics and integrity in research and open science. On the other hand, this context exposed critical points, such as questionable research practices, and/or research fraud. Educational actions in research institutions aimed at implementing and maintaining a culture of integrity can significantly contribute to positive changes in the research system.


Durante la pandemia de covid-19, se observó un aumento en el número de publicaciones (artículos y preprints), lo que condujo al rápido intercambio de información y fomentó la discusión sobre la integridad científica en la generación de conocimiento durante las emergencias sanitarias. El objetivo de este trabajo fue realizar un análisis sobre la integridad de la investigación en publicaciones de salud durante la pandemia de covid-19. Realizamos una investigación documental en sitios web de organizaciones con trayectoria en la promoción de una cultura de integridad. Comprobamos cómo la urgencia de generar conocimiento aceleró positivamente el debate sobre ética e integridad en la investigación y la ciencia abierta, pero expuso puntos críticos, tales como prácticas cuestionables y/o fraude de investigación. Las acciones educativas en instituciones de investigación dirigidas a implementar y mantener una cultura de integridad pueden contribuir a cambios positivos en el sistema de investigación.


Subject(s)
Humans , Information Dissemination , Ethics, Research , Open Access Publishing , COVID-19 , Communication , Access to Information , Education , Preprint
2.
Rev. panam. salud pública ; 46: e25, 2022. tab, graf
Article in English | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1432018

ABSTRACT

ABSTRACT Objective. To describe the editorial processing time of published COVID-19 research articles and compare this with a similar topic, human influenza, and analyze the number of publications, withdrawals, and retractions. Methods. A descriptive-analytical study using PubMed on research articles with the MeSH terms human influenza and COVID-19. Time to acceptance (from submission to acceptance) and time to publication (from acceptance to publication) were compared. Retractions and withdrawals were reviewed both qualitatively and quantitatively. Results. There were 31 319 research articles on COVID-19 and 4 287 on human influenza published during 2020. The median time to acceptance for COVID-19 was lower than that for human influenza (8 vs. 92 days). The median time to publication for COVID-19 articles was shorter than those on human influenza (12 vs. 16 days); 47.0% of COVID-19 research articles were accepted within the first week of submission, and 19.5% within one day. There were 82 retractions and withdrawals for COVID-19 articles, 1 for human influenza, and 5 for articles that contain both terms; these were mainly related to ethical misconduct, and 27 (31.0%) were published by the same group of authors in one highest-quartile journal. Conclusions. The conundrum between fast publishing and adequate standards is shown in this analysis of COVID-19 research articles. The speed of acceptance for COVID-19 manuscripts was 11.5 times faster than for human influenza. The high number of acceptances within a day or week of submission and the number of retractions and withdrawals of COVID-19 papers might be a warning sign about the possible lack of a quality control process in scientific publishing and the peer review process.


RESUMEN Objetivo. Describir el tiempo de procesamiento editorial de los artículos de investigación sobre la COVID-19 publicados, compararlo con un tema similar, la gripe humana, y analizar el número de publicaciones realizadas, el de artículos retirados y el de retractaciones. Métodos. Usando PubMed, se llevó a cabo un estudio descriptivo y analítico sobre artículos de investigación con los términos en inglés correspondientes a "gripe humana" y "COVID-19" en el MeSH. Se compararon el tiempo de aceptación (desde la presentación hasta la aceptación) y el tiempo de publicación (desde la aceptación hasta la publicación). Se examinaron las publicaciones retiradas y las retractaciones de manera cualitativa y cuantitativa. Resultados. Hubo 31 319 artículos de investigación sobre la COVID-19 y 4 287 sobre la gripe humana publicados en el año 2020. La mediana del tiempo de aceptación de los artículos sobre la COVID-19 fue inferior que la mediana de la gripe humana (8 días en contraste con 92 días). La mediana del tiempo de publicación de los artículos sobre la COVID-19 fue menor que la de los artículos sobre la gripe humana (12 días en contraste con 16 días). El 47,0 % de los artículos de investigación sobre la COVID-19 se aceptaron en la primera semana de presentación, y el 19,5 %, en un día. Hubo 82 retractaciones y retiradas de artículos sobre la COVID-19, una sobre la gripe humana y 5 de artículos que contenían ambos términos; estas retractaciones y retiradas estuvieron relacionadas principalmente con faltas de conducta ética. Además, hubo 27 artículos (31,0 %) publicados por el mismo grupo de autores en una revista de cuartil más alto. Conclusiones. El dilema entre la publicación rápida y unas normas adecuadas se muestra en este análisis de artículos de investigación sobre la COVID-19. La velocidad de aceptación de los manuscritos sobre la COVID-19 fue 11,5 veces mayor que la velocidad de aceptación de los artículos sobre la gripe humana. El alto número de aceptaciones en un día o una semana desde la presentación y el número de retractaciones y retiradas de artículos sobre la COVID-19 podría ser un signo de advertencia acerca de la posible falta de un proceso de control de calidad en las publicaciones científicas y especialmente en el proceso de arbitraje.


RESUMO Objetivo. Descrever o tempo de processamento editorial dos artigos de pesquisa publicados sobre COVID-19, compará-lo com o de artigos sobre um tema semelhante (gripe humana) e analisar o número de publicações, suspensões e retratações. Métodos. Estudo descritivo-analítico. Foi realizada uma busca no PubMed usando os descritores MeSH "human influenza" e "COVID-19". O tempo até a aceitação (da submissão à aceitação) e o tempo até a publicação (da aceitação à publicação) foram comparados. Retratações e suspensões foram analisadas qualitativa e quantitativamente. Resultados. Foram publicados 31 319 artigos de pesquisa sobre a COVID-19 e 4 287 sobre a gripe humana em 2020. O tempo médio de aceitação de artigos sobre COVID-19 foi menor que o de artigos sobre gripe humana (8 versus 92 dias). O tempo médio até publicação dos artigos sobre COVID-19 foi menor que o de artigos sobre gripe humana (12 versus 16 dias); 47,0% dos artigos sobre COVID-19 foram aceitos na primeira semana após a submissão, e 19,5%, dentro de um dia. Houve 82 retratações e suspensões de artigos sobre COVID-19, 1 sobre gripe humana, e 5 de artigos que continham ambos os termos, principalmente relacionadas a má conduta ética; 27 (31,0%) desses artigos foram publicados pelo mesmo grupo de autores, em uma revista do mais alto quartil. Conclusões. O dilema entre publicar rapidamente e manter padrões adequados fica claro nesta análise de artigos sobre COVID-19. Manuscritos sobre COVID-19 foram aceitos 11,5 vezes mais rapidamente do que artigos sobre gripe humana. O alto número de aceitações em um dia ou semana após a submissão e o número de retratações e suspensões de artigos sobre COVID-19 alertam sobre uma possível falta de controle de qualidade na publicação científica e no processo de revisão por pares.

3.
Acta bioeth ; 20(1): 93-97, jun. 2014. graf, tab
Article in English | LILACS | ID: lil-713515

ABSTRACT

The phenomenon of scientific retraction is a shameful act for the scientific community, but a necessity to maintain the purity of science. The two main causes for retractions include plagiarism and research misconduct. The post retraction citation of articles is again a repetition of inappropriateness. Hence the editorial, peer review policies should be revised and the retractions should be publicized more to avoid the citation of the invalid literature. Also, the scientific readership has a responsibility to evaluate the scientific validity of published studies.


El fenómeno de la retractación científica constituye una vergüenza para la comunidad científica, pero es necesario para mantener la pureza de la ciencia. Las dos causas principales de retractación son el plagio y faltas en la conducta de investigación. La citación de artículos posterior a su retractación es, de nuevo, una repetición inapropiada. Por lo tanto, la editorial y las normas de evaluación por pares debieran revisarse y las retractaciones publicarse más para evitar las citaciones de literatura inválida. También los lectores científicos tienen la responsabilidad de evaluar la validez científica de los estudios publicados.


O fenômeno de retratação científica é uma vergonhosa atitude para a comunidade científica, mas uma necessidade para manter a pureza da ciência. As duas principais causas para a retratação incluem o plágio e a má conduta na pesquisa. A citação após retratação de artigos é novamente uma repetida inadequação. Daí porque o editorial e a política de revisão por pares devem ser revistas e as retratações deveriam ser mais divulgadas para evitar uma citação inválida da literatura. Ademais, o revisor científico tem uma responsabilidade de avaliar a validade científica dos estudos publicados.


Subject(s)
Scientific Misconduct/statistics & numerical data , Plagiarism , Retraction of Publication as Topic
4.
Pers. bioet ; 17(1): 12-27, jun. 2013.
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-680480

ABSTRACT

La publicación científica, necesaria para el sostenimiento y la divulgación de la labor investigadora, se halla inmersa en la tensión inflacionista que parece afectar a todas las actividades de nuestra sociedad contemporánea. Más exigencia en la producción investigadora, mayor difusión de los trabajos y más necesidad de reconocimiento y promoción personales, son parámetros que parecen condicionar el trabajo de muchos científicos empujándolos hacia la resbaladiza pendiente del fraude. Este trabajo pretende analizar sus causas, naturaleza y dimensiones, de modo que contribuya, si es posible, a establecer nuevas y esperanzadoras vías hacia la investigación honesta de nuestros actuales y futuros científicos.


Scientific publication, so necessary to maintain and circulate research work, is immersed in the inflationary pressure that seems to affect every activity in our contemporary society. More demands on research output, greater dissemination of research work and the need for personal recognition and promotion are the parameters that seem to determine the work of many scientists, pushing them towards the slippery slope of fraud. This paper analyzes its causes, nature and dimensions, so as to contribute, if possible, to creating new and promising paths towards honest research by the scientists of today and tomorrow.


A publicação científica, necessária para o sustento e divulgação do trabalho investigativo, encontra-se imersa na tensão inflacionista que parece afetar todas as atividades de nossa sociedade contemporânea. Mais exigência na produção investigativa, maior difusão dos trabalhos e mais necessidade de reconhecimento e promoção pessoais, são parâmetros que parecem condicionar o trabalho de muitos cientistas e empurra-os à escorregadia ladeira da fraude. Este trabalho pretende analisar suas causas, natureza e dimensões, de modo que contribua, se for possível, para o estabelecimento de novas e esperançosas vias à pesquisa honesta de nossos atuais e futuros cientistas.


Subject(s)
Humans , Research , Plagiarism , Conflict of Interest , Review , Fraud
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL