ABSTRACT
El objetivo de este estudio fue describir la producción científica publicada sobre riesgo psicosocial laboral, en las bases de datos ProQuest y PsycArticles, durante los años 2000 a 2010. Para la recolección de información se elaboró una rejilla con indicadores bibliométricos, clasificados en tres categorías: bibliométricas, metodológicas, y teóricas de los artículos publicados. Se identificaron y analizaron 133 artículos científicos sobre riesgo psicosocial laboral, identificando que el año de mayor producción, fue el 2000 y 2005, con 20 y 19 artículos publicados respectivamente, el 30,8 % de los estudios se realizaron en Estados Unidos, la revista Journal of Occupational Health Psychology, reporta el mayor número de artículos (18 %), el 90,6 % de los autores pertenecen a la categoría de transeúntes, el 91,7 % de los artículos son de carácter empírico, con un diseño transeccional (65,4 %), los cuestionarios son los más utilizados para evaluar el riesgo (52,6 %), y el modelo teórico demanda control, es el más referido en las publicaciones (39,8 %).
The aim of this study was to describe the scientific production published on psychosocial risk at work in the ProQuest and PsycArticles databases between 2000 and 2010. Data collection was assisted by a grid with bibliometric indicators in three different categories: bibliometric, methodological, and theoretical features of published articles. We identified and analyzed 133 scientific articles on psychosocial risk at work, with the most productive years being 2000 and 2005, with 20 and 19 articles respectively. 30.8 % of the studies were conducted in the United States, the Journal of Occupational Health Psychology, reported the highest number of articles (18 %), 90.6 % of the authors belong to the category of pedestrians, 91.7 % of the items are of an empirical nature with a transactional design (65,4 %), questionnaires are most commonly used to assess risk (52.6 %), and the theoretical model of demand-control is the most referenced in publications (39.8 %).
ABSTRACT
En esta investigación se analiza la subjetivación laboral del capitalismo organizacional a partir de las construcciones de significado de los trabajadores de hospitales y universidades públicas desarrolladas según: a) percepciones del entorno laboral, b) experiencia y sentido del trabajo, c) impacto psicosocial percibido en la calidad de vida laboral y el bienestar psicológico, y d) estrategias y prácticas de afrontamiento individual y colectivo de las demandas organizacionales. El estudio se desarrolló a través de una investigación de tipo cualitativo en la que se utilizó el análisis del discurso. Paralelamente, se aplicaron técnicas cuantitativas a efectos de realizar una triangulación de métodos como estrategia de investigación. Se desarrollaron entrevistas sobre las experiencias laborales actuales de los profesionales, acompañadas de la aplicación del Cuestionario de calidad de vida laboral (Blanch, 2008). Algunos resultados destacan como aspectos positivos: el compañerismo y mejoramiento de materiales; y entre los aspectos negativos, la sobrecarga laboral, el tipo de contratación, inestabilidad laboral y baja remuneración salarial.
This research analyzes the labor subjectification of organizational capitalism, considering the construction of meaning of workers in hospitals and universities in the public sector, developed according to: a) perceptions of the working environment, b) experience and meaning of work, c) perceived psychosocial impact on the quality of working life and psychological well-being, and d) strategies and practices of facing collective and individual organizational requirements. The study was developed through a qualitative research, by using discourse analysis. In parallel, we applied quantitative techniques, performing a triangulation of the methods as a research strategy. We conducted interviews in-depth, about current work experiences of professionals, along with the application of the questionnaire entitled Calidad de Vida Laboral (Blanch, 2008). Some of the results point out positive aspects like fellowship and the improvement of materials, and, as negative aspects, the excessive workload, the type of contract, job instability and wage compensation.