ABSTRACT
Introducción: Brindar recomendaciones basadas en la mejor evidencia científica disponible para el manejo multidisciplinario de la neutropenia febril. El desarrollo abarco las etapas: aprobación de la conformación del Grupo Elaborador (GE); búsqueda de GPC; análisis y síntesis de la evidencia que llevó al establecimiento de la recomendación de las GPC seleccionadas, diseño del documento consenso, revisión interna. Todas las fases fueron llevadas a cabo mediante reuniones de panel a través del uso de plataformas virtuales durante 03 meses. Se utilizó el sistema "GRADE" para establecer la fuerza y dirección de las recomendaciones. Las recomendaciones abarcan la prevención, el diagnóstico y tratamiento de la neutropenia febril en pacientes oncohematológicos. Se formularon 28 recomendaciones. Los temas abordados han sido relacionados a: correcta evaluación; diagnóstico oportuno, tratamiento antibiótico adecuado, vacunación contra influenza y neumococo, administración de factor estimulante de colonias y manejo especial en pacientes pediátricos para diagnóstico, tratamiento.
Background:To provide recommendations based on the best available scientific evidence for the multidisciplinary management of febrile neutropenia. The development included the stages: approval of the creation of the Working Group (WG); CPG search; analysis and synthesis of the evidence that led to establishing the recommendation of the selected CPGs, design of the consensus document, internal review. All phases were carried out through panel meetings using virtual platforms during 03 months. The "GRADE" system was used to establish the strength and direction of the recommendations. The recommendations cover the prevention, diagnosisandtreatmentoffebrileneutropeniain oncohematological patients. Twenty-eight recommendations were developed. The topics approached were: correct evaluation; timely diagnosis,adequateantibiotictreatment,vaccinationagainst influenza and pneumococcus, administration of colony-stimulating factor and special management of pediatric patients for diagnosis, treatment.
ABSTRACT
Actualmente existe gran inconsistencia en cómo los desarrolladores de guías clínicas en todo el mundo clasifican la calidad de la evidencia disponible y la fuerza de las recomendaciones, debido a que hay varios sistemas de clasificación. Por esa razón, los usuarios de las guías clínicas se enfrentan a retos profundos en la comprensión de guías clínicas. Importantes investigadores y gran número de ellos están adoptando el sistema GRADE para clasificar la calidad de la evidencia disponible y la fuerza de las recomendaciones cuando preparan manuscritos sobre guías clínicas. El sistema GRADE fue desarrollado por un grupo representativo de expertos en la elaboración de guías clínicas, muestra una clara separación entre el grado de evidencia y la fuerza de las recomendaciones, presenta una evaluación explícita sobre la importancia de los desenlaces finales de las diferentes estrategias de manejo, entre otras características. En esta breve revisión describimos las razones que explican la adopción de esta clasificación.
There is great inconsistency on how "Clinical Guideline Developers" worldwide rate the quality of evidence and strength of recommendations because there are several classification systems in use. Therefore, medical guideline users face profound challenges in understanding articles on Clinical Guidelines. Many researchers are adopting the GRADE system to classify the quality of the available evidence and the strength of recommendations when preparing a manuscript on Clinical Guidelines. The GRADE system has advantages over previous rating systems including being developed by a representative group of guideline developers, patent separation between quality of evidence and strength of recommendations, explicit evaluation of the importance of outcomes of alternative management strategies, and others. Consequently, in this brief review, we describe the reasons underlying the adoption of GRADE.