ABSTRACT
La prevención cuaternaria o P4 se define como las acciones que disminuyen los efectos de las intervenciones innecesarias, generadas por el contacto de las personas con los sistemas de salud. Se planteó como objetivo general desarrollar una estrategia para promover y difundir P4 em Iberoamérica; para cumplir dicha meta se realizó una investigación bibliográfica sobre los conceptos relacionados con P4; se aplicó una encuesta exploratoria para indagar sobre el conocimiento que tenían los participantes en la Cumbre y el Congreso respecto a P4. Existe múltiple literatura que define los términos relacionados con P4, lo que facilita su delimitación. Respecto a la encuesta, de las 309 personas que contestaron; 34% tenían entre 36 y 45 años; 88% eran profesionales en medicina; 69% conocía sobre P4 y más del 50% afirmó estar informado sobre los conceptos relacionados a P4; 92% consideró que P4 no es exclusiva de medicina familiar; 15% aseguró que después de la VI Cumbre se hicieron publicaciones sobre P4 en sus países; menos del 20% consideró que los políticos conocen sobre P4; 27% afirmó que los médicos de familia educan a los pacientes sobre P4. Se recomienda ampliar las campañas de educación sobre P4; facilitar el acceso a la información sobre P4 para profesionales del campo de la salud; incluir P4 en los programas académicos de pregrado y postgrado de las profesiones de la salud; crear alianzas con las entidades políticas de cada país para incluir P4 en políticas públicas.
Quaternary prevention or P4 is defined as any action taken to diminish the effects of unnecessary interventions generated when people interact with a health system. Methodology.The general objective was to develop a strategy to promote and spread P4 in Iberoamerica; to fulfill this goal a literature research was carried out, on the concepts related to P4; an exploratory survey was applied to inquire about the knowledge of the participates in the Summit and Congress, regarding P4 Results. There multiple literature sources that define the terms related to P4, which facilitated its delimitation. Regarding the survey, 69% knew about P4 and more that 50% declared that they where informed about the concepts related to P4; 92% considered that P4 is not only limited to family medicine; 15% assured that after the VI Summit publication regarding P4 where published in their countries; less than 20% stated that politicians knew about P4; 27% affirmed that family medicine doctors educate their patients about P4 Conclusions. It is recommended to expand the educational campaigns about P4; facilitate the access to information about P4 for professionals in the health field; include P4 in the academic programs of health professional for both graduate and post-graduate students; create alliances with political entities of each country to include P4 in public health policies.
A prevenção quaternária ou P4 é definida como ações que reduzem os efeitos de intervenções desnecessárias, geradas pelo contato das pessoas com os sistemas de saúde. O objetivo geral foi desenvolver uma estratégia para promover e disseminar o P4 na Ibero-América; Para atingir este objetivo, foi realizada uma pesquisa bibliográfica sobre os conceitos relacionados a P4; Uma pesquisa exploratória foi aplicada para indagar sobre o conhecimento que os participantes da Cúpula e do Congresso tinham sobre P4. Há uma diversidade de literatura que define os termos relacionados a P4, o que facilita sua delimitação. Em relação à pesquisa, das 309 pessoas que responderam; 34% tinham entre 36 e 45 anos; 88% eram profissionais de medicina; 69% conheciam o P4 e mais de 50% disseram que estavam informados sobre os conceitos relacionados ao P4; 92% consideraram que P4 não é exclusivo de medicina de família; 15% disseram que, após a VI Cúpula, foram feitas publicações sobre P4 em seus países; menos de 20% considerou que os políticos conhecem o P4; 27% disseram que os médicos de família educam os pacientes sobre o P4. Recomenda-se expandir as campanhas de educação sobre P4; facilitar o acesso à informação sobre P4 para profissionais da área da saúde; incluir P4 nos programas acadêmicos de graduação e pós-graduação das profissões de saúde; criar parceiras com as entidades políticas de cada país para incluir P4 nas políticas públicas
Subject(s)
Teaching , Education, Continuing , Professional Training , Family Practice , Medical OveruseABSTRACT
Introducción. El diagnóstico del cáncer de próstata ha cambiado radicalmente desde que se empezó a usar el antígeno prostático específico. Anteriormente la mayoría de los pacientes eran ancianos que acudían al médico con cánceres avanzados, mientras que en la actualidad la mayoría son varones asintomáticos alertados tras un análisis de sangre de rutina. Muchos de ellos no presentan tumores palpables en el tacto rectal ni visibles en las pruebas radiológicas (T1c), pero a menudo son sometidos a tratamientos agresivos, sin demostrarse mejoría en su supervivencia. Objetivo. Demostrar la existencia del sobrediagnóstico y sobretratamiento en el cáncer de próstata y cuantificar sus consecuencias. Método. Definir los motivos de alarma que justifican la sospecha del sobrediagnóstico y revisar la literatura parajustificarlos. Se presentan los datos que hacen sospechar la presencia de una elevada tasa de sobrediagnóstico entre dichos pacientes.Resultados. No se encuentra bibliografía que enfrente las ventajas de los tratamientos en los casos sospechosos de sobrediagnóstico (T1c). Se resumen las consecuencias manifestadas por los efectos secundarios de las pruebas diagnósticas y los tratamientos en grupos donde más del 80% de los casos son T2, enfrentándolas a los escasos beneficios:para prevenir un muerte hay que revisar como mínimo a 1410 varones y practicar 18,5 prostatectomías. Como efectos indeseables destaca entre los revisados una muerte por cada 9791, una impotencia por cada 58 o una incontinencia por cada 147. Conclusiones. El sobrediagnóstico en el cáncer de próstata en la actualidad es cuantitativamente importante y tienerepercusiones negativas importantes. Por su falta de soporte científico y su generalización más que un simple efecto secundario de una acción médica correcta, está convirtiéndose en un grave error del sistema sanitario en su conjunto.
Introdução. O diagnóstico de câncer de próstata mudou radicalmente desde que começou a ser utilizado o antígeno prostático específico. Antes, a maioria dos pacientes era composta de idosos que procuravam o médico com cânceres avançados, e atualmente a maior parte é constituída de homens assintomáticos alertados por exame de sangue de rotina. Em muitos deles, os tumores não são palpáveis ao toque retal nem visíveis nos exames radiológicos (T1c) e, apesar disso, são amiúde submetidos a tratamentos agressivos, sem demonstração de melhoria nas taxas de supervivência. Objetivo. Demonstrar a existência de sobrediagnóstico e sobretratamento no câncer de próstata e quantificar suasconsequências. Método. Estabelecer os motivos de alarme que justificam a suspeita do sobrediagnóstico do câncer de prostata e revisar a literatura para justificá-los. São apresentados dados que fazem suspeitar que ocorra elevada taxa de sobrediagnóstico nesses pacientes.Resultados. Não se encontram artigos que abordem as vantagens do tratamento nos casos suspeitos de sobrediagnóstico(T1c). São resumidas as conseqüências dos efeitos colaterais dos exames diagnósticos e do tratamento em grupos em que mais de 80% dos casos são T2, confrontando-as aos escassos benefícios: para prevenir uma morte é preciso submeter à biópsia no mínimo 1.410 homens e realizar 18,5 prostatectomias. Como efeitos indesejáveis destacam-se,entre os pacientes submetidos à biópsia, uma morte para cada 9.791, uma impotência para cada 58 ou uma incontinência para cada 147.Conclusões. O sobrediagnóstico no câncer de próstata é quantitativamente importante nos dias atuais e tem repercussõesnegativas importantes. Em virtude da sua generalização e da falta de suporte científico, vem se convertendo não apenas no simples efeito secundário de uma ação médica correta, mas num grave erro do sistema sanitário como um todo.
Introduction. Since the introduction of the specific antigen, the diagnosis of prostate cancer has radically changed. Previously, the majority of those seeking medical assistance were elderly patients with advanced cancers, whereas the current majority are asymptomatic men alerted by a routine blood test. Many tumors are not palpable on digital rectalexamination, nor visible on X-rays (T1c) and yet are often subjected to aggressive treatment, without showing improvement in survival rates.Objective. To demonstrate the existence of overdiagnosis and overtreatment for prostate cancer and to quantify their consequences.Method. Alarming conditions suggesting the occurrence of possible prostate cancer overdiagnosis are described and justified by proper literature review. Data presented give indications of a high rate of overdiagnosis among these patients. Results. No studies have been found that address the benefits of treatment in suspected cases of overdiagnosis (T1c). Summaries are made of consequences of the side effects of diagnostic and treatment groups where more than80% of cases are T2, comparing them to the limited benefits reaped: in order to prevent the death of one patient it is necessary to perform biopsy on at least 1,410 men and to carry out 18.5 prostatectomies. Undesirable effects include one death for every 9,791, one case of impotence for each 58 or one case of incontinence for every 147 patients whounderwent biopsy. Conclusions. The overdiagnosis in prostate cancer is quantitatively important at present and has significant negativeimpacts. Due to the generality of its impact and the lack of scientific support, it is becoming not just a simple side effect of proper medical action, but a serious error of the health system as a whole.