Estudio comparativo entre soluciones conservadoras con y sin formol en placenta humana / Comparative study between conservative solutions with and without formaldehyde in human placenta

Las técnicas de fijación y conservación anatómica son realizadas habitualmente con soluciones que contienen formol, dado su bajo costo. Estas tienen varias desventajas como el olor irritante, rigidez, cambios de coloración de las estructuras, así como toxicidad con potencial cancerígeno, teratogénico y mutagénico para quien lo manipula. Por esto, es deseable utilizar soluciones sin formol. El objetivo de este trabajo fue comparar 2 métodos de conservación cadavérica, uno con formol (solución de Montevideo) y otro sin formol (método de Prives) utilizando la placenta humana como órgano experimental, evaluando sus parámetros macroscópicos. Se utilizaron 46 placentas humanas de partos normales y gestación a término. Las placentas fueron separadas en dos grupos (n=22 y n=24 respectivamente). El primer grupo de placentas fue perfundido con una solución con formol y el segundo grupo en una solución sin formol. Luego ambos grupos fueron sumergidos y mantenidos en sus soluciones respectivas por dos semanas y posteriormente retiradas dejándolas al aire a temperatura ambiente por 2 semanas más. Se analizaron las variables cuantitativas de peso y diámetro en cada una de las piezas, así como las variables cualitativas de consistencia, color, olor y crecimiento de micro/macro organismos. La recopilación de datos fue realizada previo al lavado, a los 14, 21 y 28 días. Los resultados mostraron que las placentas conservadas con el método de Prives presentaron mejor conservación en relación a su diámetro, consistencia, color y menor olor irritante en relación a las placentas tratadas con solución con formol. En ningún caso hubo crecimiento de micro o macroorganismos. En conclusión, emplear soluciones alternativas que sustituyan ventajosamente al formol como la fórmula de Prives conservan mejor las características macroscópicas de las placentas sin generar un olor irritante, deteniendo el proceso de descomposición.

The fixation and conservation techniques of anatomic material are commonly performed with solutions containing formaldehyde, given its low cost. These have several disadvantages such as the irritating odor, stiffness, discoloration of the structures, toxicity, carcinogenic, teratogenic and mutagenic risk for those who are exposed. Therefore it is desirable to use solutions without formaldehyde. The aim of this study was to compare 2 methods of anatomical conservation, one with formalin (Montevideo's solution) and one without formalin (Prives method) using the human placenta as an experimental organ model evaluating its macroscopic parameters. We used 46 human placentas from normal deliveries and term pregnancy. The placentas were separated into two groups (n=22 and n=24 respectively). The first group of placentas was perfused with formaldehyde solution and the second group in a solution without formaldehyde. Then both groups were immersed and maintained in their respective solutions for two weeks and then withdrawn leaving the air at room temperature for 2 weeks. Quantitative variables were analyzed for weight and diameter of each piece, and qualitative variables as consistency, color, odor and growth of micro/macro organisms were evaluated. Data collection was performed prior to washing at 14, 21 and 28 days. The results showed that conserved placentas with Prives method showed better conservation in relation to its diameter, consistency, color and less irritating odor in relation to placentas treated with formalin solution. In no case was growth of micro or macro organism. In conclusion, using advantageously at alternative solutions to formaldehyde, as the formula of Prives method, better preserved macroscopic characteristics of placentas without generating an irritating smell, stopping the decomposition process.

Evaluación del destino dado a los residuos de materiales radiográficos por parte de los dentistas de la ciudad Juiz de Fora Minas Gerais, Brasil

El objetivo de este estudio fue evaluar el destino que los dentistas de la ciudad de Juiz de Fora (Minas Gerais, Brasil) les dan a los residuos radiográficos que producen. Setenta y cuatro profesionales respondieron un cuestionario, con preguntas objetivas sobre el desecho de las soluciones reveladora y fijadora, de radiografías insatisfactorias para diagnóstico y de las láminas de plomo de los embalajes de películas intrabucales. El cuestionario también verificó el conocimiento sobre la resolución RDC 306/2004 de la ANVISA. Aproximadamente un 50% de los participantes relató que hace el desecho de las soluciones procesadoras en desagüe común y sin dilución, además de tirar las radiografías insatisfactorias en la basura común. Cerca de un 30% desecha las láminas de plomo de las películas intrabucales en el basurero hospitalario. Cincuenta y tres por ciento desconoce totalmente la Resolución RDC nº 306/2004 y un 20% desconoce totalmente lo que es el Plan de Gestión de Residuos de Salud. Aproximadamente un 75% de los dentistas nunca había recibido orientaciones o advertencias sobre el destino dado a los residuos de materiales radiográficos en su consultorio y un 90% dijo que le gustaría recibir informaciones sobre el asunto. Se llegó a la conclusión que la gran mayoría de los dentistas no tiene conocimiento del correcto desecho de residuos de materiales radiográficos, pero, demostraron que se preocupan con eso, ya que destacaron la necesidad de recibir informaciones

The objective of this study was to evaluate the destination of radiograph residue produced by dentists of the city of Juiz de Fora (Minas Gerais, Brazil). Seventy-four professionals answered a questionnaire with objective questions about the disposal of developer and fixer solutions, of unsatisfactory radiographs for diagnosis and of the lead foil in intraoral film. The questionnaire verified their knowledge of the ANVISA RDC 306/2004 resolution as well. Approximately 50% of the participants revealed they dispose of the processing solutions in the common sewer system with no dilution, in addition to disposing of unsatisfactory radiographs in normal trash. Approximately 30% dispose of lead foil in intraoral film as hospital waste. Fifty-three percent never heard of Resolution RDC 306/2004 and 20% have no knowledge of the Health Residue Management Plan. Approximately 75% of the dentists had never received guidance or warnings about the destination given to radiograph material residue in their offices and 90% said they would like to receive information on the matter. In conclusion, most of the dentists have no knowledge of the correct disposal of radiograph material residue; however, they demonstrated concern highlighting the need to receive information