Sedação controlada pelo paciente em cirurgia ortopédica sob anestesia regional: uma nova abordagem em sedação / Patient-controlled sedation in orthopedic surgery under regional anesthesia: a new approach in procedural sedation / Analgesia controlada por el paciente en cirugía ortopédica bajo anestesia regional: un nuevo abordaje en sedación

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Anestesia regional é uma técnica de uso comum em procedimentos ortopédicos. A sedação deve reduzir a ansiedade e o medo do paciente e aumentar a qualidade da anestesia regional. Este estudo avaliou as alterações hemodinâmicas, o nível de sedação e de satisfação tanto dos pacientes quanto dos cirurgiões e os potencias efeitos colaterais da sedação controlada pelo paciente com o uso de propofol. MÉTODOS: Selecionamos 60 pacientes, estado físico Asa I-III e agendados para artroplastia total do joelho sob anestesia combinada raqui-peridural. Os pacientes do Grupo P (n = 30) receberam propofol por meio de um dispositivo de analgesia controlada pelo paciente com as seguintes configurações: dose de propofol em bolus de 400 µg.kg-1 por via intravenosa (IV), com intervalo de bloqueio de cinco minutos e sem infusão basal. Os pacientes do Grupo S receberam infusão de solução salina (150 mL), com as mesmas configurações. Para determinar o nível de sedação, o índice bispectral (BIS) e a Escala de Avaliação de Alerta e Sedação dos Observadores (OAA/S) foram usados. O número de solicitações foi registrado para todos os pacientes. Como avaliação final, a satisfação dos cirurgiões e dos pacientes foi registrada em escala de 4 pontos. RESULTADOS: Os valores de BIS e da OAA/S foram menores no Grupo P que no Grupo S. A satisfação dos pacientes foi maior no Grupo P, embora não tenha havido diferença significativa em relação à satisfação dos cirurgiões entre os grupos. O número de solitações de sedação foi significativamente maior no Grupo S. Contudo, a maioria das solicitações não foi considerada bem-sucedida. CONCLUSÃO: Este estudo sugere que a analgesia controlada pelo paciente com o uso de propofol pode ser usada com resultados eficazes em procedimentos ortopédicos.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Regional anesthesia is a commonly used technique in orthopedic procedures. Sedation should reduce the patient's anxiety and fear while increasing regional anesthesia quality. This study evaluated the hemodynamic changes, level of sedation, both patients' and surgeons' levels of satisfaction and potential side effects in patient-controlled sedation using propofol. METHODS: This randomized clinical trial studied sixty ASA physical class I-III patients scheduled for total knee replacement surgery under combined spinal-epidural anesthesia. Patients in Group P (n = 30) received propofol via a patient-controlled analgesia device with the following settings: intravenous propofol bolus dose 400 µg.kg_1, 5-minute lockout interval and no basal infusion. In Group S, we infused saline 150 using the same settings. To determine the level of sedation, we used BIS and Observer's Assessment of Alertness/ Sedation Scale. For all patients, we recorded the number of requests. As the final evaluation, we scored surgeons' and patients' satisfaction on 4-point scales. RESULTS: Both BIS values and OAA/S scores were lower in Group P than in Group S. Patients' satisfaction was higher in Group P, although there was no significant difference with respect to surgeons' satisfaction between the groups. The number of requests for sedation was significantly higher in Group S. However, most requests were considered unsuccessful. CONCLUSION: This study suggests that patient-controlled sedation with propofol can be used efficiently in orthopedic procedures.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: La anestesia regional es una técnica de uso común en los procedimientos ortopédicos. La sedación debe reducir la ansiedad y el miedo del paciente y aumentar la calidad de la anestesia regional. Este estudio evaluó las alteraciones hemodinámicas, el nivel de sedación, los niveles de satisfacción tanto de los pacientes como de los cirujanos y los potencias efectos colaterales de la sedación controlada por el paciente con el uso de propofol. MÉTODOS: Seleccionamos 60 pacientes, estado físico Asa I-III programados para la artroplastia total de la rodilla bajo anestesia combinada raquiepidural. Los pacientes del Grupo P (n = 30) recibieron propofol por medio de un dispositivo de analgesia controlada por el paciente con las siguientes configuraciones: dosis de propofol en bolo de 400 µg.kg-1 vía intravenosa (IV), con un intervalo de bloqueo de cinco minutos y sin infusión basal. Los pacientes del Grupo S recibieron infusión de solución salina (150 mL), con las mismas configuraciones. Para determinar el nivel de sedación, usamos el índice bispectral (BIS) y la Escala de Evaluación del Índice de Alerta y Sedación del Observador (EAIASO). El número de solicitaciones fue registrado para todos los pacientes. Como evaluación final, la satisfacción de los cirujanos y de los pacientes fue registrada en escala de 4 puntos. RESULTADOS: Los valores de BIS y de la Evaluación del Observador de Guardia (OAA/S) fueron menores en el Grupo P que en el Grupo S. La satisfacción de los pacientes fue mayor en el Grupo P, aunque no haya habido diferencia significativa con relación a la satisfacción de los cirujanos entre los grupos. El número de solicitaciones de sedación fue significativamente mayor en el Grupo S. Sin embargo, la mayoría de las solicitaciones no fue considerada exitosa. CONCLUSIONES: Este estudio sugiere que la analgesia controlada por el paciente con el uso de propofol puede ser usada con resultados eficaces en procedimientos ortopédicos.

O bloqueio combinado raqui-peridural com extensão do volume peridural causa nível mais alto de bloqueio do que a raquianestesia com dose única / Combined spinal-epidural anesthesia with epidural volume extension causes a higher level of block than single-shot spinal anesthesia / El bloqueo combinado raquiepidural con extensión del volumen epidural causa nivel más alto de bloqueo que la raquianestesia con dosis única

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Avaliamos os efeitos da administração peridural de levobupivacaína ou solução salina, extensão do volume peridural (EVE), em bloqueio combinado raqui-peridural (BCRP) para cesariana. MÉTODOS: Foram incluídas no estudo 138 pacientes com gravidez a termo de 37-42 semanas programadas para cesariana. O Grupo 1 (n = 48) recebeu raquianestesia com dose única (RADU), o Grupo 2 (n = 45) recebeu BCRP-EVE com solução salina e o Grupo 3 recebeu BCRP-EVE com levobupivacaína. As características do bloqueio motor e sensorial os efeitos nas alterações hemodinâmicas maternas e nos recém-nascidos foram comparados. RESULTADOS: O tempo para atingir o bloqueio sensorial máximo foi significativamente menor no Grupo 3 do que nos grupos 1 e 2 (p < 0,05). O tempo de regressão do bloqueio sensório em dois segmentos foi significativamente menor no Grupo 1, enquanto foi significativamente maior no Grupo 3 em relação ao Grupo 2 (p < 0,05). O tempo de início do bloqueio motor foi significativamente maior no Grupo 1 do que nos grupos 2 e 3 (p < 0,05). O tempo para atingir o bloqueio motor máximo foi significativamente menor no Grupo 3 do que nos grupos 1 e 2 (p < 0,05). O tempo de recuperação do bloqueio motor foi significativamente maior no Grupo 3 do que nos grupos 1 e 2 (p < 0,05). O tempo para o primeiro analgésico foi significativamente maior no Grupo 3 (p < 0,05). CONCLUSÃO: Bloqueio sensório-motor rápido e adequado foi obtido em todas as pacientes do presente estudo; no entanto, o bloqueio sensório-motor teve início mais rapidamente, foi mais prolongado e atingiu um novel mais alto nos grupos 2 e 3; esses efeitos foram mais acentuados no Grupo 3.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: We evaluated the effects of epidural injection with levobupivacaine or serum physiologic, epidural volume extension (EVE), when using combined spinal-epidural anesthesia (CSEA) for cesarean delivery. METHODS: One-hundred and thirty-eight patients with a full-term pregnancy of 37-42 weeks that were scheduled for cesarean delivery were included. Group 1 (n = 48) received single-shot spinal anesthesia (SSS), group 2 (n = 45) received CSEA-EVE with saline, group 3 received CSEA-EVE with levobupivacaine. The characteristics of motor and sensory block, the effects on maternal hemodynamic changes and the effects on the newborn were compared. RESULTS: Time to reach maximum sensory block was significantly shorter in groups 3 than in group 1 and 2 (p < 0.05). Two-segment regression time of sensory block was significantly shorter in group 1, whereas it was significantly longer in group 3 than in group 2 (p < 0.05). Time to onset of motor block was significantly longer in group 1 than in groups 2 and 3 (p < 0.05). Time to reach maximum motor block was significantly shorter in group 3 than in groups 1 and 2 (p < 0.05). Time to recovery of motor block was significantly longer in group 3 than in groups 1 and 2 (p < 0.05). The time to first analgesic was significantly longer in group 3 (p < 0.05). CONCLUSIONS: Sufficient and rapid motor and sensory block was achieved in all the patients in the present study; however, motor and sensory block had faster onset, lasted longer, and was of a higher level in groups 2 and 3; these effects were more pronounced in the group 3.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: Evaluamos los efectos de la administración epidural de levobupivacaína o solución salina en BCRE para cesárea. MÉTODOS: Se incluyeron en este estudio 138 pacientes con embarazo a término de 37-42 semanas programadas para cesárea. El Grupo 1 (n = 48) recibió raquianestesia con una dosis única (RADU), el Grupo 2 (n = 45) recibió BCRE-EVE con una solución salina y el Grupo 3 recibió BCRE-EVE con levobupivacaína. Las características del bloqueo motor y sensorial y los efectos en las alteraciones hemodinámicas maternas y en los recién nacidos fueron comparados. RESULTADOS: El tiempo para alcanzar el bloqueo sensorial máximo fue significativamente menor en el Grupo 3 que en los grupos 1 y 2 (p < 0,05). El tiempo de regresión del bloqueo sensorial en dos segmentos fue significativamente menor en el Grupo 1, siendo significativamente mayor en el Grupo 3 con relación al Grupo 2 (p < 0,05). El tiempo de inicio del bloqueo motor fue significativamente mayor en el Grupo 1 que en los grupos 2 y 3 (p < 0,05). El tiempo para alcanzar el bloqueo motor máximo fue significativamente menor en el Grupo 3 que en los grupos 1 y 2 (p < 0,05). El tiempo de recuperación del bloqueo motor fue significativamente mayor en el Grupo 3 que en los grupos 1 y 2 (p < 0,05). El tiempo para el primer analgésico fue significativamente mayor en el Grupo 3 (p < 0,05). CONCLUSIONES: El bloqueo sensorial-motor rápido y adecuado se obtuvo en todas las pacientes del presente estudio. Sin embargo, el bloqueo sensorial-motor se inició más rápidamente y se extendió más, alcanzando un nivel más alto en los grupos 2 y 3. Esos efectos fueron más acentuados en el Grupo 3.