ABSTRACT
Introducción: El uso de bases de bajo módulo elástico (BBME) como los polialquenoatos modificados con resina (PMR) y resinas fluidas (RF) debajo de resinas compuestas (RC) absorben el estrés de polimerización, esto puede reducir la flexión cuspidea y la microfiltración marginal en cemento/dentina. Este trabajo pretende determinar cuánto disminuye la flexión de las cúspides cuando se utilizan BBME (PMR y RF) y su capacidad de sellado marginal. Materiales y métodos: Se prepararon cavidades MOD en tres grupos de premolares, uno de 6 dientes (I) y dos de 7 dientes (II y III). En el grupo I (bloque), las cavidades fueron restauradas con Single Bond y TPH con la técnica incremental horizontal. En el Grupo II (fluida), las cavidades fueron restauradas con los mismos materiales, excepto que, previo a la colocación de TPH con la técnica incremental oblicua, se usó RF Tetric-Flow. En el Grupo III (PMR) se usó el PMR Fuji II LC en ambas cajas proximales, usando la técnica del sándwich abierto y laminadas con TPH. La distancia entre las puntas de las cúspides se midió antes y después de restaurar. Los premolares fueron termociclados, sumergidos en una solución de nitrato de plata a 50% por dos horas, fijados en fijador Kodak y se seccionaron transversalmente produciendo dos cajas proximales donde se determinó la microfiltración. Resultados: El promedio de acercamiento cuspideo para cada uno de los grupos estudiados fue: I, 115 µm; II, 120 µm; y III, 127 µm. El valor p de 0,982 del ANOVA refleja ausencia de diferencias estadísticas. La microfiltración demostró diferencia significativa (p= 0,002) en los grupos (I = II) > III. Conclusiones: Bajo las condiciones de este estudio, el uso de BBME no afecta la flexión cúspidea; sin embargo, el uso de PMR en gingival reduce la microfiltración marginal en terminaciones ubicadas en cemento/dentina.
Introduction: Low elastic modulus liners (LEML), such as resin-modified polyalkenoates (RMP) and flowable composites (FC) under resin-based composites (RBC) restorations, absorb polymerization stress, which may decrease cusps flexure and microleakage through a gingival wall gap. This research intended to determine to what degree cusps flexion and gingival microleakage decrease when LEML are used in deep MOD. Materials and methods: 20 MOD cavities were made in bicusps; they were randomly divided in three groups. Group I, bulk (n=6) Singlebond and TPH were used to restore the cavities with an incremental technique. Group II, flowable (n=7), Tetric Flow was used in a thin layer prior to TPH. Group III, polyalkenoate (n=7), Fuji II LC was used in the proximal boxes before restoring with TPH. Inter-cuspal length was measure before and after placing restorations. Samples were thermocycled 600 times before being submerged in 50% silver nitrate solution during two hours. The silver nitrate was then fixed with a Kodak fixer solution and samples were transversally sectioned. The depth of the silver nitrate penetration was measured in both proximal boxes of each specimen. Results: Groups mean cusps closure was as follows: I= 115 mm, II= 120 mm and III= 127 mm (p= 0.982). Microleakage was statistically significant different (p=0.002) being (I = II) > III. Conclusion: Under the conditions of this study LEML could not avoid cuspal flexion, the use of RMP decreased gingival microleakage when no enamel is present.