ABSTRACT
Este trabalho avaliou as adaptações cervicais de copings cerâmicos, confeccionados pelos Sistemas Empress 2 e In-Ceram, variando-se os términos cervicais dos preparos em chanfro largo e ombro 90° arredondado; em preparos com 15° de conicidade, e 2 tipos de agentes para cimentação: o cimento de fosfato de zinco e um cimento resinoso. Foram confeccionados dois modelos-padrão de aço inoxidável. A partir destes obtiveram-se 40 troquéis em gesso tipo V, sendo 20 para cada sistema e 10 para cada tipo de término cervical e os copings cerâmicos correspondentes para cada sistema. Em seguida, o conjunto foi levado ao metroscópio horizontal para a primeira leitura (L0). Procedeu-se a cimentação, inicialmente sob pressão digital, em seguida com a aplicação de carga padronizada e efetuou-se a segunda medida (L1).Após a coleta dos dados, foi realizada a análise estatística das médias das medidas aferidas e as seguintes conclusões foram alcançadas: a) o cimento de fosfato apresentou um valor médio de discrepância de assentamento, para os dois sistemas, menor do que o resinoso; b) término cervical em chanfro e ombro arredondado, para qualquer um dos sistemas, mostraram resultados semelhantes; c) o sistema In-Ceram apresentou um valor médio de discrepância assentamento menor que o IPS Empress 2, porém não significante estatisticamente.
The aim of this study was to assess the cervical adjustments of ceramic copings, using two ceramic systems, the Empress 2 and In-Ceram, varying the cervical end of the preparations and the types of cements: zinc phosphate and resin cement. Initially two standard models of stainless steel were made. From these models 40 stone dies were made, 20 for each system and 10 for each type of cervical end. A specialized commercial laboratory made the ceramic copings corresponding to each system. Then, the set was brought to the horizontal metroscopic for first measure, called L0. The cementing process was done, initially under digital pressure, and then with the implementation of standardized load, when the second measure, called L1, was done. After collecting the data, statistical analysis was carried out. We could conclude that- a) zinc phosphate cement showed less settlement discrepancy, for both systems, than the resin cement b) rounded shoulder and chamfer ends showed similar results, c) In-Ceram system had less settlement discrepancy, but not statistically significant, than IPS Empress 2.