Utilidad de las fórmulas Barrett Suite para el cálculo de lentes intraoculares / Usefulness of the Barrett Suite formulas for intraocular lens calculation

RESUMEN El cálculo del poder de la lente intraocular es un tema discutido, en el cual no existe un consenso general acerca de la fórmula más exacta. Durante los últimos años ha mejorado de manera impresionante la precisión de la lente a implantar con el uso de los nuevos equipos biométricos. La evolución y el desarrollo de estas nuevas generaciones han abierto un diapasón de múltiples opciones para su uso. Se realizó una revisión bibliográfica con el objetivo de describir las aplicaciones de la Barrett Suite (que incluyen la Universal II, True-K y las tóricas), así como sus nuevos usos. Para efectuar la revisión fueron consultadas las bases de datos de infomed, específicamente la Biblioteca Virtual de Salud. Dentro de los beneficios descritos encontramos que proporcionan el menor riesgo de sorpresas refractivas en todas las longitudes axiales. Además, utiliza un factor de lente que considera tanto la posición física como la ubicación de los planos principales del lente intraocular y tiene el error de predicción absoluto medio más bajo que otras fórmulas similares, aunque las variables de esta fórmula aún se desconocen según lo describe la bibliografía consultada(AU)

ABSTRACT Intraocular lens power calculation is a much-debated topic. General consensus has not been achieved about which is the most accurate formula. Recent years have witnessed impressive improvement in the precision of the lens to be implanted with the use of novel biometric equipment. Evolution and development of these new generations of devices provide a wide range of options for their use. A bibliographic review was conducted with the purpose of describing the Barrett Suite applications (including Universal II, True-K and toric), as well as their new uses. The review was based on a search in Infomed databases, particularly the Virtual Health Library. The benefits described in the literature include a lower risk of refraction surprises at all axial longitudes. Additionally, the lens factor used considers both the physical position and the location of the main planes of the intraocular lens, and has the lowest mean absolute prediction error among similar formulas, though the variables of this one formula are still unknown, according to the bibliography consulted(AU)

Qualidade de vida e visão pós-facectomia / Quality of life and vision post-facectomy

Resumo Objetivo: A catarata é a principal causa de cegueira reversível no mundo e seu tratamento é baseado em cirurgia, facectomia. A evolução do procedimento tem se baseado em vários pilares, mas é no desenvolvimento de novos tipos de lentes intraoculares que vem mostrando inovações consideráveis. As lentes atuais são capazes, além de tratar a catarata, de corrigir erros refracionais. O objetivo deste estudo foi avaliar a qualidade de vida e de visão pós-facectomia, comparando as lentes multifocais (Restor), tóricas, monofocais esféricas (SN60AT) e monofocais asféricas. Métodos: A pesquisa abrangeu 54 pacientes submetidos a facectomia com implantação de uma das lentes há, pelo menos, 3 meses. Os pacientes responderam questionário de qualidade de vida Cataract TyPE Specification sobre satisfação de visão, dependência de óculos para diversas atividades diárias e presença de fenômenos disfóticos. Para análise dos dados foram utilizados os testes de Kolmogorov-Smirnov, quanto a normalidade e ANOVA com teste de Tukey, quanta parametria. Em comparações não paramétricas, utilizou-se o teste de Mann-Whitney. Em todas as análises foi usado o mesmo nível de significância (p<0,05). Resultados: Numa escala de 0 a 10, a pesquisa mostrou que as lentes SN60AT, esféricas monofocais, foram as que obtiveram menor nível de satisfação entre as 4 lentes, obtendo média de 8,7 (DP= 1,30; IC ± 0,655), seguido das esféricas monofocais (média= 8,3 - DP= 1,83; IC ± 0,927), das esféricas multifocais (Restor) (média = 8,9 - DP = 1,42; IC ± 0,721) e as tóricas (média = 9,1 - DP = 1,67; IC ± 0,844) como a de maior nível de satisfação. Em relação à dependência dos óculos, a lente Restor foi a que mostrou melhor desempenho, com menor dependência dos óculos. Fenômenos disfóticos foram mais frequentes nos pacientes que tiveram implantada a lente SN60AT seguida de lente Restor. Conclusão: Conclui-se que as lentes SN60AT foram as lentes que causaram menor grau de satisfação, tendo os fenômenos disfóticos umas das principais queixas, associada a dependência dos óculos pós-cirurgia. Os pacientes que tiveram as lentes Restor implantadas, apesar dos sintomas disfóticos mais presentes do que as lentes monofocais tóricas e monofocais esféricas, tem o mesmo nível de satisfação, e ainda proporciona maior independência dos óculos.

Abstract Objective: Cataract is the leading cause of reversible blindness in the world and its treatment is based on surgery, facectomy. The evolution of the procedure has been based on several pillars, but it is in the development of new types of intraocular lenses that has been showing considerable innovations. Current lenses are capable, in addition to treating cataracts, of correcting refractive errors. The aim of this study was to evaluate the quality of life and post-facectomy vision, comparing multifocal lenses (Restor), toric, spherical monofocals (SN60AT) and aspheric monofocals. Methods: The study included 54 patients undergoing a facectomy with implantation of one of the lenses for at least 3 months. The patients answered questionnaire quality of life Cataract TyPE Specification on vision satisfaction, glasses dependence for various daily activities and presence of dysphothetic phenomena. For the analysis of the data, the Kolmogorov-Smirnov tests were used, regarding normality and ANOVA with Tukey's test, how much parametric. In non-parametric comparisons, the Mann-Whitney test was used. In all analyzes, the same level of significance was used (p <0.05). Results: On a scale of 0 to 10, the research showed that single-spherical spherical SN60AT lenses were the ones that obtained the lowest level of satisfaction among the four lenses, obtaining an average of 8.7 (SD = 1.30, CI ± 0.655), followed (mean = 8.9 - SD = 1.42, CI ± 0.721) and the toric (mean = 8.3 - SD = 1.83, CI ± 0.927), multifocal spherical (Restor) 9.1 - SD = 1.67, CI ± 0.844) as the highest level of satisfaction. Regarding the dependence of the glasses, the Restor lens showed the best performance, with less dependence on the glasses. Dysphasic phenomena were more frequent in patients who had implanted the SN60AT lens followed by Restor lens. Conclusion: It is concluded that the SN60AT lenses were the lenses that caused less satisfaction, and the dysphothetic phenomena were one of the main complaints, associated with the postoperative glasses dependence. Patients who had restored Restor lenses, despite the more present dysphoric symptoms than spherical monofocal and single-focal lenses, have the same level of satisfaction, and still provide greater independence of the glasses.