Técnica de reconstrucción de ligamentos pélvicos según la Teoría Integral / Pelvic Ligament Reconstruction Technique According to Integral Theory

La patología de piso pélvico es una entidad multifactorial con un conjunto de síntomas ginecológicos, urinarios, fecales y de sensibilidad pelviperineal. La Teoría Integral de la Continencia propone un tratamiento holístico con la reconstrucción de los ligamentos del piso pélvico. La presente técnica propuesta constituye una alternativa quirúrgica que permite dar respuesta de forma global a los síntomas que refieren las pacientes. Método: Reconstrucción de los ligamentos pubouretrales, cardinales y úterosacros con acortamiento de su longitud y colocación de cinta de malla de polipropileno que permita la formación de colágeno y mejore los resultados a largo plazo. Resultados: Se incluyeron 15 pacientes con prolapso de órganos pélvicos, incontinencia urinaria, vulvodinia, nocturia, alteración del vaciamiento vesical y nocturia. Se realizó seguimiento al 1, 3 y 6 años. Se obtuvo diferencia estadísticamente significativa al año en la incontinencia urinaria de esfuerzo, dolor pélvico, alteración del vaciamiento y nocturia y prolapso ( p = 0,33, 0,033, 0,002 y 0,001 respectivamente). En el seguimiento a 6 años se evaluó el 20 % de la muestra inicial, 2 pacientes con recidiva de la alteración del vaciamiento y la incontinencia urinaria, ninguna con recidiva de prolapso. Vulvodinia: Se incluyeron 2 pacientes las cuales no tuvieron el síntoma a los 3 años de seguimiento. Conclusiones: La técnica propuesta es una alternativa para el tratamiento de la patología del piso pélvico y requiere aumentar el tamaño de la muestra para aumentar el aprendizaje de la técnica y tener mayor evidencia estadística de sus resultados a corto y largo plazo(AU)

Pelvic floor pathology is a multifactorial entity with a set of gynecological, urinary, fecal and pelviperineal sensitivity symptoms. The Integral Theory of Continence proposes a holistic treatment with the reconstruction of the ligaments of the pelvic floor. This proposed technique constitutes a surgical alternative that allows a global response to the symptoms reported by the patients. Method: Reconstruction of the pubourethral, cardinal and uterosacral ligaments with shortening of their length and placement of polypropylene mesh tape that allows collagen formation and improves long-term results. Results: 15 patients with pelvic organ prolapse, urinary incontinence, vulvodynia, nocturia, impaired bladder emptying and nocturia were included. Follow-up was performed at 1, 3 and 6 years. A statistically significant difference was obtained at one year in stress urinary incontinence, pelvic pain, impaired voiding, and nocturia and prolapse (p = 0.33, 0.033, 0.002, and 0.001, respectively). At 6-year follow-up, 20% of the initial sample was evaluated, 2 patients with recurrence of impaired voiding and urinary incontinence, none with recurrence of prolapse. Vulvodynia: 2 patients were included who did not have the symptom at 3 years of follow-up. Conclusions: The proposed technique is an alternative for the treatment of pelvic floor pathology. A larger sample is necessary to improve the learning curve of this technique and achieve greater statistical evidence of its outcomes at short and long term(AU)

Sensibilidad y especificidad de las escalas diagnósticas en la apendicitis aguda. Estudio prospectivo / Sensitivity and specificity of the diagnostic scales in acute appendicitis. Prospective study

La Apendicitis Aguda se manifiesta cuando existe inflamación del apéndice cecal, representando una de las más notables causas de abdomen agudo con pronóstico quirúrgico en el mundo. Existen sistemas de puntuaciones que se han generado para su comprobación, mediante técnicas no invasivas, de fácil aplicación y reproducción; destacando entre ellas las escalas de ALVARADO, RIPASA, AIR, entre otras. Objetivo: Comparar la sensibilidad y especificidad de las escalas AIR Vs. RIPASA para el diagnóstico de la Apendicitis Aguda en el Hospital General Nacional "Dr. Ángel Larralde", período enero 2020 ­ diciembre 2022. Materiales: Estudio observacional, descriptivo y evaluativo, prospectivo y de corte transversal. Muestra fue intencional no probabilística, cumpliendo con los criterios de inclusión. Para la recolección de datos, se empleó la observación directa como técnica y como instrumentos las escalas AIR y RIPASA. Resultados: Muestra conformada por 192 pacientes, sin predisposición de géneros. Sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo y exactitud diagnóstica AIR: 70%; 58,33%; 73,68%; 53,84%; 65,62%; RIPASA: 88,88%; 42,85%; 66,66%; 75%; 68,75%. Conclusiones: La exactitud diagnóstica para la escala de RIPASA fue ligeramente mayor que para AIR (68,75% vs. 65,62%), permitiendo afirmar que, en el grupo de estudio, resultó más conveniente la aplicación de la escala de RIPASA en pacientes sanos para el diagnóstico correcto de Apendicitis Aguda(AU)

Acute Appendicitis manifests when there is inflammation of the cecal appendix, representing one of the most notable causes of acute abdomen with surgical prognosis in the world. There are scoring systems that have been generated for verification, using non-invasive techniques that are easy to apply and reproduce; highlighting among them the scales of ALVARADO, RIPASA, AIR, among others.Objective : To compare the sensitivity and specificity of the AIR Vs. RIPASA scales for the diagnosis of Acute Appendicitis at the National General Hospital "Dr. Ángel Larralde", period January 2020 ­ December 2022. Materials: Observational, descriptive and evaluative, prospective and cross-sectional study. Sample was intentional, non-probabilistic, meeting the inclusion criteria. For data collection, direct observation was used as a technique and the AIR and RIPASA scales as instruments.Results : Sample made up of 192 patients, with no gender predisposition. Sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and AIR diagnostic accuracy: 70%; 58.33%; 73.68%; 53.84%; 65.62%; RIPASE: 88.88%; 42.85%; 66.66%; 75%; 68.75%.Conclusions : The diagnostic accuracy for the RIPASA scale was slightly higher than for AIR (68.75% vs. 65.62%), allowing us to affirm that, in the study group, the application of the RIPASA scale was more convenient in healthy patients for the correct diagnosis of Acute Appendicitis(AU)