Revisiting cognitive load theory: second thoughts and unaddressed questions / Revisitando a teoria da carga cognitiva: pensamentos secundários e perguntas não endereçadas

In cognitive load theory (CLT), learning is the development of cognitive schemas in a long-term memory with no known limits and can happen only if our limited working memory can process new information presented and the amount of information that does not contribute to learning is low. According to this theory, learning is optimal when instructional support is decreased going from worked examples via completion problem to autonomous problem solving and learners do not benefit from practicing retrieval with complex content. However, studies on productive failure and retrieval practice have provided clear evidence against these two guidelines. In this article, issues with CLT and research inspired by this theory, which remain largely ignored among cognitive load theorists but have likely contributed to these contradictory findings, are discussed. This article concludes that these issues should make us question the usefulness of CLT in health science education, medical education and other complex domains, and presents recommendations for both educational practice and future research on the matter.

Na teoria da carga cognitiva (CLT), a aprendizagem é o desenvolvimento de esquemas cognitivos em uma memória de longo prazo sem limites conhecidos e pode acontecer apenas se nossa limitada memória de trabalho puder processar novas informações apresentadas e a quantidade de informações que não contribui para a aprendizagem é baixo. De acordo com essa teoria, o aprendizado é ideal quando diminui o suporte instrucional, passando de exemplos trabalhados, via problemas de conclusão, para uma solução autônoma de problemas, e os alunos não se beneficiam praticando a recuperação com conteúdo complexo. No entanto, estudos sobre falhas produtivas e práticas de recuperação forneceram evidências claras contra essas duas diretrizes. Neste artigo, são discutidos problemas com a CLT e com pesquisas inspiradas nessa teoria, que permanecem amplamente ignorados entre os teóricos da carga cognitiva, mas provavelmente contribuíram para essas descobertas contraditórias. Este artigo conclui que essas questões devem nos fazer questionar a utilidade da CLT na educação em ciências da saúde, educação médica e outros domínios complexos e apresenta recomendações para a prática educacional e para pesquisas futuras sobre o assunto.

Aprendizagem completamente dirigida versus aprendizagem minimamente dirigida: uma solução conciliatória / Completely guided learning versus minimally guided learning: a conciliatorysolution

Qual metodologia de ensino produz umaaprendizagem mais eficiente: a metodologia ondea aprendizagem é completamente dirigida ou a metodologia onde a aprendizagem é minimamentedirigida, tal como ocorre com o ensino construtivista? Iniciamos este artigo apresentando três argumentoscontrários à aprendizagem minimamente dirigida. Demonstra-se, em seguida, que apesar desses trêsargumentos contrários a todo tipo de ensino no qual a aprendizagem seja minimamente dirigida, este tipo de ensino passa a ser, à medida que oestudante vai aumentando o seu nível de expertise, uma metodologia mais eficiente do que o ensino completamente dirigido. Este efeito é conhecido como Efeito Reverso da Expertise. Como este efeitoexplica o comprovado sucesso do uso da transição da “metodologia dos exemplos resolvidos” paraa “metodologia da resolução de problemas”, propomos, também em razão deste efeito, que será igualmente benéfico, para a aprendizagem, autilização de uma transição entre duas metodologias mais amplas: a transição gradual da aprendizagem completamente orientada para a aprendizagem minimamente orientada. A utilização desta transição gradual de metodologias, aqui proposta,possibilitará ao construtivismo realizar plenamente o seu potencial metodológico

Which teaching methodology produces a more efficient learning: the teaching methodology in which learning is completely guided or the methodology in which learning is minimally guided, as occurs in constructivism? We begin this article by presenting three arguments against minimally guided learning. It is shown then that in spite of these three arguments against all kinds of teaching in which learning is minimally guided, this type of teaching becomes, as the student increases his level of expertise, a more efficient methodology than the completely guided teaching. This effect is known as the Expertise Reversal Effect. As this effect explains the proven successful use of the transition from the “worked out examples methodology” to the “problem solving methodology”, we propose, also due to this effect, that it will be equally beneficial for learning, to use a transition between two broader methodologies: the gradual transition from completely guided learning to minimally guided learning. The use of this gradual transition of methodologies proposed here will enable constructivism to fully realize its methodological potential.