ABSTRACT
Introducción: La sensibilidad, especificidad, valor predictivo, índice de validez y razón de verosimilitud, son comúnmente empleados como indicadores del desempeño de las pruebas diagnósticas en el ámbito médico, pero ¿son suficientes para concluir que un test es aceptable para la práctica clínica?. Objetivo: Evaluar la utilidad de cada uno de estos indicadores y sus limitaciones, basándose en el análisis de un caso concreto. Métodos: Se desarrolló un estudio bibliográfico para identificar los usos y abusos de los indicadores del desempeño de pruebas diagnósticas que con mayor frecuencia se emplean en la literatura. Conclusiones: Los resultados indican que las herramientas estadísticas son un apoyo a la toma de decisiones sobre la calidad de un test diagnóstico cuando se interpretan adecuadamente dentro de un marco conceptual y metodológico viable, reproducible y aplicable a la población diana que se desea evaluar(AU)
Introduction: Sensitivity, specificity, predictive value and validity index and likelihood ratio are commonly used as indicators of the performance of diagnostic tests, but Are they sufficient to conclude that a test is acceptable for clinical practice?. Objective: To evaluate the usefulness of each one of these indicators and their limitations, based on the analysis of a recent report. Methods: A bibliographic study was developed to identify the uses and abuses of the performance indicators of diagnostic tests that are most frequently used in the literature. Conclusion: The results indicate that the statistical tools are a support for making decision on the quality of a diagnostic test but they must be interpreted properly within a viable conceptual and methodological framework, reliable and applicable to the target population to be evaluated(AU)