Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
1.
Rev. nefrol. diál. traspl ; 33(4): 180-187, dic. 2013. tab
Article in English | LILACS | ID: lil-716963

ABSTRACT

Background: Decreased bone mineral density and increased prevalence of bone fractures have been found in patients with idiopathic hypercalciuria. It is not yet clear if thiazide treatment prevent these events. Methods: We retrospectively evaluated bone mass and biochemical markers of bone turnover in response to thiazide therapy in 52 consecutive female patients with idiopathic hypercalciuria and nephrolithiasis. Patients were divided in two subgroups according to their menopausal status: 25 were pre-menopausal (Group I) and 27 were postmenopausal (Group II). Results: Osteoporosis was found in 12 patients at baseline, 9 at the lumbar spine and 6 at the femoral neck. Two were pre-menopausal and 10 were postmenopausal. Patients with osteoporosis were analyzed separately (Group III). There was a significant and persistent reduction in urinary calcium with preservation of bone mass in all the groups after a median follow-up of 51 months. Few adverse effects were found using low doses of hydrochlorothiazide / amiloride. Only in the group III we found a statistcally significant an increase in BMD at the lumbar spine of 9.5% and an increase in BMD at femoral neck of 4.4% that did not reach statistical significance. Conclusions: We conclude that correction of hypercalciuria during long term treatment with low-dose hydrochlorothiazide//amiloride in women with nephrolithiasis prevents bone loss and in those with osteoporosis can lead to a significant increase in bone mineral density at the lumbar spine. Few adverse effects were seen during treatment and no interruption of therapy was necessary.


Introducción: Reducción de la densidad mineral ósea y aumento de la prevalencia de fracturas óseas se han encontrado en pacientes con hipercalciuria idiopática. Aún no está claro si el tratamiento con tiazidas prevenir estos eventos. Métodos: Evaluamos retrospectivamente la masa ósea y los marcadores bioquímicos de recambio óseo en respuesta a la terapia con tiazidas en 52 pacientes femeninos consecutivos con hipercalciuria idiopática y nefrolitiasis. Los pacientes fueron divididos en dos subgrupos de acuerdo a su estado de la menopausia : 25 fueron pre-menopáusicas (Grupo I) y 27 eran posmenopáusicas (Grupo II). Resultados: La osteoporosis se encontró en 12 pacientes al inicio del estudio, 9 en la columna lumbar y 6 en el cuello femoral. Dos eran premenopáusicas y 10 eran posmenopáusicas. Los pacientes con osteoporosis se analizaron por separado (Grupo III). Hubo una reducción significativa y persistente en el calcio urinario con la preservación de la masa ósea en todos los grupos después de una mediana de seguimiento de 51 meses. Pocos efectos adversos se encuentran utilizando dosis bajasde hidroclorotiazida / amilorida. Sólo en el grupo III encontramos un aumento estadísticamente significativo en la DMO de la columna lumbar del 9,5% y un aumento de la densidad mineral ósea en el cuello femoral de 4,4% que no alcanzó significación estadística. Conclusión: Llegamos a la conclusión de que la corrección de la hipercalciuria durante el tratamiento a largo plazo con dosis bajas de hidroclorotiazida / / amilorida en mujeres con nefrolitiasis previene la pérdida ósea y en aquellos con osteoporosis puede conducir a un aumento significativo en la densidad mineral ósea en la columna lumbar. Pocos se observaron efectos adversos durante el tratamiento y no hay interrupción de la terapia era necesario.


Subject(s)
Female , Middle Aged , Bone Density , Diuretics , Hypercalciuria , Nephrolithiasis
2.
Rev. salud pública ; 13(1): 27-40, feb. 2011. tab
Article in English | LILACS | ID: lil-602854

ABSTRACT

Objective Evaluating differences in the suitable prescription of thiazides in hypertense patients, according to affiliation regime. Materials and methods This was an analytical cross-sectional study. The database from a previous study was used regarding two groups of hypertense patients (subsidised regime and contributory regime) who had attended out-patient consultation between 01-09-2007 and 29-02-2008. Ideal therapy was evaluated in both groups. Univariate and multivariate analysis was carried out. Results 136 patients (contributory: 41.9 percent; subsidised: 58.1 percent). Subsidised regime patients were older (mean=68.8±10) than those from the contributory regime (mean=64.1±11.1) (t-test, p=0.0110). Prescribing antihypertensive drugs was ideal in 49/136 of the patients (36.0 percent). Ideal prescription accounted for 24/79 (30 percent) of the patients in the subsidised regime and 25/57 (43.8 percent) in the contributory one (OR=1.79; 95 percent CI:0.88-3.64). Older people (aged ≥ 65yo) were at risk of receiving a non-ideal prescription (OR=2.12; 95 percentCI:1.02-4.38) whilst this was not so in the subsidised regime (OR=1.62; 95 percent CI:0.78-3.35). Conclusions Ideal prescription of antihypertensive drugs was low in the population being studied. There were differences regarding age ideal prescription but not concerning affiliation regime. It is suggested that a longitudinal study be carried out in the future.


Objetivo Evaluar las diferencias en la adecuada prescripción de tiazidas en pacientes hipertensos, según régimen de afiliación. Materiales y métodos Estudio de corte transversal analítico. Se utilizó la base de datos de un estudio previo, dos grupos de pacientes hipertensos: régimen subsidiado y régimen contributivo que asistieron a consulta externa entre el 01-09-2007 y el 29-02-2008. Se evaluó terapia ideal en los dos grupos. Se realizó análisis univariado y multivariado. Resultados Se estudiaron 136 pacientes (contributivo: 41,9 por ciento; subsidiado: 58,1 por ciento). Los pacientes del régimen subsidiado fueron mayores (promedio= 68,8±10) que los del contributivo (promedio=64,1±11.1) (t-test, p=0,0110). La prescripción de antihipertensivos fue ideal en 49/136 (36,0 por ciento). En el régimen subsidiado la prescripción fue ideal en 24/79 (30 por ciento) y en el contributivo en 25/57 (43,8 por ciento) (OR: 1,79 IC95 por ciento (0,88-3,64)). La edad ≥65años fue riesgo de prescripción no ideal (OR: 2.12, IC95 por ciento(1,02-4,38)), mientras que no lo fue estar en el régimen subsidiado (OR=1,62, IC95 por ciento(0,78-3,35). Conclusiones La prescripción ideal de antihipertensivos es baja. Hay diferencias en la edad, en la prescripción ideal, mas no por régimen de afiliación. Se sugiere un estudio longitudinal en el futuro.


Subject(s)
Aged , Aged, 80 and over , Humans , Middle Aged , Antihypertensive Agents/therapeutic use , /complications , Drug Utilization/statistics & numerical data , Healthcare Disparities/statistics & numerical data , Hydrochlorothiazide/therapeutic use , Hypertension/drug therapy , Inappropriate Prescribing/statistics & numerical data , Age Factors , Antihypertensive Agents/economics , Colombia , Cross-Sectional Studies , /economics , Drug Utilization/economics , Financing, Government , Healthcare Disparities/economics , Hydrochlorothiazide/economics , Hypertension/complications , Hypertension/economics , Inappropriate Prescribing/economics , Insurance, Health , Multivariate Analysis , National Health Programs , Socioeconomic Factors
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL