ABSTRACT
INTRODUCCIÓN: el fenotipo antenal ha mostrado ser una herramienta útil para la comparación taxonómica entre especies de Triatominae. OBJETIVO: estudiar el fenotipo antenal en adultos de T. flavida y T. bruneri para clarificar el estado taxonómico de estas especies así como conocer la adaptación específica de cada una a su hábitat. Métodos: fueron contadas y analizadas 4 tipos de sensilla: bristles (BR), tricoide de pared fina (TPF), tricoide de pared gruesa (TPG) y basicónica (BA). RESULTADOS: el pedicelo de T. flavida mostró solamente 2 tipos de receptores mientras que T. bruneri tuvo un mayor número de quimiorreceptores de 3 tipos diferentes. Entre las hembras de T. flavida y T. bruneri fueron observadas diferencias en los BR y BA, para los machos las diferencias fueron observadas en los receptores TPF, TPG y BA sobre el pedicelo y en los BR, TPG y BA en el flagelo 1. El análisis discriminante permitió la separación de las 2 especies, sin embargo, en el análisis de acuerdo con el sexo no se observaron diferencias. CONCLUSIONES: como consecuencia de la adaptación de cada especie a su hábitat se observaron modificaciones morfológicas en el fenotipo antenal. Futuros estudios a los niveles ecológico, morfométrico y molecular son necesarios para clarificar el estado taxonómico de estas especies.
INTRODUCTION: the antennal phenotype has proven to be a useful tool for the taxonomic comparison between Triatominae species. OBJECTIVE: to study the antennal phenotype in adults of T. flavida and T. bruneri adults to clarify the taxonomic status of these species as well as to learn about the specific adaptation of each of them to its habitat. METHODS: four types of sensilla were counted and analyzed: Bristles (BR), thin walled trichoidea (TH), thick walled trichoidea (TK) and basiconic (BA). RESULTS: the pedicel of T. flavida showed only two different types of receptors whereas T. bruneri males had a greater number of chemoreceptors of three different types. Among T. flavida and T. bruneri females, there were differences in BR and BA; differences in males were found in the receptors TH, TK and BA on the pedicel and BR, TK and BA in the flagellum 1. Discriminatory analysis allowed the separation of the two species; however, the analysis by sex did not show any difference. CONCLUSIONS: as a consequence of the adaptation of each species to its habitat, morphological changes of the antennal phenotype occurred. So, further studies at ecological, morphometric and molecular levels are needed to make their present taxonomic status clear.