Clasificación de Neer. Variabilidad interobservador / Interobserver Variability Of Neer Classification

Introducción Hacer objetiva la variabilidad interobservador al evaluar una fractura de húmero proximal utilizando la clasificación de Neer y establecer su utilidad diagnóstica y terapéutica. Materiales y Métodos Formulario digital con 20 casos elegidos al azar de fracturas de húmero proximal, de un mismo hospital entre 2010 y 2014. Cada caso incluyó: edad, sexo, lateralidad y dos proyecciones radiográficas. Evaluado de forma anónima por Traumatólogos, con y sin práctica habitual en cirugía del hombro, de hospitales nacionales e internacionales, indicando estadío de Neer y opción terapéutica adecuada. Se estableció la variabilidad interobservador entre grupos y comparando a todos por igual, calculando el índice de Kappa de Fleiss e interpretándolo según los criterios de Landis y Koch. Resultados 40 respuestas de Traumatólogos, 15 con práctica habitual de cirugía de hombro y 25 no. El índice Kappa de Fleiss medio fue 0,173 en el grupo de Traumatólogos con práctica habitual en cirugía de hombro. Siendo 0,176 en el grupo sin práctica habitual. Al evaluarlos conjuntamente, 0,184. Existe gran variabilidad interobservador en la indicación terapéutica y dentro de la indicación quirúrgica. Discusión El grado de acuerdo obtenido, según los criterios de Landis y Koch, ha sido pobre en todos los grupos en lo que a estadío se refiere y débil en lo referente al tratamiento, no influyendo la experiencia del Traumatólogo. Sería necesaria una clasificación más reproducible ya que la clasificación de Neer presenta la suficiente variabilidad interobservador como para aceptarla como único medio en la toma de decisiones.

Background To study inter-observer variability by evaluating a fracture of the proximal humerus using Neer's classification and to establish its diagnostic and therapeutic utility. Methods A computerised form was used with 20 randomly selected cases of fractures of the proximal humerus, from the same hospital between 2010 and 2014. Each case included: age, gender, laterality, and two radiographic projections. They were anonymously evaluated by Traumatologists, for whom shoulder surgery was routine practice or not, from national and international hospitals. They indicated Neer stage and an appropriate therapeutic option. Interobserver variability was established between groups, and comparing all of them equally, calculating Fleap's Kappa index and interpreting it according to the Landis and Koch criteria. Results A total of 40 responses were obtained from the Traumatologists, 15 of them were shoulder surgery was usual practice and 25 where it was not. The mean Fleap Kappa index was 0.173 in the Traumatologists group were shoulder surgery was usual practice, being 0.176 in the group were it was not usual practice. The overall index was 0.184. There is wide interobserver variability in the therapeutic indication, as well as within the surgical indication. Discussion The level of agreement obtained, according to the criteria of Landis and Koch, was poor in all groups in terms of stage, and weak in terms of treatment. The experience of the Traumatologist had no influence. A more reproducible classification may be necessary since Neer's classification has sufficient interobserver variability to accept it as the sole means of decision making.

Variabilidad en la medición del índice acetabular / Variability in measurement of acetabular index

Introducción: La Displasia del desarrollo de la cadera (DDC) es un espectro de enfermedades que abarca desde la luxación franca de la cadera hasta la displasia acetabular leve. El screening de detección de DDC se realiza de rutina en nuestro país, mediante una radiografía de pelvis a los 3 meses. El índice acetabular medido en estas radiografías se utiliza para evaluar la cadera displásica, tanto en la presentación inicial como durante el seguimiento posterior. Objetivo: Evaluar la variabilidad tanto intra como inter observador en la medición del índice acetabular, entre profesionales médicos. Material y Métodos: Cuatro evaluadores (un cirujano-ortopédico infantil, un médico general, un pediatra y un radiólogo) realizaron la medición del índice acetabular en 100 radiografías de screening (200 caderas), en tres ocasiones, separadas por un mes cada una (600 mediciones totales). Un observador independiente evaluó la reproductibilidad en la medición. Se utilizó el coeficiente de correlación intraclase para determinar diferencias significativas. Resultados: La variabilidad intra observador fue menor que la interobservador. La variabilidad intra observador fue similar para los diferentes evaluadores, +/- 1,5°. La variabilidad inter observador fue de +/- 3,4°. Conclusiones: Demostramos una alta concordancia entre las mediciones, determinando una alta reproductibilidad del índice acetabular. El índice acetabular es un método seguro para el diagnóstico y seguimiento de displasia acetabular.

Developmental dysplasia of the hip (DDH) is a spectrum of diseases ranging from frank dislocation of the hip to mild acetabular dysplasia. DDH screening for detection is performed routinely in our country using pelvic x-ray at 3 months of age. The radiographic measured acetabular index is used to evaluate the dysplastic hip, at initial presentation and during follow-up. Objective: Evaluation of the intra- and inter-observer variability, among medical professionals, when measuring acetabular index. Methods: Four reviewers (a children orthopedic surgeon, a general practitioner, a pediatrician and a radiologist) performed acetabular index measurement in 100 radiographs (200 hips), on three occasions, separated each by one month (600 total measurements). An independent observer evaluated the measurement reproducibility. The intra-class correlation coefficient to determine significant differences was used. Results: The intra-observer variability was less than the inter-observer variability. The intra-observer variability was similar among the different assessors, +/- 1.5 degrees. The inter-observer variability was +/- 3.4 degrees. Conclusions: A high concordance among measurements was reported, evidencing a high reproducibility of the acetabular index; this index is a reliable method for the diagnosis and follow-up of acetabular dysplasia.

Estandarización en la observación y clasificación de lesiones epiteliales premalignas y malignas / Standardization in the observation and classification of premalignant and malignant epithelial lesions

Los criterios histológicos para determinar el grado de displasia, la clasificación de Broders y el frente de invasión tumoral (FIT) son parámetros subjetivos no cuantificables que pueden indicar el grado de evolución de displasias y carcinomas. Un factor importante a considerar durante la valoración histológica, es la variabilidad del diagnóstico entre patólogos. El objetivo es estandarizar los criterios y determinar la variabilidad intra e inter observador en el diagnóstico de displasias y COCE. Se seleccionaron y estandarizaron los criterios morfológicos para el diagnóstico y se revisaron los casos seleccionados aleatoriamente por tres patólogos bucales (30 displasias y 30 carcinomas) del Laboratorio de Patología Clínica y Experimental de la DEPeI de la FO, UNAM. Cada patólogo analizó y registró los parámetros establecidos para displasia, COCE y FIT en 2 ocasiones. Se aplicó el test Kappa para valorar la concordancia intra e inter observador. El Observador 1 v/s el 2 obtuvo una concordancia para COCE de 0,75 y en displasias de 0,60 e intraobservador de 0,90. El observador 2 v/s el 3 presentó una concordancia para COCE de 0,75 y en displasias de 0,59 e intraobservador de 0,91. El Observador 3 Vs el 1 tuvo una concordancia para COCE de 0,77, y en displasias de 0,59 e intraobservador de 0,92. La concordancia intraobservador e interobservador en COCE fue de buena a excelente, pero en displasias fue aceptable confirmando que su evaluación presenta mayor grado de dificultad. Con una adecuada estandarización se puede obtener una buena concordancia entre patólogos.

In the histological criteria for determining the degree of dysplasia, the Broders classification and the front of tumor invasion (FTI) are unquantifiable subjective parameters that may indicate the degree of development of carcinomas. An important factor to consider during the histological evaluation is the variability in the diagnosis of pathologists. The objective to standardize criteria and determine the intra and inter-observer variability in the diagnosis of dysplasias and OSCC. We selected and standardized morphological criteria for the diagnosis, and the cases were reviewed randomly by three oral pathologists (30 dysplasias and 30 carcinomas) from the Laboratory of Clinical and Experimental Pathology of the FO DEPeI, UNAM. Each pathologist analyzed and recorded the parameters for dysplasia and OSCC FIT on two occasions. Kappa test was applied to assess intra and inter-observer agreement. Observer 1 v/s 2 match for OSCC was 0.75, 0.60 for dysplasias and intra observer 0.90. Observer 2 v/s 3 presented a concordance of 0.75 for OSCC, 0.59 for dysplasias and intra-observer 0.91. Observer 3 v/s observer 1 for OSCC was 0.77, 0.59 for dysplasias and intra-observer 0.92. Intra observer and inter-observer concordance in OSCC were good or excellent, but in dysplasia was acceptable, confirming that its assessment showed the greatest difficulty with proper standardization we can obtain a better consensus between pathologists.

Qué podemos aprender de la revisión de los trabajos libres enviados al XLI congreso venezolano de cardiología? / What can we learn from the rewiew of the abstracts submitted to the XLI venezuelan congress of cardiology?

Se estudió el proceso de revisión de 118 resúmenes de trabajos recibidos para el XLI Congreso Venezolano de Cardiología. Fueron evaluados independientemente por tres pares de revisores, quienes desconocían los autores y la institución de origen, usando 15 criterios ("ítem"). Expresaron su opinión sobre la aplicabilidad de cada ítem mediante una escala de Likert: totalmente en desacuerdo (TD), en desacuerdo (D), de acuerdo (A) y totalmente de acuerdo (TA). Fueron cuantificadas de 1 a 4 respectivamente, generando un puntaje por criterio, el cual fue multiplicado por un factor de proporcionalidad que asignó pesos diferentes a cada ítem. La suma de los puntajes de ítem (PIs) produjo un puntaje total (PTN) que fue normalizado como % del puntaje máximo posible. Se estudió la variabilidad entre los revisores mediante análisis de correlación / regresión (C / R) y cálculo de índice Kappa. PTN promedio (236 evaluaciones) fue 63,71 + 17% (D. S.) (mínimo 25% y máximo 92,3%). Un 20% con puntajes < 50%, y 11% obtuvieron PTN > 80%. Los resúmenes fueron clasificados en grupos I a IV mediante el promedio de los PTN asignados por los dos revisores. C / R mostró R = 0,35 y R2 = 0,12, m = 0,44 y b = 37% para todos los pares. El análisis por pares mostró valores más satisfactorios para algunos (par 2 y 3) que para otros (par 5 y 6) y 0,15 (par 1 - 4). Los resultados sugieren que el proceso de revisión de los ítem y consensuado su interpretación por los revisores.

A study was carried out of the review process applied to 118 abstracts received by the XLI Venezuelan Congress of Cardiology. Abstracts were assessed independently by pairs of reviewers, blinded as to authors and institutions of origin, using 15 criteria ("items"). Reviews expressed their option about the applicability of each item by means of a Likert scale: Total Disagreement (TD), Disagreement (D), Agreement (A) and Total Agreement (TA). Responses were graded to 1-4, generating a criterion score, which was multiplied by a Proportionality Factor (PF) to assign a weight to each criterion. The sum of item Scores generated a Total Score (NTS) which was normalized as percentage of the maximum possible score. Variability among reviewers was assessed by a correlation/regression analysis (C/R) and by calculating the Kappa index. Mean NTS for all 118 abstracts (236 assessments) was 63.71 + 17% (SD) (min. 25% and max. 92.3%). For 20% of abstracts the NTS < 50% whereas only 11% obtained a NTS > 80%. Abstracts were classified into Groups I to IV on the basis of the mean NTS assigned by two reviewers. C / R yielded R = 0.35 and R2 = 0.12, m = 0.44 and b = 37% for all pairs. Reviews pairs assigned more satisfactory results for some (Pairs 2 - 3) That for others (Pair 5 - 6). The mean Kappa for all pairs was 0.13, ranging from 0.008 (pair 5 - 6) to 0.15 (pair 1 - 4). Our results suggest that the reviews process can be improved by modifying the text of items and by building consensus on its interpretation by reviewers.