ABSTRACT
Se evaluó el papel de la respuesta del lector y del uso de ejemplos en la elaboración de procedimientos de un escritor en estudiantes universitarios, en dos sesiones: en la primera 36 escritores describieron una figura y una ruta en un mapa; en la segunda, los escritores fueron distribuidos en tres grupos: DM: 12 escritores modificaron sus descripciones con base en ejemplos de procedimientos similares y en dibujos elaborados por 12 lectores; D: 12 escritores modificaron sus textos con base en dibujos de 12 lectores y SDSM: 12 escritores hicieron modificaciones sin ver dibujos ni ejemplos. Los grupos DM y D hicieron descripciones más precisas. Se discute la relevancia de analizar las interacciones escritoras en función del propósito y la complejidad de la tarea.
The article presents the results of a research project aimed at evaluating the role of reader response and the use of examples in the writing procedures used by university students. Two sessions were held. In the first one, 36 writers described a figure and a route on a map; in the second, the writers were divided into three groups: DM: 12 writers modified their descriptions on the basis of examples of similar procedures and of drawings made by 12 readers; D: 12 writers modified their texts on the basis of the drawings made by 12 readers; and SDSM: 12 writers made changes without having seen either drawings or examples. Groups DM and D produced more precise descriptions. The paper discusses the relevance of analyzing writing interactions with respect to the purpose and complexity of the task.
Avaliou-se o papel da resposta do leitor e do uso de exemplos na elaboração de procedimentos de um escritor em estudantes universitários, em duas sessões: na primeira, 36 escritores descreveram uma figura e uma rota em um mapa; na segunda, os escritores foram distribuídos em três grupos: DM -12 escritores modificaram suas descrições com base em exemplos de procedimentos similares e em desenhos elaborados por 12 leitores; D -12 escritores modificaram seus textos com base em desenhos de 12 leitores, e SDSM -12 escritores fizeram modificações sem ver desenhos nem exemplos. Os grupos DM e D fizeram descrições mais precisas. Discute-se a relevância de analisar as interações escritoras em função do propósito e da complexidade da tarefa.
Subject(s)
Humans , Linguistics , Writing , Feedback, PsychologicalABSTRACT
Se evaluó el papel del contacto visual del escritor con lo que escribe, sobre la coherencia y precisión. 24 estudiantes de psicología leyeron un artículo de un diario, después escribieron una cita y su opinión. En la segunda sesión, realizaron tareas similares pero leyeron otro artículo. Se formaron 2 grupos, en uno, los participantes no tenían contacto visual con lo que escribían (SCV) y en el otro si tenían contacto visual (CV). El grupo CV escribió textos más precisos. Ambos grupos alcanzaron índices de coherencia similares. Se discute que la relevancia de revisar lo que se escribe depende de otros elementos de la interacción escritora específica. Se sugiere revalorar el concepto de revisión en el análisis de la elaboración de textos.
We evaluated the role of the visual contact with what the writer writes, on the coherence and precision. 24 students of psychology read an article of a diary, later they wrote a quote and their opinion. In the second session, conducted similar tasks but read another article. There were 2 groups, in one, the participants did not have visual contact with what was writing (NCV) and in other one did have visual contact (CV). The group CV wrote more precise texts. Both groups reached similar indexes of coherence. There is discussed that the relevancy of revision what one writes depends on other elements of the specific written interaction. It is suggested to revaluate the concept of revision in the analysis of the elaboration of texts.