ABSTRACT
Objective: To evaluate the micro-costing of viscosupplementation procedures compared to different infiltration regimens. Methods: This study compared, through the Time-Driven ActivityBased Costing method, the micro-costing of these different application regimens using national cost averages as a basis for calculation in a medium-sized outpatient service. Results: The results demonstrated that the difference in costs with the single application is 31.47% less for three and 119.13% for five applications. Conclusions: No study showed a superiority of the five-application regimen over the three-application regimen, which leads one to believe that there is no justification for this procedure from an economic or quality-of-life point of view.
Objective: Avaliar o microcusteio dos procedimentos de viscossuplementação do joelho em diferentes regimes de aplicação. Métodos: Este estudo comparou, por meio do método Time-Driven Activity-Based Costing, o microcusteio desses diferentes regimes de aplicação, usando com base de cálculo médias nacionais de custo em um serviço ambulatorial de porte médio. Resultados: Os resultados encontrados demonstraram que a diferença nos custos com a aplicação única é 31,47% menor para três aplicações e 119,13% para cinco aplicações. Conclusão: Em nenhum estudo houve superioridade do regime de cinco aplicações ao regime de três, fato que leva a acreditar que não há nenhuma justificativa para esse procedimento do ponto de vista econômico ou de qualidade de vida do paciente.