ABSTRACT
Objetivou-se, no presente trabalho, realizar uma avaliação ergonômica de uma colhedora de cana-de-açúcar, localizada no município de Barra Bonita, estado de São Paulo, em janeiro de 2007. A avaliação ergonômica foi conduzida em uma colhedora de cana-de-açúcar que apresentou produtividade de 831,84 ton dia-1 na safra de 2006/2007, com base no manual Ergonomic Guidelines for Forest Machines (Skogforsk, 1999), segundo o qual os itens avaliados são distribuídos em cinco classes: A, B, C, D ou 0 (zero ). A melhor classificação ergonômica da colhedora foi atribuída aos itens visibilidade ampla, assento do operador e controle de clima na cabine. os itens cabine, iluminação, controles e operação da máquina, ruído e manual do operador foram classificados como C. o item exaustão de gases e poeiras foi incluído na classe D. O pior item avaliado foi a visibilidade da soqueira, sendo classificado com zero. Assim, a avaliação ergonômica global resultou numa classificação como C, indicando a possibilidade de um trabalho produtivo, desde que pequenas alterações em seu planejamento sejam ajustadas.
The objective of this work was to evaluate a sugarcane harvesting machine, operating in a sugarcane plant located at Barra Bonita, State of São Paulo, in January 2007, which presented the best performance during the 2006/2007 crop season. The ergonomic evaluation was accomplished dased at the recommendations of the "Ergonomic Guidelines for Forest Machines" (Skogforsk, 1999), which grades each item into five classes: A, B, C, D or 0 (zero). The best ergonomic rate was achieved by the following items: wide visibility, operator seat and temperature control in work post. the items work post, illumination, commands and instruments, noise level and operator's manual were ranked as C. gas exhaustion was classified as D. The visibility of the stem base was the worst ranked item, classified as 0 (zero). Therefore, the machine obtained an overall ergonomic classification as C, which indicates the possibility of a productive work if a few structure items are adjusted.
ABSTRACT
A prática da queima antes da colheita da cana-de-açúcar vem sendo muito questionada, tanto pelo poder público quanto pela sociedade, preocupada com as questões ambientais. A colheita mecanizada da cana sem queima é apontada como um dos possíveis métodos para evitar a queima, e ainda não está sendo utilizada na região de Bandeirantes-PR. Neste trabalho avaliou-se a viabilidade técnica- econômica da utilização de colhedoras automotrizes de cana-de-açúcar sem queima em toletes, comparando com ocusto da colheita manual da cana queimada, de modo a fornecer subsídios que auxiliem no planejamento de investimentos agrícolas. As determinações de campo foram realizadas em área pertencente à Usina de Açúcar e Álcool Bandeirantes. As variedades de cana-de-açúcar, Saccharum spp, utilizadas foram: RB 72-454, SP 81-3250 e RB 85-5113, plantadas em espaçamento de 1,40 m em nitossolos com declividade inferior a 12%. Foram encontrados valores de 3,06 US$.t-1 para o custo da colheita mecanizada da cana sem queima e de 4,14 US$.t-1 para a colheita manual da cana queimada, observando-se uma redução de 32,74% em favor do custo da tonelada colhida mecanicamente. A capacidade operacional da máquina,estimada a 5,39 km.h-1 e com eficiência de campo de 60%, foi calculada em 0,45276 ha.h-1.
The use of burning before the sugar cane harvest has suffered a lot of controversy for both the public organization and the society, worried about the environmental damages. The mechanized harvest of sugar cane has been discussed as one of the possible methods to avoid burning, and in the area around Bandeirantes this method has not been used yet. In this work it has been considered the technicaleconomical viability of using self motive power reaper of sugar cane in rolls comparing to hand harvest cost of burning sugar cane so as provide subsidies that can help agriculture investments plans. The areas where the field decision has been performed were properties of Usina de Açucar e AlcoolBandeirantes, and the varieties of sugar cane used were: RB 72-454, SP 81-3250 and RB 85-5113, planted in a 1.40 m distance in a nitosoil arranged in down grade lower than 12%. The cost of mechanical harvest of sugar cane was 3.06 US$.t-1 and the cost of burnt sugar cane hand harvest was 4.14 U$.t-1. This was a 32.74% reduction in the price per each ton harvested. The operational capacity of the machine, estimated at 5.39 km.h-1 and efficiency of 60% in the field, was calculated in 0.45276 ha.h-1.