ABSTRACT
Objetivo: Sintetizar os principais pontos abordados em investigações de Disposição a Pagar (DAP) por serviços farmacêuticos, com foco no Método de Valoração Contingente (MVC). Métodos: Foi realizada uma revisão não sistemática com recuperação e análise de manuscritos publicados até novembro de 2020. A busca por estudos ocorreu nas bases MEDLINE, LILACS e SciELO. Resultados: Foram discutidos os fundamentos teóricos e processos metodológicos da análise, apresentando o MVC como principal perspectiva de abordagem. Enquanto delineamento do questionário, é sugerida uma estrutura que apresente, sequencialmente, os elementos: "conhecimento do participante sobre a intervenção", "apresentação da intervenção", "cenário hipotético", "pergunta DAP", "estado de saúde percebido" e "informações socioeconômicas". No mais, é enfatizada a importância da execução de etapas de validação, tanto do instrumento quanto da avaliação. Conclusão: Avaliar a preferência declarada da população por serviços farmacêuticos é uma estratégia ainda limitada. Se realizado adequadamente, esse tipo de investigação pode auxiliar gestores e tomadores de decisão no processo de implementação de novas tecnologias de cuidado.
Objective: To synthesize key points addressed in investigations of Willingness to Pay (WTP) for pharmaceutical care services, focusing on the Contingent Valuation Method (CVM). Methods: We performed a non-systematic review with recovery and analysis of manuscript published until November 2020. Three databases were majorly searched, including MEDLINE, LILACS and SciELO. Results: The theoretical foundations and methodological process were discussed, presenting the CVM as the main perspective. For questionnaire design, is suggested a structure that sequentially presents the elements: "participant knowledge on intervention", "intervention presentation", "hypothetical scenario", "WTP question", "perceived health status", and "socioeconomic information". In addition, we emphasize the importance of executing validation steps for the instrument of measurement as well as the evaluation process. Conclusion: Assessing the population's declared preference for pharmaceutical services is still a limited strategy. If carried out properly, this type of investigation can help managers and decision makers in the process of implementing technologies of care.
Subject(s)
Pharmaceutical Services , Cost-Benefit Analysis , Economics, Pharmaceutical , Costs and Cost AnalysisABSTRACT
Objetivo: Comparar o impacto orçamentário de obinutuzumabe + clorambucila (GClb), rituximabe + clorambucila (RClb), ofatumumabe + clorambucila (OClb) ou clorambucila (Clb) na primeira linha de tratamento (1L) e suas respectivas opções de segunda linha (2L) recomendadas por consenso brasileiro e internacional para adultos com leucemia linfoide crônica (LLC) não tratados previamente e inelegíveis à dose completa de fludarabina (slow-go). Métodos: A análise foi conduzida a partir do desfecho de tempo para próxima terapia (TPPT) na perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar (SSS). Apenas custos de aquisição de medicamentos foram considerados, incluindo posologia de bulas registradas. Regimes de tratamento de 2L considerados foram RClb ou ibrutinibe. As curvas de TPPT foram obtidas do estudo CLL11 e COMPLEMENT 1. Resultados: Em horizonte temporal de cinco anos, GClb demonstrou benefício econômico, quando comparado com RClb, OClb e Clb, sendo o potencial de savings por paciente de R$ 80 mil, R$ 149 mil e R$ 284 mil, respectivamente. Adicionalmente, em cinco anos, verificou-se que a adoção de GClb na 1L para pacientes com LLC pode promover economia de R$32 milhões para SSS quando comparado com RClb e Clb, uma vez que seu intervalo livre de tratamento é mais longo do que o das tecnologias comparadas, o que posterga o início do tratamento de 2L. Conclusões: Apesar de o preço unitário de obinutuzumabe e o custo de tratamento inicial de GClb serem superiores aos de RClb, OClb e Clb, o tratamento de 1L com GClb pode promover benefícios econômicos em longo prazo, consequentes dos resultados clínicos favoráveis da associação de GClb no tratamento da LLC.
Objective: To compare the budget impact of obinutuzumab + chlorambucil (GClb), rituximab + chlorambucil (RClb), ofatumumabe + chlorambucil (OClb) or chlorambucil (Clb) in first line treatment (1L) and their respective therapeutic options in second line (2L), recommended by a Brazilian and international consensus for adults with chronic lymphocytic leukemia (CLL), with no previous treatment and classified as ineligible to full dose fludarabine treatment (slow-go). Methods: The analysis was conducted based on the outcome time to next treatment (TPPT) under the perspective of the Brazilian Private Healthcare System (SSS). Only drug acquisition costs were considered, including dosage from registered labels. RClb and ibrutinib were considered as 2L treatment regimens. The TPPT curves were obtained from the CLL11 and COMPLEMENT 1 studies. Results: Considering a five-year time horizon, GClb demonstrated economic benefit when compared to RClb, OClb and Clb, with potential savings per patient of R$ 80 thousand, R$ 149 thousand and R$ 284 thousand, respectively. Additionally, in five years, the adoption of GClb as 1L for patients with CLL can promote an economy of R$ 32 million to the SSS when compared to RClb and Clb, since the GClb treatment free interval is longer than the compared technologies, which delays the beginning of the more costly 2L treatment. Conclusions: Although the unitary obinutuzumab price and the cost of initial GClb treatment are greater than RClb, OClb and Clb, 1L treatment with GClb can promote economic benefits in the long term, resulting from the favorable clinical results of GClb association in CLL treatment.