A dupla face do princípio da solidariedade na perspectiva filosófica: relativista e universalista / The double face of the principle of solidarity in the philosophical perspective: relativist and universalist

O presente artigo trata do princípio da solidariedade na sua perspectiva filosófica e axiológica como dever moral da Humanidade. Identifica as origens do princípio da solidariedade na Filosofia Clássica: a sua face relativista, no relativismo cultural, bandeira do pós-modernismo, e na democracia deliberativa de Jürgen Habermas; e a sua face universalista, que tem como base a filosofia de Immanuel Kant e de Hans Jonas. Conclui-se que tanto o caráter relativista quanto o universalista compõem o conceito do princípio da solidariedade e não podem estar dissociados. É necessário que o Homem se atenha a sua responsabilidade como ser consciente e possuidor do poder da técnica, o que gera o dever moral e jurídico da solidariedade com o seu semelhante (presente e futuro), bem como com a Natureza.

This paper talks about the solidarity principle in its philosophic and axiological perspective as a Humanity moral duty. It identifies the origins of the solidarity principle in Classic Philosophy such as its relativist side, in cultural relativism, post-modernism flag and in Jürgen Habermas deliberative democracy; an also its universalist side that has as base the Immanuel Kant’s and Hans Jonas’ philosophies. It is clear that as the Relativist character as the Universalist compose the concept of the solidarity principle and cannot be dissociated. It is necessary that humankind lean on his responsibility as a conscious being and owner of the power of technique, which generates the moral and legal duty of solidarity toward his equals (present and future ones) as well as Nature.

6. What medical educators expect from cultural anthropology: / 医学教育

  I summarized what we medical educators expect from cultural anthropology from the following 2 points. One is the viewpoint of cultural relativism. Japanese medical educators tend to be Western supremacists. We expect cultural anthropologists to promote discussion in the medical／healthcare professions from the viewpoint of cultural relativism. The other point is to promote the teaching of anthropology in a clinical context. Referring to an explanatory model as a good example, we expect anthropologists to consider what physicians or healthcare professionals should know about cultural anthropology.

2. The role of anthropological approaches in health and welfare education / 医学教育

  The first role of anthropology in health and welfare education is to provide and cultivate viewpoints for understanding other cultures, including cultural relativism and holism, which is considered to be the basis of cultural competence. Second, this paper deals with legitimate peripheral participation as an example of the theoretical contributions of anthropology to medical, health, and welfare education. Third, ethnography, the method used in anthropology, has a further potential to be applied to qualitative studies of health and welfare. Constructive dialogue between anthropologists and medical specialists should be promoted to consider health and welfare education in the future.

Aspectos didácticos en bioética intercultural / Teaching issues in intercultural bioethics

Los dilemas éticos suscitados por etnias practicantes del infanticidio cultural ejemplifican situaciones interculturales conflictivas que la enseñanza de una bioética pragmática basada en casuística no capacita para enfrentar. Para entablar una comunicación interétnica, se propone que el profesional sanitario debiera habilitarse en cinco ejes de deliberación, tres de ellos sustantivos y dos formales: a) Rechazar prácticas globalmente inaceptables o, alternativamente, reconocerlas como válidas en una cultura local; b) Reconocer valores universales o aceptar el relativismo ético cultural; c) Defender una moral común vinculante dentro de un territorio nacional o aceptar la coexistencia de pluralismos discrepantes; d) Deliberar el infanticidio como una práctica comparable al aborto procurado o entender que se basa en visiones de mundo no interpretables como análogas a argumentos de la bioética tradicional; e) Esclarecer acaso las disidencias culturales son problemas a solucionar o prácticas foráneas a tolerar. Cada vez más los dilemas interculturales requieren una enseñanza de bioética ampliada para habilitar al educando a desarrollar competencias de reflexión, de acuerdo a estos ejes de deliberación, en fomento de la comunicación intercultural respetuosa y un pluralismo efectivo.

The ethical dilemmas raised by infanticide, as practiced by certain ethnic groups, exemplify conflicting intercultural situations for which the teaching of pragmatic bioethics based on case analysis fails to prepare students. To establish interethnic communication, health professionals should be skilled in five lines of decision-making, three of which are substantive and two formal: a) to either reject universally unacceptable practices or to recognize them as valid in a specific local culture; b) to recognize universal values or accept cultural ethical relativism; c) to defend binding common morals within a national territory or accept the coexistence of discrepant pluralisms; d) to deliberate on infanticide as a practice comparable to induced abortion or to understand that it is based on worldviews that are not interpretable as analogous to the arguments of traditional bioethics; and e) to clarify where cultural dissidences are problems to be solved or discrepant practices to be tolerated. Intercultural dilemmas increasingly require teaching an expanded bioethics in order to train students in the development of reflexive competencies according to these lines of decision-making, in favor of respectful intercultural communication and effective pluralism.

Os dilemas éticos suscitados pelas etnias praticantes do infanticídio cultural exemplificam situações interculturais conflitivas que o ensino de uma bioética pragmática baseada na casuística não capacita para lidar com elas. Para estabelecer uma comunicação interétnica, é proposto que o profissional sanitário deveria ser habilitado em cinco eixos de deliberação, três deles substantivos e dois formais: a) Rejeitar práticas globalmente inaceitáveis ou, alternativamente, reconhecê-las como válidas em uma cultura local; b) Reconhecer valores universais ou aceitar o relativismo ético cultural; c) Defender uma moral comum vinculante dentro de um território nacional ou aceitar a coexistência de pluralismos discrepantes; d) Deliberar o infanticídio como una prática comparável ao aborto procurado ou entender que ele é baseado em visões do mundo não interpretáveis como análogas aos argumentos da bioética tradicional; e) Esclarecer se as dissidências culturais são problemas a solucionar ou práticas discrepantes a tolerar. Os dilemas interculturais requerem, cada vez mais, de um ensino da bioética ampliada para capacitar o estudante no desenvolvimento de competências de reflexão, de acordo com esses eixos de deliberação, em prol da comunicação intercultural respeitosa e de um pluralismo efetivo.