Do oral antiseptics used in the dental routine have anti-viral efficacy? a systematic review of in vitro studies / Os antissépticos orais utilizados na rotina odontológica têm eficácia anti-viral? Uma revisão sistemática de estudos in vitro / ¿Los antisépticos orales utilizados en la rutina odontológica tienen eficacia antiviral? Una revisión sistemática de estudios in vitro

Introduction: Mouthwashes play an important role in the dental clinic, but their role on viruses requires investigation. Objective:to review in vitro studies to identify the effect of different mouthwashes on the main viruses associated with routine dental care. Methodology:The following databases were searched in September 2023: PubMed, Embase, Scopus and Web of Science databases; the Cochrane Library and the Virtual Health Library (VHL); and grey literature. In vitro studies that used mouthwashes to reduce the viral load were selected. The PICOS strategy was considered to define eligibility criteria: the Population (viruses involved in the etiology of oral infection), the Intervention (oral antiseptics), the appropriate comparator (positive and negative controls), the Outcomes of interest (reduction of viral load) and the Study design (in vitro studies). Results:Considering the eligibility criteria, 19 articles were included in this review. The efficacy of povidone-iodine (PVP-I), chlorhexidine, Listerine®, essential oils, and cetylpyridinium chloride (CPC) rinses were investigated. PVP-I (0.23%) had its effects mainly associated with coronaviruses SARS(Severe Acute Respiratory Syndrome),demonstrating a significant reduction in viral load after 15 seconds of exposure. Chlorhexidine (0.05%; 0.1% and 0.5%) was ineffective against adenovirus, poliovirus, and rhinovirus respiratory viruses. Listerine® demonstrated superior efficacy against HSV-1 and 2 viruses and influenza A, and cetylpyridine chloride also demonstrated virucidal activity against influenza A. Conclusions:The type, concentration, and time of exposure to antiseptics varied between studies. PVP-I and chlorhexidine digluconate were the most studied substances, butin general, PVP-I was more effective in reducing viral titers, especially concerning coronaviruses. Other antiseptics such as CPC, H2O2 and Listerine® have also shown significant reduction in viral load, but this is a limited number of studies (AU).

Introdução: Os enxaguantes bucais desempenham um papel importante na clínica odontológico, porém seu papel sobre os vírus requer investigações. Objetivo: revisar estudos in vitro para identificar o efeito de diferentes colutórios sobre os principais vírus associados ao atendimento odontológico de rotina. Metodologia: As seguintes bases foram pesquisadas até setembro de 2023: PubMed, Embase, Scopus e Web of Science; a Biblioteca Cochrane e a Biblioteca Virtual em Saúde (BVS); e literatura cinzenta. Foram selecionados estudos in vitro que utilizaram bochechos com o objetivo de reduzir a carga viral. A estratégia PICOS foi considerada para a definição dos critérios de elegibilidade: População (vírus envolvidos na etiologia da infecção oral), Intervenção (antissépticos orais), Comparador (controles positivos e negativos), os Desfechos de interesse (redução da carga viral) e o desenho do estudo (estudos in vitro). Resultados: Considerando os critérios de elegibilidade, 19 artigos foram incluídos para esta revisão. A eficácia da povidona-iodo (PVP-I), clorexidina, Listerine®, óleos essenciais e lavagens com cloreto de cetilpiridínio foram investigadas. O PVP-I(0.23%)teve seus efeitos principalmente associados ao coronavírusSARS (Síndrome Respiratória Aguda Severa),demonstrando uma redução significativa da carga viral após 15 segundos de exposição. A clorexidina mostrou-se ineficaz contra vírus respiratórios de adenovírus, poliovírus e rinovírus. Listerine® demonstrou eficácia superior contra vírus HSV-1 e 2 e vírus influenza A, e cloreto de cetilpiridinio também demonstrou atividade virucida contra influenza A.Conclusões:O tipo, concentração e tempo de exposição aos antissépticos variaram entre os estudos. O PVP-I e o digluconato de clorexidina foram as substâncias mais estudadas, mas no geral, o PVP-I foi mais eficaz na redução dos títulos virais, principalmente no que diz respeito aos coronavírus. Outros antissépticos como CPC, H2O2 e Listerine® também mostraram redução significativa da carga viral, mas trata-se de um número limitado de estudos (AU).

Introducción: Los enjuagues bucales son importantesen la clínica dental, sin embargo, su efecto sobre los virus requiere investigaciones. Objetivo: Revisar estudios in vitro para identificar el efecto de enjuagues bucales sobre los principales virus asociados con larutinaodontológica. Metodología: Las siguientes bases de datos fueron investigadas hasta septiembrede 2023: PubMed, Embase, Scopus y Web of Science; Biblioteca Cochrane y Biblioteca Virtual en Salud (BVS); yliteratura gris. Se seleccionaron estudios in vitro que utilizaron enjuagues bucales con el objetivo de reducir la carga viral. Se consideró la estrategia PICOS para definir los criterios de elegibilidad: Población (virus implicados en la etiología de la infección oral), Intervención (antisépticos bucales), Comparador (controles positivos y negativos), Resultados de interés (reducción de la carga viral) y diseño del estudio (in vitro). Resultados: Considerando los criterios de elegibilidad, se incluyeron 19 artículos.Se investigó la eficacia de povidona yodada (PVP-I), clorhexidina, Listerine®,aceites esenciales y enjuagues de cloruro de cetilpiridinio (CPC). PVP-I(0.23%)mostró sus efectos principalmente asociados al coronavirus SARS(Síndrome Respiratorio Agudo Severo), demostrando una reducción significativa de la carga viral después de 15 segundos. Se ha demostrado que la clorhexidina es ineficaz contra losvirus respiratorios adenovirus, poliovirus y rinovirus. Listerine® demostró una eficacia superior contra los virus HSV-1 y 2 y el virus de la influenza A, y el CPCtambién mostró actividad virucida contra la influenza A.Conclusiones: El tipo, la concentración y el tiempo de exposiciónvariaron entre los estudios. PVP-I y digluconato de clorhexidina fueron las sustancias más estudiadas, pero,PVP-I fue más efectiva en la reducción de los títulos virales, especialmente en lo que respecta a los coronavirus. Otros antisépticos como CPC, H2O2 y Listerine® también mostraron una reducción significativa de la carga viral, pero se trata de un número limitado de estudios (AU).

Comparación potencial de las actividades antiinflamatorias de las formulaciones de enjuague bucal de quercetina y diclofenaco / Potential Comparison of Anti-inflammatory Activities of Quercetin and Diclofenac Mouthwash Formulations

Introduction: Periodontitis is a pandemic, with about 14 percent of people worldwide already suffering from severe periodontitis. Early intervention in the disease could probably reduce its progression and eliminate the need for the extraction of affected teeth. Quercetin is a probable candidate as it has exemplary anti-inflammatory properties. The presence of phenolic hydroxyl groups in them greatly contributes to their antioxidant and anti-inflammatory activities. Objectives: The study introduces the formulation of Quercetin mouthwash and assesses its anti-inflammatory properties in comparison to Diclofenac sodium. Methods: Quercetin mouthwash was prepared using a commercially procured bioactive agent. One standard nonsteroidal anti-inflammatory drug, Diclofenac was used as a reference drug. The percentage inhibition of protein denaturation was calculated and its anti-inflammatory properties were evaluated through Bovine Serum Albumin Assay and Egg Albumin Assay. Results: Quercetin mouthwash showed parallel anti-inflammatory properties and showed a proportionate increase in anti-inflammatory properties with the increase in the concentration of the mouthwash. Comparable inhibition of protein denaturation at 10µl and 50µl concentrations with a proportionate variation of 1 percent (p>0.05) to the control in Egg Albumin Assay and 47 percent and 83 percent denaturation at 10µl and 50µl of Bovine Serum Albumin Assay were observed. Conclusion: Quercetin mouthwash has shown significant anti-inflammatory activity and hence is considered a potent anti-inflammatory agent comparable to Diclofenac sodium. It is found to be a suitable agent as an oral formulation for reducing the progression of inflammatory conditions(AU)

Introducción: La periodontitis es una pandemia, ya que alrededor del 14 por ciento de las personas en todo el mundo padecen periodontitis grave. Una intervención precoz en la enfermedad podría, probablemente, reducir su progresión y eliminar la necesidad de extraer los dientes afectados. La quercetina es un candidato probable, ya que tiene propiedades antiinflamatorias ejemplares. Su presencia de grupos hidroxilos fenólicos contribuye en gran medida a sus actividades antioxidantes y antiinflamatorias. Objetivos: El estudio presenta la formulación del colutorio de quercetina y evalúa sus propiedades antiinflamatorias en comparación con el diclofenaco sódico. Métodos: Se preparó un colutorio de quercetina, utilizando un agente bioactivo obtenido comercialmente. Se utilizó como fármaco de referencia un antiinflamatorio no esteroideo estándar, el diclofenaco. Se calculó el porcentaje de inhibición de la desnaturalización de proteínas y se evaluaron sus propiedades antiinflamatorias mediante ensayo con albúmina de suero bovino y con albúmina de huevo. Resultados: El colutorio de quercetina mostró propiedades antiinflamatorias paralelas y mostró un aumento proporcional de las propiedades antiinflamatorias con el aumento de la concentración del colutorio. Se observó una inhibición comparable de la desnaturalización de proteínas a concentraciones de 10µl y 50µl con una variación proporcional del 1 por ciento (p > 0,05), respecto al control en el ensayo de albúmina de huevo y una desnaturalización del 47 por ciento y 83 por ciento a 10µl y 50µl del ensayo de albúmina de suero bovino. Conclusiones: El enjuague bucal de quercetina ha mostrado una actividad antiinflamatoria significativa, por lo que se considera un potente agente antiinflamatorio comparable al diclofenaco sódico. Se considera un agente adecuado como formulación oral para reducir la progresión de las afecciones inflamatorias(AU)

Antibacterial and antifungal capacity of three commercially available mouthwashes with different concentrations of chlorhexidine / Efecto antibacteriano y antifúngico de tres enjuagues bucales comerciales con diferentes concentraciones de clorhexidina

Abstract Chlorhexidine was introduced almost seven decades ago and has a myriad of applications in dentistry. Few studies have evaluated the antimicrobial and antifungal capacity of different concentrations of chlorhexidine mouthwashes. Therefore, the aim of this study, was to evaluate in vitro, the antibacterial and antifungal capacity of three commercially available mouthwashes in Costa Rica, with different concentrations of chlorhexidine, 0.12%, 0.06%, and 0.03%. The experimental method selected was the Kirby-Bauer method to evaluate the antibacterial and antifungal effect of each compound by measuring the inhibitory effect on Staphylococcus aureus, Enterococcus faecalis, Escherichia coli, and Candida albicans strains, exposed to the antiseptic solutions. All samples showed some degree of antibacterial and antifungal effect. Even though we provide in vitro results, our findings are of relevance since all the species used in our experiment are microorganisms that may be present in dental plaque. Our results further support evidence that oral hygiene regimens may include mouthwashes with low doses of chlorhexidine and maintain reasonable antibacterial and antifungal efficacy.

Resumen La clorhexidina se introdujo hace casi siete décadas y tiene una gran variedad de aplicaciones en odontología. Pocos estudios han evaluado la capacidad antimicrobiana y antifúngica de diferentes concentraciones de enjuagues bucales con clorhexidina. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue evaluar in vitro, la capacidad antibacteriana y antifúngica de tres enjuagues bucales disponibles comercialmente en Costa Rica, con diferentes concentraciones de clorhexidina, 0.12%, 0.06% y 0.03%. El método experimental seleccionado fue el método Kirby-Bauer para evaluar el efecto antibacteriano y antifúngico de cada compuesto midiendo el efecto inhibidor sobre Staphylococcus aureus, Enterococcus faecalis, Escherichia coli y Candida albicans, expuestos a la solución antiséptica. Todas las muestras mostraron algún grado de efecto antibacteriano y antifúngico. Aunque proporcionamos resultados in vitro, nuestros hallazgos son de relevancia, ya que todas las especies utilizadas en nuestro experimento son microorganismos que pueden estar presentes en la placa dental. Nuestros resultados respaldan aún más la evidencia de que los regímenes de higiene bucal pueden incluir enjuagues bucales con dosis bajas de clorhexidina y mantener una eficacia antibacteriana y antifúngica razonable.

Potencial antimicrobiano de los enjuagues bucales para niños / Potencial antimicrobiano dos enxaguantes bucais para crianças / Antimicrobial potential of child mouthwashes

Objetivo: Poco se sabe del potencial antimicrobiano de los enjuagues bucales sobre la bacteria Streptococcus mutans. El objetivo de este estudio in vitro fue investigar los efectos antimicrobianos de los enjuagues bucales para niños contra esas bacterias. Materiales y Métodos: Se utilizó la cepa de S. mutans para realizar zonas de inhibición mediante prueba de difusión en agar. Las placas de agar Brain Heart Infusion (BHI) se dividieron en cuadrantes: G1 - cloruro de cetilpiridinio (Cepacol Teen®); G2 - xilitol y triclosán (Dentalclean Garfield®); G3: Malva sylvestris, xilitol (Malvatrikids Jr®) y G4: solución de tampón fosfato salino (PBS). Después del ajuste de las bacterias, se sembró una alícuota de cada grupo en el agar BHI y se transfirió a una atmósfera a 37ºC durante 48 horas para realizar las mediciones de las zonas de inhibición. Los datos se analizaron mediante ANOVA de un factor para la comparación entre grupos (α = 0,05). Resultados: Se verificaron zonas de inhibición solo para G1 (10,82 ± 2,13) ​​y G3 (12,75 ± 1,04). No se verificó diferencia estadística significativa entre G1 y G3 (p = 0,287) y G2 y G4 (p ≥ 0,05). Conclusión: A pesar de los efectos beneficiosos de los enjuagues bucales, una combinación de xilitol y triclosán no fue eficaz para controlar el crecimiento de S. mutans en esta condición in vitro. Se deben implementar restricciones adicionales para regular la venta de sustancias antimicrobianas y proporcionar aclaraciones adicionales a la población.

Introdução: Pouco se sabe sobre o potencial antimicrobiano dos enxaguantes bucais em relação à bacteria Sreptococcus mutans. O objetivo deste estudo in vitro foi investigar o efeito antimicrobiano de enxaguatórios bucais infantis contra essa bactéria. Materiais e métodos: Este estudo in vitro utilizou a cepa de Streptococcus mutans para gerar zonas de inibição por meio do teste de difusão em ágar. As placas de ágar BHI foram divididas em quatro quadrantes, seguindo os grupos: G1- Cloreto de Cetilperidíneo (Cepacol Teen®); G2- xilitol e triclosan (Dentalclean Garfield®); G3- Malva silvestres e xilitol (Malvatrikids Jr®) e G4- solução salina tamponada com fosfato. Após o ajuste das bactérias, uma alíquota de cada grupo foi semeada no ágar BHI e transferida para uma atmosfera a 37ºC por 48 horas, para medir as zonas de inibição. Os dados foram analisados, utilizando ANOVA one-way, para comparação intergrupos (α = 0.05). Resultado: As zonas de inibição foram verificadas em G1(10.82±2.13) e G3(12.75 ±1.04), com ausência de zonas de inibição para outros grupos estudados. Não foi verificada diferença estatisticamente significante entre G1 e G3 (p=0,287) e G2 e G4 (p≥0.05). Conclução Apesar dos efeitos benéficos dos enxaguantes bucais, uma combinação de xilitol e triclosan não foi eficaz no controle do crescimento de S. mutans nessa condição in vitro.

Introduction: Little is known about the antimicrobial potential of mouthwashes in Streptococcus mutans bacteria. The objective of this in vitro study was to investigate the antimicrobial effects of infant mouthwashes against those bacteria. Materials and methods: This in vitro study used S. mutans strain to perform inhibition zones by agar diffusion test. Brain Heart Infusion (BHI) agar dishes were divided into quadrants: G1 ­ cetylperidinium chloride (Cepacol Teen®); G2 ­ xylitol and triclosan (Dentalclean Garfield®); G3 ­ Malva sylvestris, xylitol (Malvatrikids Jr®) and G4 - phosphate buffer saline (PBS). After adjustment of bacteria, an aliquot of each group was plated on the BHI agar and transferred to an atmosphere at 37ºC for 48 hours to perform the inhibition zones measurements. The data was analyzed by one-way ANOVA for intergroup comparison (α = 0.05). Results: Inhibition zones were verified only to G1 (10.82 ± 2.13) and G3 (12.75 ± 1.04). No significant statistical difference was verified between G1 and G3 (p = 0.287) and G2 and G4 (p ≥ 0.05). Conclusion: Despite of the beneficial effects of mouthwashes, a combination of xylitol and triclosan was not effective to control S. mutans growth in this in vitro condition.

Instant and freshness effect of mouth rinses on type 1 (oral) halitosis / Efecto anti-halitosis instantáneo y efecto de frescura de los enjuagues bucales sobre la halitosis (oral) tipo I

Hygiene deficiency causes type 1 (oral) halitosis. There are short and long-term studies on the anti-halitosis effect of mouth rinses but less knowledge on their instant effects. The aim of this study was to compare instant and freshness effects of 8 mouth rinses on type 1 halitosis. Ninety self-reported halitosis patients (19-58 y.o., median 31) were randomly divided into 9 groups. Cysteine (20 mM) challenge test was applied to obtain maximum halitosis level in the mouth of each patient. Single use of 8 different mouth rinses (R1-R8) and tap water (R0) were tested on each group (n=10). Afterward, patients were requested to score oral freshness effect of the mouth rinse on a 5-point scale (0, bad; 5, fresh). Minimum halitosis level was obtained by rinsing with 20 mMol ZnCL2. In each step, oral gas (organic, NH3, SO2, H2S, H2) concentrations were quantified by using a portable multi-gas detector (MX6, IndSci, US). The ANOVA or Kruskal Wallis tests were used to compare the quantitative measurements. R3 (Halitosil Zn) mouth rinse was found to be have the highest instant anti-halitosis effect while the R2 (Colgate plax) had the lowest. The sensation of freshness was highest in R7 (Oxyfresh power mouth rinse lemon-mint) and lowest in R8 (Signal expert protection). The freshness effect was not associated with the anti-halitosis effect (r= 0.185, p=0.608). Mouth rinses containing ZnCl2 without alcohol are instantly effective on halitosis. Mouth rinses containing ethyl and other alcohols (including glycol, sorbitol, menthol, eucalyptol, thymol, xylitol and eugenol) were found to be less effective on halitosis.

La deficiencia de higiene causa halitosis tipo 1 (oral). Se han reportado efectos anti-halitosis a corto o largo plazo de los enjuagatorios bucales, pero se desconocen sus efectos instantáneos. El objetivo de este estudio fue comparar el efecto instantáneo y de frescura de 8 enjuagues bucales en la halitosis tipo 1. Noventa pacientes (19-58 años, mediana 31) que reportaron sufrir halitosis se dividieron aleatoriamente en 9 grupos. Se aplicó la prueba de provocación con cisterna (20 mM) para obtener el máximo nivel de halitosis en la boca de cada paciente. El uso individual de 8 enjuagues bucales diferentes (R1-R8) y agua del grifo (R0) se probó en cada grupo (n = 10). Posteriormente, se pidió a los pacientes que puntuaran el efecto de la frescura oral del enjuague bucal en una escala de 5puntos (0, malo; 5, fresco). El nivel mínimo de halitosis se obtuvo con 20 mMol de ZnCL2 enjuague. En cada paso, se cuantificaron las concentraciones de gases orales (orgánicos, NH3, SO2, H2S, H2) mediante el uso de un detector portátil de múltiples gases (MX6, IndSci, EE. UU.)Se encontró que el enjuague bucal R3 (Halitosil Zn) tiene un mayor efecto antihalitosis instantáneo, mientras que el R2 (Colgate plax) fue el más bajo. El sentido de frescura fue mayor en el enjuague bucal R7 (enjuague bucal Oxyfresh power lemon-mint) mientras que fue bajo en R8 (protección experta de Signal). El efecto de frescura no se asoció con el efecto anti-halitosis (r = 0.185, p=0.608). Los enjuagues bucales que contienen ZnCl2 sin alcohol son instantáneamente efectivos en la halitosis. Se encontró que los enjuagues bucales que contenían etil y otros alcoholes (incluidos glicol, sorbitol, mentol, eucaliptol, timol, xilitol y eugenol) son menos efectivos para el control de la halitosis.