La guía farmacoeconómica una herramienta útil en salud pública / The pharmacoeconomic guide a useful tool in public health

Resumen Introducción: Los medicamentos son insumos que generan gastos en salud y las guías de evaluación económica son muy útiles, porque permiten valorar la relación costo y efecto que producen los medicamentos en las personas; pero también, en los sistemas de salud y la sociedad. Objetivo: Realizar una revisión descriptiva del tema de las guías farmacoeconómicas. Método: Se seleccionaron documentos de interés, en texto completo, desde las bases de datos y sitios en Internet, entre 1998-2018 mediante las palabras clave. Se realizó una lectura crítica de cada documento y se desarrolló una síntesis en cada sección en que se organizó este documento. Resultados: Los medicamentos son tecnologías en salud que requieren de evaluaciones económicas y la aplicación de las guías farmacoeconómicas, generan resultados de utilidad para el proceso de toma de decisión en el sector salud. Las guías, se desarrollaron hace más de treinta años; en algunos países son de carácter obligatorio, en otros no son de uso obligatorio o solo de recomendación, cuentan con ventajas y desventajas, objetivos, alcances, diferentes denominaciones o nombres, justificaciones, audiencias específicas y procesos particulares para su elaboración que dependen de un conjunto de factores; existen agencias evaluadoras en algunos países en el ámbito internacional. El contenido de una guía es general y cumple con los criterios estándares establecidos; su existencia es un aporte a la mejora de la calidad en diferentes áreas. Conclusión: Los hallazgos evidencian que una guía farmacoeconómica es un recurso útil para la evaluación económica de medicamentos, que genera resultados conducentes a acciones de interés en salud pública.

Abstract Introduction: Medications are inputs that generate health expenditures and economic evaluation guides are very useful because they allow us to assess the cost and effect of medicines on people, besides health systems and society. Objective: To conduct a descriptive review relative to the topic of pharmacoeconomic guidelines. Method: Full text material was selected from the databases and Internet sites, between 1998-2018, for which keywords were used. After a critical reading of every document, summaries were made for each section in which this document was organized. Results: Medications are health technologies that must have economic evaluations, and pharmacoeconomic guidelines generate useful results for the decision-making process that affects the health sector. Guidelines were made more than thirty years ago; in some countries they are mandatory and in others not mandatory or only a recommendation, they have advantages and disadvantages, objectives, scope, denominates names, justifications, specific audiences and a particular process for its development that depends on a set of factors; there are evaluation agencies in some countries in the international arena. The content of a guide is general and meets the criteria of established standards, its existence contributes to the improvement of quality in different areas. Conclusion: The results evidence that application of a pharmacoeconomic guide is useful to medicines economic evaluation, which generates results that lead to actions that are of interest in public health.

Oxybutynin and tolterodine for treatment of neurogenic detrusor overactivity: a pharmacoeconomic evaluation in the Brazilian context

Antimuscarinic agents are the first-line choice for the treatment of neurogenic detrusor overactivity (NDO). The currently available antimuscarinic drugs have been widely studied in patients presenting idiopathic detrusor overactivity; however, investigations evaluating the effects of these drugs on NDO are scant, particularly with regard to cost-effectiveness analyses. A pharmacoeconomic evaluation was performed to compare the costs and effectiveness of oxybutynin and tolterodine in two different formulations, extended (ER) and immediate-release (IR), for the treatment of NDO (based on Brazilian maximal consumer price index). A systematic review of literature was conducted in order to obtain significant clinical and urodynamic data (based on expert opinion), concerning the effects of these drugs in the neurogenic population. Furthermore, a pharmacoeconomic evaluation was performed and costs involved were calculated based on percentage effectiveness obtained for the timeframes of one month and of one year. The best cost-effectiveness ratio (CER) was observed with oxybutynin IR for the urodynamic parameters. In terms of clinical parameters, oxybutynin IR and ER showed the best CER. Based on the key urological parameters analyzed, oxybutynin IR was considered the most cost-effective antimuscarinic agent.

A terapia antimuscarínica é vista como primeira escolha para o tratamento da hiperatividade detrusora de origem neurológica (HDON). No entanto, a maioria dos antimuscarínicos existentes é amplamente estudada em pacientes portadores de hiperatividade detrusora idiopática. Assim, existe escassez de pesquisas que avaliam esses fármacos na problemática da HDON, principalmente em termos de estudos de custo-efetividade. Diante isso, um estudo farmacoeconômico foi realizado (baseado no índice de preço máximo ao consumidor) para comparar os custos e a efetividade da oxibutinina e da tolterodina, em duas diferentes formulações, cápsulas de liberação imediata (LI) e controlada (LC), para o tratamento da HDON. Uma revisão sistemática da literatura foi conduzida para obtenção de dados urodinâmicos e clínicos relevantes (baseado em opinião de especialistas), quanto aos efeitos desses fármacos em pacientes com distúrbios urológicos de origem neurológica. Após essa etapa, um estudo farmacoeconômico foi conduzido e os custos envolvidos foram calculados sobre cada percentual de efetividade obtido, num horizonte temporal de 1 mês e 1 ano. A melhor razão de custo-efetividade (RCE) quanto aos parâmetros urodinâmicos foi obtida com uso de oxibutinina LI. Quantos aos parâmetros clínicos, oxibutinina LI e LC tiveram as melhores RCE. Baseando-se nos principais parâmetros urológicos analisados, oxibutinina LI foi considerada o antimuscarínico mais custo-efetivo.

Ceftriaxona versus Cefotaxima como profilaxis en la apendicitis aguda / Ceftriaxone versus cefotaxime as prevention in acute appendicitis

Fundamentación: El uso profiláctico perioperatorio de antimicrobianos en la apendicitis aguda no complicada, lidera la reducción de las infecciones del sitio quirúrgico. Se obtienen mejores o iguales resultados desde el punto de vista farmacoeconómico con la utilización de monoterapia con la familia de las cefalosporinas. Objetivo: Determinar la relación costo-efectividad entre dos cefalosporinas utilizadas como profilaxis en enfermos apendicectomizados. Método: Se realizó un estudio descriptivo retrospectivo de todos los enfermos tratados según la guía de profilaxis antimicrobiana para la apendicitis aguda durante el período comprendido entre enero de 2000 y diciembre de 2005, en el Servicio de Cirugía Pediátrica del Hospital Pediátrico Provincial Docente Dr Eduardo Agramonte Piña de la ciudad de Camagüey. Para la evaluación económica comparativa, se utilizó la técnica de análisis de costo-efectividad. El análisis de costo-efectividad medio y el análisis costo-efectividad incremental fueron hallados según las fórmulas establecidas. Resultados: En el estudio 245 niños recibieron tratamiento profiláctico con Ceftriaxona 3006,15 pesos y 364 con Cefotaxima 4036, 76 pesos.El análisis de costo-efectividad medio fue de 12,47pesos/por ciento de infección evitada con la utilización de la Ceftriaxona, mientras que para el uso de la Cefotaxima fue de 11,37pesos/por ciento infección evitada. Conclusiones: Las cefalosporinas comparadas mostraron similar relación costo-efectividad como profilaxis en la apendicitis aguda.

Background: The perioperative prophylactic use of antimicrobial in non complicated acute appendicitis, leads the reduction of the infections of the surgical place. Better or equal results from the pharmacoeconomic point of view with the monotherapy use of the cephalosporin family are obtained. Objective: To determine the cost-effectiveness relationship between two cefalosporins used as prevention in appendicectomized sickpeople. Method: A descriptive retrospective study of all the sick persons treated according to the antimicrobial guide of prevention for acute appendicitis was carried out from January 2000 and December 2005, in the Pediatric Surgery Service at Dr Eduardo Agramonte Piña Educational Provincial Pediatric Hospital of Camagüey city. For the economic comparative evaluation, the cost-effectiveness analysis technique was used. The cost-effectiveness mean analysis and the cost-effectiveness increasing analysis were found according to the established formulas. Results: In the study 245 children received prophylactic treatment with Ceftriaxone $ 3006,15 and 364 with Cefotaxime $ 4036, 76. The cost-effectiveness mean analysis was about 12,47 $ /percent of avoided infection with the use of Ceftriaxone, while the use of Cefotaxime was about 11,37 $ /percent of avoided infection. Conclusions: The compared cefalosporins showed similar cost-effectiveness relationship as prophylaxis in acute appendicitis.