Influence of dentin abrasion methods on the bond strength of self-etching adhesive systems / Influência de métodos de abrasão da dentina na resistência de união de sistemas adesivos autocondicionantes

Objective: The aim of this study was to compare the bond strength of two self-etching adhesive systems with different types of dentin abrasion. Methods: Thirty two sound human molars were selected and had the dentin surface exposed and flattened. Tooth were randomly divided into four experimental conditions, according with the adhesive system [Clearfil SE Bond (SE) and One-Up Bond F(ONE)] and the type of dentin abrasion [conventional diamond bur (D) and ultrasound diamond bur (CVD)]. The adhesives were applied following manufactures’ instructions and light cured composite blocks of 4mm height were placed over dentin. After storage in distilled water for 24 h in 37 ºC, serial cuts were made on mesio-distal and buccal-lingual direction, obtaining specimens with stick format, with cross section of 8mm². The microtensile test was performed at a crosshead speed of 0.5 mm/min and load cell of 10kg, until failure. Data were submitted to ANOVA-2-Way followed by Tukey test (5%). Results: The results (MPa) were: D/ SE: 24.06 ± 8.84, D/ONE:15.03 ± 8.61, CVD/SE: 39.90 ± 8.24 and CVD/ONE:15.03 ±8.61. It can be concluded that the adhesive system Clearfil SE Bond showed higher bond strength related with the abrasion with CVD; the type of dentin abrasion interfered on the performance of Clearfil SE Bond but did not influence the One-Up Bond F results

Objetivo: O objetivo desta pesquisa foi comparar a resistência de união de dois sistemas adesivos autocondicionantes com diferentes métodos de preparo da dentina. Métodos: Foram utilizados 32 molares humanos hígidos extraídos, sendo que a superfície dentinária oclusal foi exposta e planificada. Os dentes foram aleatoriamente divididos em quatro diferentes condições experimentais de acordo com o sistema adesivo: Clearfil SE Bond (SE) ou One- Up Bond F (ONE) e com o método de preparo da dentina: ponta diamantada em alta rotação (D) ou ponta diamantada em ultra-som (CVD). Os adesivos foram aplicados de acordo com as recomendações do fabricante e foram confeccionados blocos de 5mm de altura de resina composta fotopolimerizável, pela técnica incremental. Após estocagem em água destilada por 24 h a 37 ºC, foram realizadas secções seriadas no sentido mésio-distal e vestíbulo-lingual, obtendo-se espécimes em forma de palitos, com secção transversal de aproximadamente 0.8 mm2. Os corpos-de-prova foram submetidos ao ensaio de microtração com velocidade de 0.5mm/min e célula de carga de 10kg. Os dados foram submetidos à análise estatística ANOVA e teste de Tukey (5%). Resultados: Os resultados (MPa) foram: D/SE: 24,06 ± 8,84, D/ONE: 15,03 ± 8,61, CVD/SE: 39,90 ± 8,24 e CVD/ONE:15,03 ± 8,61. Concluiu-se que o sistema adesivo Clearfil SE Bond apresentou superioridade significativa de resistência de união em relação ao preparo com ponta CVD; o método de preparo da dentina interferiu no desempenho do Clearfil SE Bond e não influenciou o desempenho do One-Up Bond F

Resistência de união de sistemas adesivos autocondicionantes em dentina profunda / Bond strength of self-etching adhesive systems to deep dentin

Introdução e objetivo:: Os sistemas adesivos autocondicionantes têm sido largamente utilizados por dentistas e pesquisadores nos procedimentos adesivos de restaurações dentárias. O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência de união ao microcisalhamento de sistemas adesivos autocondicionantes em dentina profunda. Material e métodos: Prepararam-se 50 terceiros molares humanos até obtenção de superfícies planas de dentina profunda (2 mm abaixo do limite amelodentinário do sulco central), abrasionadas com lixa de carbeto de silício n.º 600. As amostras foram aleatoriamente divididas em cinco grupos (n = 10), de acordo com os grupos experimentais: 1) adesivo convencional Syntac (controle), 2) adesivo autocondicionante One-Up Bond F Plus (um passo), 3) Hybrid Bond (um passo), 4) AdheSE (dois passos) – unidos ao compósito Tetric Ceram – e 5) Silorane System Adhesive (dois passos), unido ao compósito de baixa contração FiltekSilorane. Os materiais foram aplicados segundo orientações dos fabricantes e com uma matriz Tygon. Os corpos-de-prova foram armazenados em água destilada a 37±2ºC por uma semana. Determinou-se a resistência de união por meio da máquina universal de ensaios Zwick, a uma velocidade de 0,5 mm/minuto. Resultados: Os resultados obtidos em MPa (DP) foram analisados estatisticamente (Anova e teste de Tukey – p < 0,05) e apresentaram os seguintes dados: 2) 25,5 (4,4); 1) 24,9 (5,3); 3) 22,4 (8,1); 4) 21,5 (4,4) e 5) 18,1 (7,2). O teste de Tukey mostrou variações significativas entre os grupos 2 e 5, que não evidenciaram diferenças com os demais grupos testados. Conclusão: O adesivo Silorane e o compósito Filtek Silorane tiveram resistência de união similar à dos demais materiais, porém menor que o One-Up Bond F Plus, quando este foi utilizado com o Tetric Ceram. Os resultados sugerem que, em termos de resistência de união, os adesivos autocondicionantes podem ser uma boa alternativa nos procedimentos restauradores adesivos em dentina profunda.

Introduction and objecttiivee:: The self-etching adhesive systems have been widely used by dentists and researchers in the procedures of adhesive dental restorations. The purpose of this study was to evaluate the microshear bond strength of self-etching adhesive systems to deep dentin.Material and methods: Fifty freshly extracted human third molars were prepared using a diamond saw until obtaining flat surfaces of deep dentin (2 mm below the DEJ of central sulcus), wet-abraded with 600-grit SiC paper. The samples were randomly divided into five groups (n = 10) according to the experimental groups: 1) conventional adhesive Syntac (control), 2) one-step self-etching adhesive One-Up Bond F Plus, 3) onestep self-etching adhesive Hybrid Bond, 4) two-step self-etching adhesive AdheSE – bonded to Tetric Ceram resin composite; and the 5) two-step self-etching adhesive Silorane System Adhesive bonded to low shrinkage resin composite Filtek Silorane. The adhesives and the resin composite were applied according to the manufacturers’ instructions, and using a Tygon tubing mold. The samples were stored in distilled water at 37±2ºC for one week. Microshear bond strengths were determined using a Zwick universal testing machine at a crosshead speed of 0.5 mm/minute. Results: The results obtained in MPa (SD) were statistically analyzed (Anova and Tukey test, p < 0.05), and showed the following results: 2) 25,5 (4,4); 1) 24,9 (5,3); 3) 22,4 (8,1); 4) 21,5 (4,4) and 5) 18,1 (7,2). There was statistically significant variation between groups 2 and 5; which did not show difference to the other groups tested. Conclusion: The Silorane System Adhesive and the low shrinkage resin composite Filtek Silorane showed similar bond strength to Syntac, Hybrid Bond and AdheSE – bonded to Tetric Ceram resin composite; however, being lower than One-Up Bond F Plus bonded to Tetric Ceram. Regarding the bond strength, the results suggest that self-etching adhesive systems can...