Hepatectomía con técnica de Takasaki: seguridad y costos de la anestesia combinada general-epidural / Hepatectomy with Takasaki technique: safety and cost of general-epidural combines anesthesia

Los avances de la farmacología en anestesia nos ofrecen una gran variedad de técnicas anestésicas para cumplir los requerimientos quirúrgicos de las cirugías abdominales mayores. La utilización de anestesia combinada general-raquídea o general-epidural es especialmente controvertida en cirugía hepática por la posible presencia de discrasia sanguínea que genera un aumento teórico de los riesgos de hematoma epidural. Presentamos aquí el caso clínico de un paciente operado de metástasis hepáticas, con la técnica de Takasaki, más pancreatectomía y esplenectomía. La técnica anestésica elegida fue la anestesia combinada con isoflurano inhalatorio más concentraciones bajas de bupivacaína y fentanilo epidural. Se realizó la comparación de diferentes técnicas anestésicas en cuento a sus beneficios y a sus costos. Se concluye que la técnica usada cumple los requerimientos necesarios, genera una excelente calidad de recuperación postoperatoria y está ampliamente disponible en países latinoamericanos.

Advances in anesthesia pharmacology offer a variety of anesthetic techniques to fulfill the surgical requirements of major abdominal surgery. The use of combined anesthesia general-spinal or general-epidural is particularly controversial in liver surgery by the presence of blood dyscrasia that procedures a theoretical increases risk of epidural hematoma. We present a case of a patient operated for liver metastases, with the technique of Takasaki, pancreatectomy and splectomy. The anesthetic technique chosen was inhaled isoflurane anesthesia combined with low concentrations of epidural bupivacaine and fentanyl. We performed the comparison of different anesthetic techniques in terms of their benefits and costs. It is concluded that the technique used fulfills the necessary requirements, generates a high quality of postoperative recovery and is widely available in Latin American countries.

Comparação da anestesia geral e bloqueio do plexo cervical superficial em tireoidectomias parciais / Comparison between general anesthesia and superficial cervical plexus block in partial thyroidectomies

Tireoidectomia sob efeito de bloqueio do plexo cervical superficial (BPCS) tem sofrido resistência. OBJETIVO: Comparar variáveis cirúrgicas e anestésicas, custos do tratamento e grau de satisfação de pacientes submetidos à hemitireoidectomia sob efeito de anestesia geral e BPCS. CASUÍSTICA E MÉTODOS: Foram 21 pacientes submetidos à anestesia geral (AG) e outro tanto ao BPCS. Após sedação, no grupo com BPCS, usou-se marcaína com vasoconstritor, e quando necessário, lidocaína a 2 por cento com vasoconstritor. Sedação intra-operatória com diazepam endovenoso e metoprolol para controle da PA e FC eram administradas quando necessário. Usou-se anestesia geral (AG) segundo padronização do serviço. RESULTADOS: Foram significantes (p<0,05, teste t de Student) para o tempo de cirurgia (ag111,4:bpcs125,5 min), tempo de anestesia (ag154,1:bpcs488,6 min), tempo de permanência na sala cirúrgica (ag15:bpcs1 min), custos do tratamento (ag203,2:bpcs87,4 R$), presença de bradicardia (ag0:bpcs23,8 por cento) e lesão laringotraqueal (ag51:bpcs0 por cento). Como resultados não significativos tiveram: tempo de internação (ag17,3:bpcs15,1 hora); volume de sangramento (ag41,9:bpcs47,6 gr), tamanho da peça operatória (ag52,1:bpcs93,69 cm3) e grau de satisfação dos pacientes (ag3,8:bpcs3,9). CONCLUSÃO: Embora com incidência maior de bradicardia (23,8 por cento), o bloqueio permitiu ressecar tumorações de até 348 cm3 com menor custo e sem apresentar lesões laringotraqueais, presentes em 51 por cento dos pacientes submetidos à AG.

Thyroidectomy under the effect of superficial cervical plexus block (SCPB) has met resistance. AIM: to compare variables in patients submitted to hemithyroidectomy under the effect of general anesthesia (GA) and SCPB. CASE REPORT AND METHODS: GA was used in 21 patients, and SCPB was used in another 21 patients. Following sedation, marcaine 0.5 percent with vasoconstrictor was used in the SCPB group. Intraoperative sedation with diazepam and metoprolol to control arterial pressure and cardiac frequency was given as needed. GA followed the standard method in the unit. RESULTS: We found significant results (p<0.05, Student’s t-test) for surgery time (GA - 111.4 min; SCPB - 125.5 min), anesthesia time (GA - 154.1 min; SCPB - 488.6 min), time in the surgery room (GA - 15 min; SCPB - 1 min), treatment costs (GA - R$203.2; SCPB - R$87.4), presence of bradycardia (GA - 0; SCPB - 23.8 percent) and laryngotracheal injury (GA - 51; SCPB - 0 percent). We also found the following non-significant results: hospitalization time (GA - 17.3; SCPB - 15.1 hours); bleeding volume (GA - 41,9 g; SCPB - 47.6 g), size of the operative specimen (GA - 52.1 cm3; SCPB - 93.69 cm3) and patient satisfaction level (GA - 3.8; SCPB - 3.9). CONCLUSION: Although the incidence of bradycardia was higher (23.8 percent), SCPB was done for the resection of tumors measuring up to 348 cm3, at a lower cost and with no laryngotracheal injuries; these were present in 51 percent of patients undergoing GA.

Profilaxias antimética en cirugías electivas utilizando ondasentron, properidol y metroclopramida

Se realizó un ensayo Clínico en el Hospital Escuela "Dr. Roberto Calderón Gutiérrez" en el período de octubre a diciembre de 1999, comparando la profilaxis antiemética de tres fármacos (ondansetron, dehidrobenzoperidol y metaclopramida); en un total de 115 pacientes sometidos a anestecia general balanceada y cirugías electivas. Se seleccionarón tres grupos de estudio, homogéneos en cuanto a edad, sexo, peso y estado físico de la A.S.A. (I o II). Se encontraron diferencias significativas en la eficacia de los tres fármacos, siendo el grupo 1 el más eficaz como antiemético que los grupos 2 y 3 por otro lado no existió asociación entre la emesis postoperatoria y los antecedentes patológicos personales relacionados a.: naúseas y vómitos postoperatorios, migraña y/o cinetosis, (p>0.05). Se encontraron diferencias significativas en la profilaxis antiemética entre los tres grupos de estudio, siendo el grupo 1 (ondansetron) más eficaz para la profilasis antiemética que dehidrobezoperidol y que metoclopramida (p<0.05). La profilaxis antiemética con droperidol y metoclopramida seencontró asociada a sedación como principal reacciónadversa medicamentosa, 48.4 porciento (n=15) y 9.7porciento (n=3) respectivamente, siendo para el ondansetron el mareo la principal reacción adversa 16.1 porciento (n=5) los eventos antieméticos fueron más numerosos en las 4 primeras horas del postoperatorio para los tres grupos estudiados, sin embargo el grupo1 (ondansetron) presentó menos números de dichos eventos, siendo significativa la diferencia a los 90 minutos. Por otro lado se encontraron diferencias significativas en el efecto antiemético de los fármacosen cuanto a dósis total y por kilogramo de peso y así mismo en relación al tiempo anestésico, siendo máseficiente onsansetron que droperidol y que metaclopramida (p=0.006 y p=0.007 respectivamente). Al comparar el efecto antiemético de los tres fármacos se encontró que ondansetron presenta una tasa de éxito de94.6 porciento (n=35); dehidrobenzoperidol 90.4 porciento (n=38) y metaclopramida 52.7 porciento (n=19)

Cirugía ambulatoria con anestesia local en afecciones anorrectales / Local anesthesia in the surgical treatment of anorectal diseases

Antecedentes: El tratamiento quirúrgico de las afecciones anorrectales puede ser realizado mediante diversos tipos de anestesia. Sin embargo la selección de la misma puede incidir en el tiempo de internación, riesgo y costos. Objetivo: Evaluar los resultados del tratamiento quirúrgico de afecciones anorrectales por medio de anestesia local. Material y método: Análisis de 61 intervenciones sucesivas realizadas con anestesia local y bloqueos o general. Resultados: Las complicaciones analizadas en los 2 grupos fue similar (3 y 4 pacientes, p=0,23). El tiempo de estadía promedio en el quirófano fue 52,5 minutos para la local y de 74,7 para el resto. El tiempo promedio de estadía en la sala fue para la anestesia local de 0,34 horas, en tanto para el resto fue de 14,6 horas. El costo en pesos excluídos los honorarios fue: Anestesia local, $7,966; anestesia por bloqueo, $280,80 y anestesia general, $304,696. El grado de satisfacción para la anestesia local fue de 87,8 por ciento. Conclusiones: La anestesia local bien utilizada, da un alto grado de satisfacción en el enfermo (87,8 por ciento). Las complicaciones referidas a la técnica no se relacionan con la anestesia, pudiendo ser intervenidos aquellos con contraindicación para las otras. El tiempo de quirófano, la estadía hospitalaria y los costos son considerablemente menores con anestesia local.