Actualización de las pautas para la publicación en RAOA de acuerdo con las normativas internacionales / An update on the guidelines for RAOA according to current international publishing regulations

A fin de mejorar su calidad informativa, la Revista de la Asociación Odontológica Argentina se ajusta a la normativa internacional para la presentación de publicaciones periódicas

El por qué de la ética en la investigación científica / The reason for an ethic requirement in scientific research

Las normas internacionales que rigen actualmente los proyectos de investigación odontológica en seres humanos (aún respecto del uso de piezas dentarias extraídas) o de experimentación en animales, exigen que se cumplan los requisitos establecidos para cada caso por la legislación vigente en el país donde se realiza el proyecto, y que cuenten también con la revisión y la aprobación de un comité institucional de ética para la investigación científica certificado, requisito indispensable para la publicación de los resultados de una investigación de esas características. En ese sentido, y a partir del presente número, la Revista de la Asociación Odontológica Argentina ha modificado las normas para la publicación de trabajos de investigación, considerando como condición excluyente la revisión y la aprobación previa del proyecto de parte de un Comité de Etica reconocido, a fin de proteger y asegurar los derechos fundamentales y el bienestar de los pacientes que participen en investigaciones clínicas, el de los animales empleados con fines experimentales y garantizar el respeto de los principios y compromisos bioéticos asumidos por la comunidad científica.

Use of standards in papers published in dental journals

This study evaluated the use de standards in papers published in Brazilian and international dental journals. Papers published from January 2006 to December 2010 in the following journals were examined: Brazilian Dental Journal (BDJ), Brazilian Oral Research (BOR), Journal of Applied Oral Sciences (JAOS), Journal of Dental Research (JDR) and Dental Materials (DM). In addition to the title and type of study, issue, volume and year of publication, the following information was recorded from each paper: identification of any standard reported in the study; in case of no reported standard, indication if a standard could be used in the study. A total of 3,046 papers were examined, being 937 from DM, 936 from JDR, 489 from JAOS, 348 from BDJ, and 336 from BOR. Considering the papers that could use some standard, DM showed the highest percentage (24.9%) of reporting standards/paper, followed by JAOS (10.3%), BOR (10.1%), BDJ (6.3%) and JDR (2.4%), meaning for example that, from 936 papers examined from the JDR, 623 could use some standard but only 15 papers reported them. From all papers examined, 309 (10.1%) reported using some standard. The ISO standards were mostly reported (57.8%), followed by ASTM standards (23.7%) and 74 (18.5%) standards from other international organizations (e.g. ADA and CIE). Despite of the high impact factors of the selected dental journals, their published papers could use standards more often. This study should assist journal editors to encourage authors to consult and refer to available standards to support the scientific papers.

Este estudo avaliou o uso de normas científicas em artigos de Odontologia publicados em periódicos brasileiros e internacionais. Trabalhos publicados de janeiro de 2006 a dezembro de 2010 foram examinados nas seguintes revistas: Brazilian Dental Journal (BDJ), Brazilian Oral Research (BOR); Journal of Applied Oral Science (JAOS), Journal of Dental Research (JDR) e Dental Materials (DM). Além do título, tipo de estudo, volume e ano de publicação, as seguintes informações foram registradas a partir de cada artigo: identificação de normas relatadas no estudo; em caso negativo, relatar se alguma norma poderia ser aplicada no estudo. Um total de 3.046 artigos foi examinado como segue: 937 no DM, 936 no JDR, 489 no JAOS, 348 BDJ e 336 no BOR. Considerando os artigos que poderiam usar alguma norma, o DM apresentou o maior percentual (24,9%) de normas/artigos relatados, seguido pelo JAOS (10,3%), BOR (10,1%), BDJ (6,3%) e JDR (2,4%), o que significa que de 936 trabalhos analisados do JDR, 623 poderiam ter usado alguma norma, mas apenas 15 relataram o uso. De todos os trabalhos examinados, 309 (10,1%) estudos relataram alguma norma. As normas ISO foram relatadas na maior parte (57,8%), seguido pelas normas ASTM (23,7%) e 74 (18,5%) feitas por outras organizações internacionais (por exemplo, ADA e CIE). Apesar do alto fator de impacto dos periódicos selecionados, seus artigos publicados poderiam utilizar as normas com maior frequência. Este estudo deve alertar os editores de periódicos a incentivar os autores a consultar as normas disponíveis para apoiar a metodologia dos trabalhos científicos.

An AMSTAR assessment of the methodological quality of systematic reviews of oral healthcare interventions published in the Journal of Applied Oral Science (JAOS)

BACKGROUND: Systematic reviews are not an assembly of anecdotes but a distillation of current best available evidence on a particular topic and as such have an important role to play in evidence-based healthcare. A substantial proportion of these systematic reviews focus on interventions, and are able to provide clinicians with the opportunity to understand and translate the best available evidence on the effects of these healthcare interventions into clinical practice. The importance of systematic reviews in summarising and identifying the gaps in evidence which might inform new research initiatives is also widely acknowledged. Their potential impact on practice and research makes their methodological quality especially important as it may directly infuence their utility for clinicians, patients and policy makers. The objectives of this study were to identify systematic reviews of oral healthcare interventions published in the Journal of Applied Oral Science (JAOS) and to evaluate their methodological quality using the evaluation tool, AMSTAR. METHODS: Potentially eligible systematic reviews in JAOS were identifed through an electronic search of the Scientific Electronic Library Online (SciELO). Details of the relevant aspects of methodology as reported in these systematic reviews were extracted from the full text publications. Methodological quality was assessed independently by two reviewers using the AMSTAR questionnaire. RESULTS: Five systematic reviews were identifed, one of which was subsequently excluded as it was a review of a diagnostic test. Summary AMSTAR scores for the four included reviews were: 1, 5, 2 and 4 out of a maximum score of 11 (range 1-5, mean 3) with only one of the reviews scoring 5. CONCLUSION: AMSTAR evaluation of the methodological quality of the relatively small number of systematic reviews published in JAOS illustrated that there was room for improvement. Pre-publication and editorial appraisal of future systematic reviews might beneft from the application of tools such as AMSTAR and is to be recommended.

Premisas para publicar resultados de investigación / Premises for publication of research findings

Actualmente, los artículos científicos son la principal forma de comunicar información de este tipo. Escribir bien se basa en una organización lógica y en la aplicación del estilo científico. Este trabajo discute algunas dificultades al escribir los artículos en los que se relata una investigación científica y aconseja a los futuros autores a fin de evitar errores comunes al preparar el correspondiente manuscrito. Este consiste en cuatro secciones principales: introducción, material y métodos, resultados y discusión. Cada una tiene distintos propósitos y brinda diferente información sobre el estudio realizado. Los principales elementos del estilo científico son la precisión, la claridad, la fluidez y la concisión. Esperamos haber ofrecido algunos consejos útiles sobre el uso del estilo y lenguaje científicos.

Epistemología para los odontólogos / Epistemology for dentists

El estudio de la epistemología nos proporciona los fundamentos sobre los cuales operan las teorías y la investigación; como profesionales de la salud, nos solemos inclinar hacia procedimientos analíticos, buscando conexiones causales y observables, pero la concepción de la naturaleza del conocimiento es mucho más amplia y nuestra mirada puede llegar tan lejos como el horizonte. Es por ello que presentamos este trabajo teórico y descriptivo, dirigido especialmente a los odontólogos con la finalidad de sembrar la inquietud por leer y conocer más sobre un tema que estimamos es de importancia y utilidad a la hora de plantearse un trabajo de investigación o simplemente realizar una lectura

Mais ética nas pesquisas / More thics in research

O respeito e o cuidado com a vida de quem participa de experimentos científicos são o foco central da bioética