Toxicidade do peróxido de carbamida 16% adicionado de nanopartículas de hidroxiapatita / Carbamide peroxide toxicity added 16% hydroxyapatite nanoparticles

O clareamento dental é um dos tratamentos mais realizados nos consultórios odontológicos a fim de melhorar a aparência do sorriso. O procedimento consiste na aplicação de um gel clareador, a base de peróxido de carbamida ou de hidrogênio, sobre os dentes a serem clareados. A sensibilidade dentária é o efeito adverso mais frequentemente relatado no clareamento dentário e é a principal causa de desmotivação dos pacientes. O mecanismo pelo qual se produz a sensibilidade após clareamento dentário ainda não foi completamente elucidado; no entanto, parece estar associado à rápida difusão dos agentes clareadores através do esmalte e dentina que, devido ao seu grau de citotoxicidade, podem agir agredindo as células pulpares, causando sensibilidade. O objetivo deste estudo foi avaliar a biocompatibilidade de nanopartícula de hidroxiapatita adicionada ao gel clareador peróxido de carbamida 16% com flúor e sem flúor e, para tanto, foram realizados testes de citotoxidade empregando MTT. Como resultados verificou-se que as nanopartículas de hidroxiapatita, quando comparadas aos géis de peróxido de carbamida a 16% com e sem flúor, foram as menos citotóxicas (p< 0.05). As diluições citotóxicas convertidas para 70% das amostras testadas também foram comparadas através do teste de Anova com tukey. Foi possível observar que as partículas de nanoHap quando adicionadas nos géis de clareamento com e sem flúor reduziu significativamento a citotoxidade. Concluímos que o novo material proposto nesta investigação apresenta melhor biocompatibilidade do que o gel sem hidroxiapatita, acompanhado da redução da citotoxidade, tais aspectos sugerem que as nanopartículas de hidroxiapatita podem ter aplicações clínicas futuras em tecidos mineralizados em procedimentos de clareamento dental, contribuindo para a redução da sensibilidade dentária.

The dental bleaching is one of the most procedures performed at dental offices to improve the appearance of the smile. The procedure consists of the application of a bleching gel, based on carbamide peroxide or hydrogen over the teeth to be whitened. Tooth sensibility is the frequently reported adverse effect on tooth whitening and is the leading cause of demotivation by the patients. The mechanism that provides the sensibility after tooth whitening has not already been fully elucidated; however, it appears to be associated with the rapid diffusion of bleaching agents through the enamel and dentin that, because of their degree of cytotoxicity, may act attacking pulp cells, causing the sensibility. The aim of this study was to evaluate the biocompatibility of hydroxyapatite nanoparticles added to whitening gel of 16% carbamide peroxide with and without fluoride and, therefore, cytotoxicity tests were performed using MTT. As a result, it was found that the hydroxyapatite nanoparticles, compared to the gels of 16 % carbamide peroxide with and without fluoride, were less cytotoxic (p <0.05). Cytotoxic dilutions converted to 70 % of the tested samples were compared using ANOVA test with Tukey. We concluded that the new material proposed in this research has a better biocompatibility in comparison with the gel without hydroxyapatite, followed by a reduction of cytotoxicity. These aspects suggest that the hydroxyapatite nanoparticles may have clinical future applications in mineralized tissues when dental bleaching procedures are performed, contributing to the reduction of tooth sensitivity. We conclude that the new material proposed in this research has a better biocompatibility of the gel without hydroxyapatite, accompanied by a reduction of cytotoxicity, these aspects suggest that the hydroxyapatite nanoparticles may have future clinical applications in mineralized tissues in dental bleaching procedures, contributing to a reduction tooth sensitivity.

Evaluation in vitro of cytotoxicity of dentin desensitizers on human gingival fibroblasts / Evaluación in vitro de la citotoxicidad dedesensibilizantes dentinarios en fibroblastos gingivales humanos

The purpose of this study is to compare the cytotoxic effect of threematerials, which have been used for treating dental hypersensitivity. Materialand method: In vitro study. Clinpro (3M Co, St. Paul, MN. USA), Seal & Protect(Dentsply, DeTrey GmbH. Germany) and UltraEZ (Ultradent Products,Inc., S. South Jordan UT. USA) were used at concentrations of 0.1, 0.05, 0.01 and 0.001g/ml on human gingival fibroblasts. Furthermore, Clinpro and Seal & Protect were applied to this cell culture as polymerized disks. Toxicity was assessed at 24 and 48 hours by the use of the cell viability assay (MTT). Statistical analysis for cell viability was performed using two-way ANOVA and Tukey’s post hoc test. Statistical significance was set at 5 percent. Results: Seal & Protect and Clinpro were found to be highly toxic at 24 and 48 hours, reaching 70 percent toxicity at concentrations over 0.01g/ml. Seal & Protect and Clinpro polymerized disks were toxic at 24 and 48 hours. UltraEZ showed an increased between 46 percent and 67 percent in cell viability at 24 hours and between 8 percent and 45 percent at 48 hours. Statistical analysis showed differences between these three desensitizers when comparing concentration and control group (p<0.05). Discussion: UltraEZ did not have a cytotoxic effect and may be considered a compatible and safe material, whereas polymerized and non-polymerized Clinpro and Seal & Protect should be used with caution...

Introduccion: El proposito de este estudio es comparar el efecto citotoxico de tres materiales que se han utilizado para el tratamiento de la hipersensibilidad dental. Material y metodo: Estudio in-vitro. Los desensibilizantes dentinarios Clinpro (3M ESPE), Seal&Protect (Dentsply) yUltraEZ (Ultradent) fueron utilizados a concentraciones de 0,1; 0,05; 0,01 y 0,001 g/ml sobre cultivos celulares de fibroblastos gingivales humanos. Ademas, Clinpro y Seal&Protect se aplicaron a este cultivo celular como discos polimerizados. La toxicidad se evaluo a 24 y 48 horas mediante ensayo de viabilidad (MTT). El analisis estadistico para la viabilidad celular se realizo mediante ANOVA de dos vias seguido de analisis Tukey. La significancia estadistica se fijo al 5 por ciento. Resultados: Clinpro y Seal&Protect resultaron ser altamente toxicos a las 24 y 48 horas, alcanzando un 70 por ciento de toxicidad aconcentraciones superiores de 0,01 g/ml. Los discos polimerizadosde Clinpro y Seal&Protect fueron toxicos a 24 y 48 horas. UltraEZ produjo un aumento de la viabilidad celular entre un 46 por ciento y 67 por ciento a las 24 horas y entre un 8 por ciento y 45 por ciento a las 48 horas. El analisis estadistico mostro diferencias entreestos tres desensibilizantes al comparar la concentracion y su grupo control (p<0,05). Discusion: UltraEZ no tuvo efecto citotoxico y puede ser considerado como un material compatible y seguro para ser utilizado, mientras que Clinpro y Seal&Protect en su estado polimerizado y no polimerizado deberian ser utilizados con precaucion...