ABSTRACT
Tremor in essential tremor (ET) and Parkinson’s disease (PD) usually present specific electrophysiologic profiles, however amplitude and frequency may have wide variations. Objective: To present the electrophysiologic findings in PD and ET. Method: Patients were assessed at rest, with posture and action. Seventeen patients with ET and 62 with PD were included. PD cases were clustered into three groups: predominant rest tremor; tremor with similar intensity at rest, posture and during kinetic task; and predominant kinetic tremor. Results: Patients with PD presented tremors with average frequency of 5.29±1.18 Hz at rest, 5.79±1.39 Hz with posture and 6.48±1.34 Hz with the kinetic task. Tremor in ET presented with an average frequency of 5.97±1.1 Hz at rest, 6.18±1 Hz with posture and 6.53±1.2 Hz with kinetic task. Seven (41.2%) also showed rest tremor. Conclusion: The tremor analysis alone using the methodology described here, is not sufficient to differentiate tremor in ET and PD. .
Os tremores observados no tremor essencial (TE) e na doença de Parkinson (DP) costumam apresentar perfis eletrofisiológicos específicos, embora amplitude e frequência possam ter grandes variações. Objetivo: Apresentar os resultados dos exames eletrofisiológicos na DP e no TE. Método: Pacientes foram avaliados em repouso, com postura e em ação. Foram incluídos 17 pacientes com TE e 62 com DP. Casos de DP foram divididos em três grupos: predomínio de tremor de repouso; tremor com intensidade semelhante em repouso, postura e tarefa cinética e tremor cinético predominante. Resultados: Pacientes com DP apresentaram tremores com frequência média de 5,29±1,18 Hz em repouso, 5,79±1.39 Hz com postura e 6,48±1,34 Hz com tarefa cinética. Tremor no TE apresentou frequência média 5,97±1,1Hz em repouso, 6,18±1Hz com postura e 6,53±1,2 Hz com tarefa cinética. Sete (41,2%) também apresentaram tremor de repouso. Conclusão: A análise do tremor per se, usando os métodos descritos neste estudo, não é suficiente para diferenciar o tremor no TE e DP. .
Subject(s)
Adult , Aged , Aged, 80 and over , Female , Humans , Male , Middle Aged , Essential Tremor/physiopathology , Parkinson Disease/physiopathology , Electrophysiological Phenomena , Kinesics , Medical Illustration , Posture/physiology , Reference Values , Severity of Illness Index , Statistics, Nonparametric , Time Factors , Tremor/physiopathologyABSTRACT
OBJECTIVE: To characterize the olfactory identification in 40 essential tremor (ET) patients, with the University of Pennsylvania 12 Smell Identification Test (UPSIT), to correlate UPSIT scores to clinical and epidemiological data and to compare it to 89 aged matched controls. METHOD: Patients were assessed using ET Clinical Scale of Evaluation and UPSIT. RESULTS: In patients with ET, the UPSIT medium score was 9.10, similar to the control group (9.11), which was also observed in all age groups. ET severity did not correlate to UPSIT scores. CONCLUSION: This study demonstrated normality of olfactory identification on ET, qualifying UPSIT to be an important tool on tremor differential diagnosis of undetermined origin.
OBJETIVO: Caracterizar a identificação olfatória em 40 pacientes com tremor essencial, através do Teste de Identificação de 12 Cheiros da Universidade de Pensilvânia (TICUP), correlacioná-la aos dados clínicos e epidemiológicos e compará-la com 89 indivíduos normais. MÉTODO: Os pacientes foram avaliados com a Escala Clínica de Avaliação do TE e com o TICUP. RESULTADOS: A média de acertos no TICUP nos pacientes com TE foi 9,10, semelhante à do grupo controle (9,11), sendo isso observado em todas as faixas etárias. A gravidade do TE não se correlacionou com o resultado do TICUP. CONCLUSÃO: Este estudo demonstrou normalidade da identificação olfatória no TE, qualificando o TICUP como ferramenta importante no diagnóstico diferencial dos tremores de causa indeterminada.