Efeitos cefalométricos do aparelho extra-bucal conjugado (Splint Maxilar) e do bionator, no tratamento da má oclusão de classe II, 1ª divisão / Comparative study of the maxillary splint and bionator appliances in the treatment of class II, division 1 malocclusion

Este estudo cefalométrico objetivou avaliar as alterações dentárias, esqueléticas e tegumentares, em jovens com má oclusão de Classe II, 1a divisão, tratados com o aparelho extrabucal conjugado (splint maxilar) e com o Bionator. Estes dois grupos experimentais foram comparados a um grupo de jovens portadores da mesma má oclusão que não receberam tratamento, pareados pelo gênero, idade, tempo de observação e grandezas cefalométricas iniciais. A amostra constou de 180 telerradiografias em norma lateral de 90 jovens, divididos em três grupos de 30, sendo 15 do gênero masculino e 15 do feminino. Os jovens do grupo 1 foram mantidos como controle e apresentaram uma idade inicial média de 10,02 anos e foram observados pelo período médio de 1,49 anos. O grupo 2, foi submetido ao tratamento utilizando o aparelho extrabucal conjugado (splint maxilar), com idade inicial média de 10,02 anos e tempo de observação de 1,78 anos. O grupo 3, foi tratado com o Bionator por um tempo médio de 1,52 anos e os jovens apresentavam idade inicial média de 10,35 anos. A comparação entre as variáveis cefalométricas iniciais evidenciou grande similaridade entre os três grupos possibilitando comparações diretas entre eles. A análise dos resultados mostrou que o tratamento da má oclusão de Classe II, 1a divisão com o AEB conjugado e com o Bionator resultou de efeitos específicos e inerentes a cada aparelho. Os resultados patentearam que o deslocamento anterior da maxila foi restringido significantemente pelo tratamento com o AEB conjugado. O Bionator promoveu um aumento significante na protrusão mandibular, enquanto que o AEB conjugado mostrou efeitos esqueléticos menos evidentes. No entanto, ambos os aparelhos estudados produziram um aumento nos comprimentos efetivo e do corpo da mandíbula, com valores maiores para o grupo 2. A relação maxilomandibular melhorou significantemente nos grupos tratados em comparação ao grupo controle. A análise do padrão de crescimento craniofacial e das alturas faciais não revelou alteração significante entre os grupos. Em relação às alterações dentoalveolares ambos aparelhos provocaram inclinação para lingual e retrusão dos incisivos superiores, porém os efeitos do AEB conjugado foram significantemente mais intensos. Os incisivos inferiores foram afetados de maneira distinta pelos aparelhos. No grupo tratado com o AEB conjugado,...

Avaliaçäo comparativa da influência do tratamento com ortopedia nas estruturas faciais esqueléticas e tegumentares, de jovens com classe II, 1ª divisäo de Angle / The orthopedic treatment influence in hard and soft facial structures of individuals presenting class II, division 1 malocclusion: a comparative study

O objetivo deste trabalho foi avaliar, comparativamente, as alteraçöes cefalométricas tegumentares e esqueléticas, provenientes do tratamento da má oclusäo de classe II, 1ª divisäo de Angle, com os aparelhos Ativador combinado com a ancoragem extrabucal e Bionator. Vinte e quatro pacientes foram tratados com o Ativador combinado e vinte e cinco com o Bionator. Outros vinte e quatro foram acompanhados por um período médio de um ano e três meses, aproximadamente, sem que nenhuma intervençäo ortodôntica fosse realizada, formando o grupo controle. Com o auxílio da cefalometria computadorizada, as telerradiografias em norma lateral, obtidas no início e no fim do período experimental, foram digitalizadas, o traçado cefalométrico realizado e os resultados submetidos ao teste estatístico. Com base na metodologia empregada, constatamos que ambas as terapias näo alteraram significantemente o padräo de crescimento facial, bem como a altura facial póstero-inferior e o posicionamento do lábio superior, tanto no sentido ântero-posterior, como em altura. O lábio inferior e o mento tegumentar, também näo demonstraram comportamento diferente nos grupos tratados em relaçäo ao controle, com exceçäo da profundidade do sulco mentolabial que obteve maior diminuiçäo com ambos os aparelhos. De relevância estatística, apenas os incrementos nas alturas faciais ântero-inferiores, esquelética e tegumentar e do lábio inferior, que foram significativamente maiores nos grupos tratados

Caso clínico, 1ª fase: reducción de overjet y overbite (10 meses de tratamiento). Filosofía de Roth, slot 0.22 / Clinical case, 1st. phase: overjet and overbite reduction (10-year treatment). Roth's philosophy, slot 0.22

Lo que se planteó como objetivo de tratamiento y se realizó, fue la reducción del overjet, del overbite y el mejoramiento de la oclusión labial ya que, en este caso, se había instalado un hábito de interposición del labio inferior

Sindrome de maloclusión de clase III: tratamiento ortopédico a edad temprana según su patrón facial. Primera parte / Class III malocclusion syndrome: early orthopedic treatment according to the facial pattern (first part)

La maloclusión de la clase III es una dismorfosis basal que afecta el aspecto estético, el funcional y el psicosocial por su efecto altamente deformante, lo que permite reconocerlo como un verdadero sindrome. El diagnóstico precoz, integral y funcional nos llevó a la conclusión de que a pesar de presentar en todos los casos una relación sagital de los maxilares en la cual la arcada inferior ocluye mesialmente a la superior, la diferencia de su patrón de crecimiento en meso, dólico o braquifacial nos determina un comportamiento diferente, en cada uno de ellos y por lo tanto es necesario diferenciar también el tratamiento

Tracción extraoral cervical / Cervical extraoral traction

La tracción extraoral es utilizada desde hace mucho tiempo en la práctica diaria del ortodoncista como efecto ortopédico, ortodóncico y anclaje. De todas las variedades de dicha mecánica la más frecuente es la tracción extraoral cervical, por ser la que combina con más facilidad los distintos objetivos de su uso, como por ser la de confección más simple y la que el paciente acepta con más facilidad. De todas formas, muchos colegas no la utilizan por considerar que el paciente no colabora con una mecánica que puede ser removida fácilmente por él mismo, pero de esa forma se priva de un elemento fundamental para corregir problemas de orden esqueletal y/o dentarios por una deficiente motivación del niño. Esperamos que a través de esta síntesis del uso de la tracción extraoral puedan gozar nuevamente de sus beneficios. Para graficar los anteriormente dicho, presentamos un caso clínico donde se utilizó fuerza extaroral cervical