United States-Mexico cross-border health insurance initiatives: Salud Migrante and Medicare in Mexico / Iniciativas transfronterizas de seguro de salud entre México y los Estados Unidos: Salud Migrante y Medicare en México

While U.S. health care reform will most likely reduce the overall number of uninsured Mexican-Americans, it does not address challenges related to health care coverage for undocumented Mexican immigrants, who will remain uninsured under the measures of the reform; documented low-income Mexican immigrants who have not met the five-year waiting period required for Medicaid benefits; or the growing number of retired U.S. citizens living in Mexico, who lack easy access to Medicare-supported services. This article reviews two promising binational initiatives that could help address these challenges-Salud Migrante and Medicare in Mexico; discusses their prospective applications within the context of U.S. health care reform; and identifies potential challenges to their implementation (legal, political, and regulatory), as well as the possible benefits, including coverage of uninsured Mexican immigrants, and their integration into the U.S. health care system (through Salud Migrante), and access to lower-cost Medicare-supported health care for U.S. retirees in Mexico (Medicare in Mexico).

Aunque la reforma del sector sanitario de los Estados Unidos muy probablemente reducirá el número global de ciudadanos estadounidenses de origen mexicano sin cobertura de atención de la salud, esta reforma no afronta los problemas relacionados con esta cobertura para los inmigrantes mexicanos indocumentados, quienes seguirán sin tener seguro aun tras la aplicación de las medidas de la reforma; para los inmigrantes mexicanos documentados de bajos ingresos que no han cumplido el período de espera de cinco años requerido para recibir las prestaciones de Medicaid; o para el número cada vez mayor de ciudadanos estadounidenses jubilados que viven en México y no pueden acceder con facilidad a los servicios de Medicare. En este artículo se analizan dos iniciativas binacionales prometedoras que podrían ayudar a afrontar estos retos: Salud Migrante y Medicare en México. Se tratan además sus futuras aplicaciones dentro del contexto de la reforma del sector sanitario de los Estados Unidos y se señalan los posibles retos para su ejecución (legales, políticos y reglamentarios), al igual que las posibles prestaciones, como la cobertura de los inmigrantes mexicanos no asegurados y su integración en el sistema de atención de la salud de los Estados Unidos (mediante Salud Migrante), y el acceso a atención de la salud de bajo costo, con el apoyo de Medicare, para los jubilados estadounidenses residentes en México (Medicare en México).

Armonización de la vigilancia sanitaria interfronteriza: una propuesta vinculante en salud internacional / An international health proposal to harmonize crossborder health surveillance

Estudio cuantitativo y cualitativo dirigido a identificar mecanismos y acciones que contribuyan a armonizar la vigilancia de la salud interfronteriza para dar respuestas oportunas y efectivas a eventos que puedan amenazar la seguridad sanitaria internacional. Se analizaron las capacidades de Brasil, Colombia y Perú en tres áreas: a) marco legal y administrativo; b) capacidad para detectar, evaluar y notificar situaciones de riesgo y c) capacidad para investigar, intervenir y comunicar situaciones de riesgo sanitario internacional. La recolección de datos se hizo mediante revisión documental, talleres, trabajo grupal y entrevistas semiestructuradas a actores clave de la vigilancia sanitaria en los tres países. El promedio nacional de capacidades para el trío de países en "marco legal y administrativo" fue de 69,4 por ciento; en "capacidad para detectar, evaluar y notificar", 83,3 por ciento, y en "capacidad para investigar, intervenir y comunicar situaciones de riesgo", 78,7 por ciento. Se deben dirigir más recursos hacia acciones coordinadas entre los tres países para fortalecer la vigilancia y el control de la salud pública en sus zonas de frontera.

A quantitative and qualitative study to identify mechanisms and actions to help harmonize cross-border health surveillance and provide a timely and effective response to events that may threaten international health security. The capacities of Brazil, Colombia, and Peru were analyzed in three areas: (a) the legal and administrative framework; (b) the ability to detect, evaluate, and report risk situations and (c) the ability to investigate, intervene in, and communicate international health risk situations. Data were collected through a document review, workshops, group work, and semistructured interviews with key individuals in health surveillance in the three countries. The average national capacity for the trio of countries within "the legal and administrative framework" was 69.4 percent; 83.3 percent in "the ability to detect, evaluate and report"; and 78.7 percent in "the ability to investigate, intervene in, and communicate international health risk situations." More resources should be directed toward coordinated action among the three countries in order to strengthen surveillance and public health monitoring in their border areas.

Evaluación de capacidades básicas para cumplir el Reglamento Sanitario Internacional en puntos de entrada de Uruguay / Assessment of core capacities for enforcement of the International Health Regulations at points of entry in Uruguay

OBJETIVO: Describir las características y resultados de la evaluación de capacidades básicas para cumplir el Reglamento Sanitario Internacional (RSI) en puntos de entrada de Uruguay, mediante la aplicación simultánea de los instrumentos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el MERCOSUR, así como también las fortalezas y debilidades identificadas en ambos al ser aplicados en el terreno. MÉTODOS: Se realizó un estudio descriptivo y transversal mediante la aplicación de los instrumentos OMS y MERCOSUR de evaluación de capacidades básicas para el RSI. Se seleccionaron dos puntos de entrada (PDE 1 y 2) escogidos como muestra de conveniencia por presentar el mayor volumen de tráfico de pasajeros y bienes del país. Ambos instrumentos fueron caracterizados individual y cualitativamente en términos de fortalezas y debilidades. RESULTADOS: El valor promedio de implementación de capacidades básicas fue de 69 por ciento (OMS) y 67,4 por ciento (MERCOSUR) para el PDE 1 y de 68 por ciento (OMS) y 63,9 por ciento (MERCOSUR) para el PDE 2; se registró una diferencia promedio entre instrumentos de 1,6 por ciento para el PDE 1 y 4,1 por ciento para el PDE 2. Ambos instrumentos examinaron factores no mensurables, sujetos al juicio del evaluador, sin utilizar definiciones operacionales de las variables relevadas. CONCLUSIONES: La aplicación simultánea de los instrumentos de la OMS y del MERCOSUR arrojó niveles de implementación semejantes en los dos puntos de entrada evaluados. Estos procesos de evaluación se verían enriquecidos por el intercambio de las fortalezas y la mejora de las debilidades observadas en ambos instrumentos y registradas en el presente trabajo.

OBJECTIVE: To describe the characteristics and results of the assessment of core capacities for enforcement of the International Health Regulations (IHR) at points of entry in Uruguay through simultaneous application of the World Health Organization (WHO) and MERCOSUR instruments, and indicate the strengths and weaknesses identified in both instruments when applied in the field. METHODS: A descriptive cross-sectional study was conducted through the application of the WHO and MERCOSUR instruments to assess core capacities for the enforcement of the IHR. Two points of entry (POE 1 and 2) were selected as a convenience sample because they had the highest volume of passenger and goods traffic in the country. Both instruments were characterized individually and qualitatively in terms of strengths and weaknesses. RESULTS: The average values for the implementation of core capacities were 69 percent (WHO) and 67.4 percent (MERCOSUR) for POE 1 and 68 percent (WHO) and 63.9 percent (MERCO-SUR) for POE 2. The average differences recorded between the instruments were 1.6 percent for POE 1 and 4.1 percent for POE 2. Both instruments examined nonmeasurable factors that are subject to the evaluator's judgment, without using operational definitions of the relevant variables. CONCLUSIONS: Simultaneous application of the WHO and MERCOSUR instruments yielded similar levels of implementation at the two points of entry assessed. The assessment processes of the two instruments would be enhanced by capitalizing on each other's strengths and addressing the weaknesses observed and recorded in this study.