ABSTRACT
A forma de comunicar más notícias impacta diretamente na adesão ao tratamento por parte do paciente. Frente às dificuldades em comunicar más notícias, foram elaborados protocolos que auxiliassem os profissionais de saúde nesses momentos de maior vulnerabilidade. Este estudo teórico teve por objetivo aproximar as atitudes/condições facilitadoras descritas originalmente por Carl Rogers no contexto psicoterápico a três protocolos de comunicação de más notícias frequentemente relatados na literatura da área: SPIKES, CLASS e P-A-CI-E-N-T-E. Diversas etapas desses protocolos emergem como ações que se aproximam ora da congruência/autenticidade, ora da consideração positiva incondicional ou da empatia, tornando lícito afirmar que a comunicação de más notícias também possibilita o estabelecimento de uma relação de ajuda. Conclui-se que esta associação entre os protocolos e as três atitudes elaboradas por Rogers pode contribuir para a formação acadêmica dos profissionais de saúde e também no estabelecimento de um melhor vínculo entre médico, paciente e familiares.
The way of communicating bad news directly impacts in the treatment adherence of the patient. In light of the difficulties of communicating bad news, protocols were developed to assist the health care professionals in these moments of major vulnerability. This theoretical study aimed to approach the core conditions/attitudes described originally by Carl Rogers in the psychotherapic context to three bad news communication protocols reported from the field specific literature: SPIKES, CLASS and P-A-C-I-E-N-T-E. Diverse steps of these protocols emerge as actions that approximate one moment to congruency/authenticity and another moment to unconditional positive consideration or empathy. It makes licit to affirm that the communication of bad news also approaches to the establishment of a help relation. It can be concluded that this approach between the protocols and the three attitudes developed by Rogers can contribute to the academic training of the health care professionals and also to the better connection between doctor, patient and family.
La forma de comunicar malas noticias impacta directamente en la adhesión al tratamiento por parte del paciente. Frente a las dificultades en comunicar malas noticias, se elaboraron protocolos que auxiliar a los profesionales de salud en esos momentos de mayor vulnerabilidad. Este estudio teórico tuvo por objetivo aproximar las actitudes / condiciones facilitadoras descritas originalmente por Carl Rogers en el contexto psicoterápico con tres protocolos de comunicación de malas noticias a menudo relatados en la literatura del área: SPIKES, CLASS y P-A-C-I-E-N-T-E. Diversas etapas de esos protocolos emergen como acciones que se aproximan a la congruencia / autenticidad, ya la consideración positiva incondicional o de la empatía, haciendo lícito afirmar que la comunicación de malas noticias también posibilita el establecimiento de una relación de ayuda. Se concluye que esta asociación entre los protocolos y las tres actitudes elaboradas por Rogers puede contribuir a la formación académica de los profesionales de la salud y también en el establecimiento de un mejor vínculo entre médico, paciente y familiares.
Subject(s)
Physician-Patient Relations , Health Communication/standards , Person-Centered PsychotherapyABSTRACT
Resumo: Este ensaio problematiza a abordagem dominante da comunicação dos riscos em saúde. Para isso, acessa e toma para análise conteúdos provenientes tanto de autores que se apresentam como especialistas na área de comunicação de riscos quanto de sequências de mídia audiovisual de amplo acesso. Enquanto parece se configurar uma área de mediação entre expertos e leigos, potencial geradora de inovação tecnológica e de mercadorias passíveis de serem consumidas, a comunicação de riscos em saúde ocupa um lugar biopolítico de reforço da culpabilização dos indivíduos e de propostas individualizantes de evitação dos riscos. O apagamento dos contextos em que ocorrem as exposições ao risco alimenta e é alimentado pela conjuntura neoliberal em que vivemos. Além das tentativas de mediação que são muitas vezes problemáticas, a perspectiva de gestão racional e individual dos riscos, por mais aparelhada por tecnologias inovadoras, não minimiza a precariedade contextual em que ocorre a produção dos riscos sanitários. Paradoxalmente, a crença na gestão dos riscos, presente na abordagem dominante da comunicação dos riscos em saúde, acaba por produzir moralização, ansiedade e mal-estar.
Abstract: This essay problematizes the dominant approach to health risk communication. It thus consults and analyzes authors that present themselves as experts in risk communication and passages from mainstream audiovisual media broadcasts. While risk communication appears as an area of mediation between experts and the lay public, with the potential to generate technological innovation and potentially consumable merchandise, health risk communication occupies a biopolitical place that reinforces blaming individuals and individualizing risk avoidance proposals. The effacement of the contexts in which risk exposures occur feeds and is fed by the current neoliberal context. In addition to attempts at mediation that are often problematic, the rational and individual risk management perspective, no matter how fully equipped with innovative technologies, fails to ameliorate the contextual precariousness in which health risks are produced. Paradoxically, the belief in risk management (the dominant approach in health risk communication) ends up producing moralization, anxiety, and malaise.
Resumen: Este ensayo problematiza el enfoque dominante de la comunicación de riesgos en salud. Para ello, accede y toma para su análisis contenido proveniente tanto de autores que se presentan como especialistas en el área de comunicación de riesgos, como de secuencias de medios audiovisuales de amplia difusión. Asimismo, parece que se configura un área de mediación entre expertos y profanos en la materia, potencial generadora de innovación tecnológica y de servicios pasibles de ser consumidos, donde la comunicación de riesgos en salud ocupa un lugar biopolítico de refuerzo de la culpabilización de los individuos y de propuestas individualizantes de evitación de riesgos. La desaparición de los contextos en los que se producen las exposiciones al riesgo alimenta y es alimentada por la coyuntura neoliberal en la que vivimos. Además de las tentativas de mediación, que son muchas veces problemáticas, la perspectiva de gestión racional e individual de los riesgos, por muchas tecnologías innovadoras que lleve aparejada, no minimiza la precariedad contextual en la que se produce la producción de los riesgos sanitarios. Paradójicamente, la creencia en la gestión de los riesgos, presente en el enfoque dominante de la comunicación de los riesgos en salud, acaba por producir moralización, ansiedad y malestar.
Subject(s)
Humans , Risk Management , Health Communication/standards , Environmental Health , Risk Assessment , Health Communication/methodsABSTRACT
La comunicación es ante todo un proceso fundamental en toda relación social, es el mecanismo que regula y hace posible la interacción entre las personas. En lo que respecta al área de salud, se han encontrado estudios en donde la comunicación en el hospital es deficiente, siendo el personal de enfermería el receptor de la confianza, dudas y preguntas sobre la información que el paciente recibe sobre su proceso. Derivado de esto, la Organización Mundial de la Salud en el año 2004 identificó a la comunicación como un área de riesgo dentro del hospital, determinando seis acciones básicas denominadas metas internacionales para la seguridad del paciente, siendo la segunda meta internacional mejorar la comunicación efectiva, determinándola en todo el proceso de hospitalización y promoviendo mejoras específicas en cuanto a la seguridad del paciente. Desarrollar una adecuada relación enfermera-paciente, desde que ingresa al hospital, nos permite elaborar una valoración más exhaustiva del estado de salud del paciente, identificando a primera vista las necesidades que se encuentran alteradas en ese momento, por lo que el proceso de comunicar es la base y eje de los cuidados de enfermería. Sin este proceso no se podrían planificar los cuidados.
Communication is primarily a fundamental process in all social relationships, is the mechanism that regulates and allows interaction between people. With respect to the area of health, there are studies where communication is poor in the hospital, nurses being the recipient of the trust, doubts and questions about the information that the patient receives on its process. Derived from this, the World Health Organization in the year 2004, identified communication as an area of risk within the hospital, identifying six basic actions called international goals for patient safety. As the second international goal: Improve effective communication, determining it throughout the hospitalization process, promote specific improvements in terms of patient safety. Develop adequate nurse - patient from entering hospital allows us to develop a more comprehensive assessment of the state of health of the patient, identifying the first view needs that are altered at that time, so that the process of communicating is the base and shaft of nursing care. Without this planning process could not care.