Teste do pezinho: a humanização do cuidado e do profissional / Heel prick test: humanization of healthcare provided to newborns / Prueba del talón del recién nacido: humanización del cuidado y del profesional

O exame realizado pelo Programa Nacional de Triagem Neonatal (PNTN) tem por objetivo triar, diagnosticar, tratar e acompanhar doenças congênitas. Preconiza-se apenas uma coleta por recém-nascido (RN), que deverá ser repetida em casos de indícios de positividade de alguma doença. Observa-se em alguns serviços a necessidade de recoleta por outros fatores, como a primeira coleta realizada antes do tempo preconizado, erro na coleta, no acondicionamento ou no tempo de envio das amostras. O objetivo com esta pesquisa foi avaliar o cuidado prestado ao RN e à sua família por meio da coleta de material e registro do “teste do pezinho” em um Hospital Universitário do Paraná. Trata-se de um estudo observacional transversal, cuja população constituiu-se de todos os RNs nascidos de setembro de 2006 a outubro de 2007 no Hospital Universitário de Maringá e os internados que foram triados no período. Os dados de 975 RNs foram triados pelo PNTN, também no período. Nessa amostra, foram incluídos reconvocações para 2ª, 3ª e 4ª coletas, totalizando 110 (11,3%). Dessas, o percentual maior foi no setor Unidade de Terapia Intensiva Neonatal (UTIN), 72 (65,5%), seguido por ginecologia obstetrícia 20 (18,2%); semi-intensivo neonatal 11(10%); pediatria 7 (6,3%). O elevado número de 2ª, 3ª e 4ª coletas sem motivo registrado evidencia a necessidade de se repensar a humanização da assistência. Essas recoletas agridem física e emocionalmente o bebê e a família, bem como o profissional de enfermagem, que pode estar necessitando de um treinamento específico, que lhe dará segurança e como consequência estrutura para um cuidado efetivo e humanizado.

JUSTIFICATION: The goal of the exam offered by the National Program of Neonatal Screening is to screen, diagnose and treat birth-defect diseases. Just one blood sample collection is recommended for each newborn (NB), and it should be repeated in case of evidence of any disease. In some health services a new blood collection is necessary due to factors such as: first collection made before the recommended time, error in collection or in preparing the samples or in the shipping time. OBJECTIVE: To evaluate the care provided to NBs and their families when collecting material for the 'Heel Prick Test', in a university hospital located in northwest Parana. MATERIAL AND METHODS: This is a transverse observational study. Population: all the babies born in the University Hospital of Maringá-UEM between September/2006 and October/2007, plus the hospitalized patients who were screened in the period. RESULTS: The sample was composed by 975 NBs including 110 (11.3%) patients recruited for new blood collection. The highest index of recruitment for new blood collection occurred in the Neonatal Intensive Care Unit (n=72; 65.5%), followed by Obstetrics and Gynecology (n=20; 18.2%), Semi-intensive Care Unit (n=11; 10%) and Pediatrics (n=7; 6.3%). CONCLUSIONS: The high number of 2nd, 3rd and 4th blood collections without registration of the reasons shows the need to reflect about humanizing healthcare. On one side these recollections hurt the baby and the family, physically and emotionally; on the other side, they affect the nursing professional, who may need a specific training to gain more confidence and, thus, more resources to provide a humanized and effective care.

JUSTIFICACIÓN: La prueba realizada por el Programa Nacional de Selección Neonatal (PNTN) tiene por objeto seleccionar, diagnosticar y tratar enfermedades congénitas. Se recomienda apenas una toma de muestra por cada recién nacido que deberá repetirse dado el caso de que se detecte alguna enfermedad. En algunos servicios se observa la necesidad de repetir la toma de muestra debido a algunos factores externos tales como primera toma de muestra realizada antes del tiempo recomendado, error en la toma de muestra, error en el almacenaje o en el tiempo de envío de la muestra. OBJETIVO: Evaluar el cuidado brindado al RN y a la familia por medio de toma de muestra de material necesario para la prueba del talón en un hospital universitario de la región noroeste del Estado de Paraná. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio observacional transversal. Población: todos los bebés nacidos enttre septiembre de 2006 y octubre de 2007 en el Hospital Universitario de Maringá y aquéllos internados seleccionados en dicho período. RESULTADOS: La población de estudio se constituyó de los datos de 975 RNs seleccionados por el PNTN, en tal período. En esta muestra fueron incluidas repeticiones para la 2ª, 3ª y 4ª toma de muestra, totalizando 110 (11, 3%). De éstas, el porcentaje mayor fue en el sector de Unidad de Terapia Intensiva Neonatal, 72 (65, 5%); Ginecología Obstetricia 20 (18, 2%); Semintensivo Neonatal 11(10%); Pediatría 7 (6, 3%). La ausencia de la variable "número de toma de muestra" en el registro de la "Prueba del talón"no permitió dar con exactitud el número total de repeticiones. CONCLUSIONES: El elevado número de 2ª, 3ª y 4ª tomas de muestras sin motivo registrado indica la necesidad de repensar en la humanización de la atención. Estas tomas de muestra, por un lado, maltratan física y emocionalmente al bebé y a la familia y, por el otro, agreden al profesional de Enfermería que puede precisar capacitación específica para darle seguridad y, en consecuencia, estructura para ejercer un cuidado efectivo humanizado.

Retinopathy of prematurity screening by non-retinologists.

OBJECTIVE: To detect the screening efficiency of general ophthalmologists (ophthalmic residents) as well as non-ophthalmologists (pediatric residents and nurses posted in neonatal intensive care unit) in screening (ROP) retinopathy of prematurity on the basis of posterior pole vascular changes. METHODS: Prospective consecutive review in a tertiary care hospital setting. Five groups (each comprising of one ophthalmic resident, one pediatric resident and a nurse) examined the posterior pole vessels of 200 eyes of ROP with a direct ophthalmoscope and compared with an ROP specialist using indirect ophthalmoscope. SPSS (Statistical Package for the Social Science), version 10.0 was used for the analysis. RESULTS: Ophthalmic residents findings were: (sensitivity 95.68%, specificity 92.85%, positive predictive value 94.81%, negative predictive value 93.97%; pediatric residents findings were : (sensitivity 92.24%, specificity 88.09%, positive predictive value 91.45%, negative predictive value 89.15%); and nurses, finding were: (sensitivity 88.79%, specificity 85.71%, positive predictive value 89.56%, and negative predictive value 84.70%). The results had no statistically significant difference in diagnostic reliability. Kappa agreement analysis was significant for ophthalmic residents (0.887), pediatric residents (0.805) and nurses (0.744) compared with the ROP specialist. None of the children diagnosed with pre-threshold or threshold ROP was thought to have normal posterior pole vessels by the trainees. CONCLUSIONS: Given adequate training, general ophthalmologists and non-ophthalmologists (pediatricians and nurse practitioners) are independently reliable in detecting posterior pole changes in ROP babies using direct ophthalmoscope and can be provided with a screening protocol.