Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 4 de 4
Filter
1.
Rev. bras. otorrinolaringol ; 64(2): 116-20, mar.-abr. 1998. graf
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-224774

ABSTRACT

Cinquenta e seis pacientes com rinite alérgica perene foram tratados por duas semanas, em estudo duplo-cego, duplo-placebo, randomizado, comparando azelastina spray nasal (0,14 mg/narina duas vezes ao dia) e loratadina comprimidos (10 mg uma vez ao dia). Os sintomas avaliados foram espirros, prurido nasal, rinorréia, edema da mucosa nasal, obstruçäo nasal, tosse, alteraçöes do olfato, prurido ocular, vermelhidäo conjuntival, lacrimejamento, fotofobia, vermelhidäo da mucosa faríngea e prurido faríngeo. Estes sintomas da rinite foram avaliados pelo investigador de acordo com uma escala de quatro pontos (0 = ausente, 1 =leve, 2 = moderado, 3 = severo), antes do tratamento, uma e duas semanas após seu início. Espirros, obstruçäo nasal, prurido nasal e rinorréia foram avaliados diariamente pelos pacientes de acordo com a mesma escala. Ao final da primeira e da segunda semanas de tratamento uma avaliaçäo global da resposta terapêutica e da tolerabilidade foi feita pelos pacientes e pelo investigador. Em comparaçäo com a avaliaçäo pré-tratamento, verificou-se uma reduçäo da pontuaçäo de cada um dos sintomas em ambas as avaliaçöes, tanto para os pacientes que receberam azelastina quanto para os que receberam loratadina. Com exceçäo da rinorréia, cuja melhora foi significantemente superior no grupo azelastina, näo foram observadas diferenças estatisticamente significativas entre os dois grupos. Concluindo, a azelastina mostrou-se ser täo eficaz quanto a loratadina no alívio dos sintomas da rinite alérgica perene


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adolescent , Adult , Middle Aged , Histamine H1 Antagonists/therapeutic use , Loratadine/therapeutic use , Phthalazines/therapeutic use , Rhinitis, Allergic, Perennial/drug therapy , Double-Blind Method , Drug Tolerance , Treatment Outcome
2.
Rev. bras. med. otorrinolaringol ; 4(5): 176-80, set. 1997. tab, graf
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-196858

ABSTRACT

Cinquenta e seis pacientes com rinite alérgica perene foram tratados por duas semanas em um estudo duplo-cego, "double-dummy", randomizado, comparando azelastina spray nasal (0,14 mg/narina, duas vezes ao dia) e loratadina comprimidos (10 mg, uma vez ao dia). Os sintomas avaliados foram espirros, prurido nasal, rinorréia, edema da mucosa nasal, obstruçäo nasal, tosse, alteraçöes do olfato, prurido ocular, vermelhidäo conjuntival, lacrimejamento, fotofobia, vermelhidäo da mucosa faríngea e prurido faríngeo. Estes sintomas da rinite foram avaliados pelo investigador, de acordo com uma escala de quatro pontos (0 = ausente, 1 = leve, 2 = moderado, 3 = severo), antes do tratamento, uma e duas semanas após seu início. Espirros, obstruçäo nasal, prurido nasal e rinorréia foram avaliados diariamente pelos pacientes de acordo com a mesma escala. Ao final da primeira e da segunda semanas de tratamento uma avaliaçäo global da resposta terapêutica e da tolerabilidade foi feita pelos pacientes e pelo investigador. Comparado à avaliaçäo pré-tratamento, verificou-se uma reduçäo da pontuaçao de cada um dos sintomas em ambas as avaliaçöes, tanto para os pacientes que receberam azelastina como para os que receberam loratadina. Näo foram observadas diferenças estatisticamente significantes entre os dois grupos. Concluindo, a azelastina mostrou-se ser täo eficaz quanto a loratadina no alívio dos sintomas da rinite alérgica perene.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adolescent , Adult , Middle Aged , Anti-Allergic Agents/therapeutic use , Histamine H1 Antagonists/therapeutic use , Loratadine/therapeutic use , Phthalazines/therapeutic use , Rhinitis, Allergic, Perennial/drug therapy , Double-Blind Method , Drug Tolerance , Treatment Outcome
3.
Rev. bras. med. otorrinolaringol ; 3(1): 30-5, jan. 1996. graf
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-183855

ABSTRACT

Neste estudo multicêntrico, aberto, prospectivo, antes-após tratamento e nao comparativo, foi avaliada a resposta, de 313 pacientes portadores de rinite alérgica perene, ao uso de azelastina spray nasal, na dose de 0.14 mg em cada narina duas vezes ao dia por 14 dias. A íntensidade da doença foi constatada através da graduaçao dos sinais e sintomas nasais, conforme escore de 4 pontos (O,1,2,3), tendo participado do estudo aqueles que apresentavam um escore maior ou igual a 8. No terceiro, sétimo e décimo-quarto dia, o paciente era novamente avaliado. Já no 3( dia de tratamento os sintomas como espirros, prurido nasal, rinorréia e obstruçao mostraram uma reduçao significante da média dos escores (p< O,0001). O edema da mucosa nasal regrediu significantemente (p

Subject(s)
Humans , Child , Adolescent , Adult , Middle Aged , Male , Female , Phthalazines/therapeutic use , Rhinitis, Allergic, Perennial/drug therapy , Aerosols/administration & dosage , Analysis of Variance , Treatment Outcome
4.
Asian Pac J Allergy Immunol ; 1985 Dec; 3(2): 174-8
Article in English | IMSEAR | ID: sea-37034

ABSTRACT

The effects of the new anti-allergic drug, azelastine, on allergen- and exercise-induced asthma were studied. In six allergen inhalation tests for five asymptomatic asthmatic patients, the maximum percentage fall in FEV1.0 immediately after inhalation of allergen extract was 37.2 +/- 6.4 per cent (mean +/- SEM). As compared with a placebo, the maximum percentage fall in FEV1.0 with azelastine after inhalation of allergen extract in the same manner as with the placebo was 17.3 +/- 6.9 per cent. The difference was statistically significant (p less than 0.05). The percentage fall in FEV1.0 with placebo and azelastine in late asthmatic response (n = 4) was 36.0 +/- 5.3 per cent and 10.0 +/- 5.2 per cent, respectively. The difference was also statistically significant (p less than 0.01). An exercise test was carried out on seven asymptomatic asthmatic patients using an inclined treadmill. The maximum percentage fall in FEV1.0 without drugs, with diphenhydramine and azelastine was 38.9 +/- 5.0 per cent, 20.1 +/- 3.8 per cent and 11.3 +/- 3.1 per cent, respectively. Significant differences were found among each group (p less than 0.05). Azelastine was regarded as having sufficient potency to inhibit exercise-induced asthma; however, placebo effects cannot be ruled out with regard to the effects of diphenhydramine. These results suggests that chemical mediator release is involved not only in allergen-induced asthma but also in exercise-induced asthma, suggesting the clinical utility of azelastine.


Subject(s)
Adolescent , Adult , Allergens/immunology , Asthma/drug therapy , Asthma, Exercise-Induced/drug therapy , Bronchial Provocation Tests , Clinical Trials as Topic , Diphenhydramine/therapeutic use , Female , Forced Expiratory Volume , Humans , Male , Middle Aged , Phthalazines/therapeutic use , Pyridazines/therapeutic use
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL