Comparaçäo da azelastina spray nasal e terfenadina no tratamento da rinite alérgica perene / Comparison of azelastine nasal spray and terfenadine in the treatment of perennial allergic rhinitis

Um total de 54 pacientes com rinite alérgica perene foram tratados com ou azelastina spray nasal 0,14 mg/narina duas vezes ao dia (0,56 mg/dia) ou terfenadrina 60 mg uma vez ao dia. O tratamento teve a duraçäo de duas semanas. Os sintomas da rinite foram avaliados de acordo com uma escala de 4 pontos (0=ausente, 3=grave). O escore total de sintomas de rinite foi derivado da soma dos escores de sintomas individuais. Os sintomas foram avaliados na vista pré-tratamento e após as semanas 1 e 2. Comparado à vista pré-tratamento o escore total de sintomas de rinite, para ambos os grupos, azelastina e terfenadina, foi menor em cada avaliaçäo durante o tratamento, näo havendo diferenças significantes entre os grupos. Ao fim do estudo o investigador classificou a eficácia como sendo "boa" ou "excelente" em 64,3 por cento dos pacientes do grupo azelastina e 73,1 por cento do grupo terfenadina. Ambos os tratamentos foram bem tolerados e nenhum efeito adverso grave foi relatado. Concluindo, azelastina intranasal mostrou ser täo eficaz como a terfenadina oral no alívio dos sintomas da rinite alérgica perene.

Penfigóide bolhoso: dificuldade diagnóstica / Bullous pemphigoid: difficulty of diagnosis

Os autores descrevem um caso de penfigóide bolhoso em paciente idosa. Revisam a literatura e chamam atençäo para dificuldade diagnóstica do mesmo

Loratadina vs terfenadina en rinitis alérgica perenne: capacidad para inhibir la respuesta cutánea / Loratadine vs terfenadine in perenneal allergic rhinitis

Se estudiaron 104 pacientes con síntomas de rinitis alérgica perenne de los que se seleccionó a 30. siete se trataron con loratadina 10 mg, ocho con loratadina 20 mg, 15 con terfenadina 120 mg por día durante 21 días. Tanto loratadina 20 mg como terfenadina 120 mg demostraron una reducción estadísticamente significativa (P) en el control de los síntomas. Dos pacientes tuvieron reacciones adversas con terfenadina y abandonaron el estudio. La terfenadina fue más eficaz que la loratadina en la disminución de la reactividad cutánea

Acciones de diversos fármacos sobre la hiperreactividad bronquial y el asma: consideraciones fisiopatogénicas y terapéuticas / Actions of different drugs on the bronchial hyperreactivity and the asthma: considerations physiopathogenic and therapy

En 48 pacientes asmáticos atópicos leves o moderados se investigó la respuesta a diversos fármacos. Luego de una semana de tratamiento con dipropionato de beclometasona (BECLO) o terfenadina (TER) o cetirizina (CET) o cromoglicato disódico (CGDS) o nedocromil sódico (NED), se evaluó: a)la evolución espirográfica tomando como parámetros VEF y FM antes y después de cada uno de los tratamientos. En el cotejo de los resultados obtenidos con cada fármaco se encontró que, tomando los promedios de ambos parámetros, el CGDDS, con el 50 por ciento, es el fármaco que mejor actua; luego siguen en orden decreciente, TER 38 por ciento, BECLO 35 por ciento, CET 29 por ciento y NED 7 por ciento. Las diferencias son estadísticamente significativas entre CGDS vs. NED, p<0,05. b) La capacidad de protección de cada uno de esos fármacos sobre la hiperreactividad bronquial con aire frío (HRB). Aquí el orden de protección para la broncoobstrucción, si se toman ambos parámetros(VEF y FM) es para la CET, del 65 por ciento, BECLO 50 por ciento, CGDS 46 por ciento y TER 8 por ciento. Si en lugar de considerar los promedios para ambos parámetros, se toma el número de evaluaciones espirográficas que son protegidas más del 10 por ciento ante la estimulación con aire frío, se observa que a la CET le corresponde el 90 por ciento de protección, al CGDS al 61,5 por ciento, a la BECLO el 60 por ciento a la TER el 28,6 por ciento y al NED el 12.5 por ciento. Estadísdicamente la CET es superior a TER y NED (P<0,02) y CGDS también vs. TER y NED p<0,02. Se concluye que si bien la HRB es una expresión del asma, en ésta se suma a la inflamación basal y broncoobstrucción, donde la histamina tiene un papel más importante que en las respuestas de HRB. Y que en la HRB por aire frío la acción antiinflamatoria de los fármacos u otras acciones, como anti PAF, puedan ofrecer mejores resultados, por lo que habría que elaborar criterios terapéuticos individuales de acuerdo con la mejor acción preventiva para cada una de las situaciones

Acción de la cetirizina y otros fármacos en la protección de la hiperreactividad bronquial (HRB) con aire frio / Action of the cetirizine and other drug in the bronchial hiperreactivy protection with cold air

Hemos estudiado 48 pacientes (p) con media y moderada asma, según Scheffer y Taggart (1). Todos los pacientes son atópicos, con elevadas cantidades de IgE sérica, con eosinofília sanguínea y con test cutáneos positivos. Los pacientes son evaluados pro y post la provocación broquial con la inhalación de aire frio (-10,-20) por 3 minutos. Previo y posterior a la utilización de distintos fármacos por una semana. Consideramos resultados positivos cuando disminuyen la caida espirográficas más de un 10 por ciento luego de la utilización de algún fármaco. Encomtramos los siguientes resultados: Cetirizina (Cet.) 10p. dosis de 20 mg/d, mejoran en la HRG sus VEF1 y FM 25-75 por ciento, un 65 por ciento. Cromoglicato Disódico (CGDS) 13p, 40mg/d, mejoran ambos parámetros el 46 por ciento. Beclometaosna (Beclo) 10p. 400 mcg/d, ambos parámetros mejoran un 50 por ciento, Terfenadina (Terf) 6p mejoran ambos parámetros el 8 por ciento, Placebo (Pla) 19p mejoran 5,5 por ciento. Esto establece las siguientes relaciones estadísticas: entre Cet vs Terf y Pla p<0,02. La protección con Cet es mayor que Beclo, CGDS y Terf. Debido a esto nosotros pensamos que la Cet tiene una buena protección no tanto por su actividad anti H1 sino probablemente por sus otras propiedades antiinflamatorias especialmente por su acción inhibidora de la quimiotaxis de los eosinofilos