Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 20 de 57
Filter
1.
s.l; CONETEC; 2 jul. 2022.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1379533

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: El sotrovimab está disponible en presentación de 500 mg/8 ml (62,5 mg/ml). La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA, su sigla del inglés Food and Drug Administration) de los Estados Unidos autorizó en 2021 el uso de sotrovimab para el tratamiento de COVID-19 de leve a moderado en adultos, y ciertos pacientes pediátricos con resultados positivos de pruebas virales directas de SARS-CoV-2, y que tienen un alto riesgo de progresión a COVID-19 grave, incluidos hospitalización o muerte. La institución recomienda que debe ser administrado por un proveedor de atención médica calificado como una infusión intravenosa única tan pronto como sea posible después de la prueba viral positiva para COVID-19 y dentro de los siete días posteriores al inicio de los síntomas. (13) La Agencia Europea de Medicamentos (EMA, su sigla del inglés European Medicines Agency), en cambio, la ha autorizado en 2021 para el tratamiento de la COVID-19 en adultos y adolescentes (a partir de 12 años y con un peso mínimo de 40 kg) que no necesitan oxígeno suplementario y que tienen un mayor riesgo de que la enfermedad se agrave. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar parámetros de eficacia, seguridad, conveniencia y recomendaciones disponibles acerca del empleo de sotrovimab para el tratamiento de pacientes con COVID-19 en Argentina. MÉTODOS: Efectos en la Salud: Teniendo en cuenta la velocidad con la que la información relacionada a la pandemia aparece y se modifica, se desarrolló un protocolo sustentado en proyectos que resume activamente la evidencia científica a medida que la misma se hace disponible. Implementación Este dominio contempla dos subdominios: la existencia de barreras y facilitadores en nuestro contexto para la implementación de la tecnología evaluada no consideradas en los otros dominios analizados, y los costos comparativos en relación con otras intervenciones similares. Con el objetivo de emitir un juicio de valor sobre la magnitud de dichos costos, en pacientes hospitalizados se utilizó como comparador al tratamiento con dexametasona, que ha demostrado ser una intervención accesible y de beneficios importantes en el contexto analizado. Recomendaciones: Para la identificación de recomendaciones sustentadas en evidencia y actualizadas, se utilizó la plataforma COVID recmap. RESULTADOS: Se identificaron dos revisiones sistemáticas que cumplieron con los criterios de inclusión del presente informe. Se identificaron tres ECA que incluyeron 4934 pacientes con COVID-19, en los que se administró sotrovimab en comparación con el mejor estándar de atención. CONCLUSIONES: El cuerpo de la evidencia muestra que existe incertidumbre en el efecto de sotrovimab sobre la mortalidad y la necesidad de ventilación mecánica (certeza muy baja ⨁◯◯◯). Sotrovimab probablemente reduzca las hospitalizaciones en pacientes con enfermedad leve de reciente comienzo y factores de riesgo para progresión a enfermedad severa. Sin embargo, la magnitud de la reducción solo resulta importante (mayor a 1%) para pacientes sin esquema de vacunación completo o con riesgo de respuesta inmune inapropiada. La tecnología no está autorizada para su comercialización por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) de nuestro país al momento de la fecha de realización del presente informe. Asimismo, su costo estimado es elevado y tendría un gran impacto presupuestario si se tiene en cuenta la elevada población objetivo a ser tratada. Las guías de práctica clínica de alta calidad metodológica actualizadas sugieren a favor de usar sotrovimab en pacientes con alto riesgo de hospitalización, no vacunados y con factores de riesgo (edad e inmunocomprometidos) teniendo en cuenta las variables circulantes en la región, dado que no resulta efectivo frente a la variante Omicron.


Subject(s)
Humans , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Immunoglobulin G/therapeutic use , Efficacy , Cost-Benefit Analysis
2.
Lima; Instituto Nacional de Salud; abr. 2022.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1369447

ABSTRACT

ANTECEDENTES: Este informe se efectúa en atención a la solicitud de la Dirección General de Intervenciones Estratégicas de Salud Pública del Ministerio de Salud. El objetivo es sintetizar la evidencia científica publicada respecto a la eficacia y seguridad de Sotrovimab en el tratamiento de pacientes con COVID-19. MÉTODOS: Pregunta PICO abordada: En pacientes adultos con COVID-19 ¿la administración de Sotrovimab es eficaz y seguro en comparación a no administrarlo? Criterios de elegibilidad: Los criterios de selección de los estudios fueron los siguientes: Revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados: Ensayos clínicos aleatorizados (ECA) que reporten resultados para al menos uno de los desenlaces. Ensayos clínicos que hayan evaluado Sotrovimab en combinación con otros anticuerpos monoclonales. Estudios publicados en idioma inglés y español. Se excluyeron cartas al editor, revisiones narrativas, estudios preclínicos (estudios in vitro o en modelos animales) y artículos de opinión. Métodos para la búsqueda e identificación de la evidencia: Para la identificación de las revisiones sistemáticas se efectuó una búsqueda manual en la plataforma de COVID-END disponible en https://www.mcmasterforum.org/networks/covid-end, recuperándose dos revisiones sistemáticas vivas: Revisión sistemática del Consorcio COVID-NMA(1) disponible en https://covid-nma.com/ actualizada al 16 de marzo de 2022, disponible en https://covid- nma.com/living_data/index.php?treatment1=Sotrovimab&submit=Validate#comparisons_div Revisión Rápida de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) (2), versión del 15 de marzo de 2022, disponible en https://iris.paho.org/handle/10665.2/52719 Para recuperar ensayos clínicos aleatorizados que no hubieran sido incluidos en las revisiones antes señaladas, se efectuó una búsqueda manual en la Plataforma Living Overview of the Evidence (L·OVE) de la Fundación Epistemonikos. Se realizó además una búsqueda en las páginas web oficiales de agencias reguladoras de Medicamentos como la Food and Drug Administration (FDA) de Estados Unidos, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) y la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas (DIGEMID) de Perú. RESULTADOS: Sotrovimab es un anticuerpo monoclonal IgG1 humanizado producido mediante tecnología de ADN recombinante. Se une a un epítopo altamente conservado en el dominio de unión al receptor (RBD) de la proteína S o espiga del SARS-CoV-2 y con ello evita la unión del SARS-CoV-2 mediada por esta proteína y la entrada en las células humanas. CONCLUSIONES: Sotrovimab es un anticuerpo monoclonal IgG1 humanizado que une a un epítopo altamente conservado en el dominio de unión al receptor (RBD) de la proteína S del SARS-CoV-2 y con ello evita la unión del virus mediada por esta proteína y la entrada a las células humanas. Ha sido autorizado por la FDA de Estados Unidos y la EMA para el tratamiento de COVID-19 en personas ≥ 12 años, con COVID-19 leve a moderado no hospitalizados, que no requieren oxígeno suplementario y que tienen un mayor riesgo de progresar a COVID-19 severo. El objetivo del informe fue sintetizar la evidencia científica respecto a la eficacia y seguridad de Sotrovimab en el tratamiento de pacientes con COVID-19. Se identificaron 2 ensayos clínicos aleatorizados realizados previo a la aparición de variantes del SARS-CoV-2 como la delta y ómicron. La evidencia proporcionada por estos corresponde a población no vacunada. Evidencia de 1 ensayo clínico (pre-print) en pacientes no hospitalizados, con COVID-19 leve a moderado, tiempo de enfermedad ≤ 5 días y con factores de riesgo para progresión a enfermedad severa. Evidencia de 1 ensayo clínico en pacientes con COVID-19 moderado a severo, hospitalizados, sin oxígeno o con oxigenoterapia convencional, y con tiempo de enfermedad ≤ 12 días. Estudios in vitro mostraron que la capacidad de neutralización de Sotrovimab se mantuvo frente a la variante Ómicron (B.1.1.529 y BA.1), a excepción del sublinaje BA.2, donde su capacidad se vio seriamente afectada (4 estudios). Sin embargo, no es posible predecir la eficacia clínica a partir de estos datos.


Subject(s)
Humans , Immunoglobulin G/therapeutic use , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Efficacy , Cost-Benefit Analysis
3.
Lima; Instituto Nacional de Salud; feb. 2022.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1369684

ABSTRACT

ANTECEDENTES: Este informe se efectúa en atención a la solicitud de la Dirección General de Intervenciones Estratégicas de Salud Pública del Ministerio de Salud. El objetivo es sintetizar la evidencia científica publicada respecto a la eficacia y seguridad de Sotrovimab en el tratamiento de pacientes con COVID-19. ANÁLISIS: MÉTODOS: Pregunta PICO abordada: En pacientes adultos con COVID-19 ¿la administración de Sotrovimab es eficaz y seguro en comparación a no administrarlo? Criterios de elegibilidad: Los criterios de selección de los estudios fueron los siguientes: Revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados. Ensayos clínicos aleatorizados (ECA) que reporten resultados para al menos uno de los desenlaces. Ensayos clínicos que hayan evaluado Sotrovimab en combinación con otros anticuerpos monoclonales. Estudios publicados en idioma inglés y español. Se excluyeron cartas al editor, revisiones narrativas, estudios preclínicos (estudios in vitro o en modelos animales) y artículos de opinión. Métodos para la búsqueda e identificación de la evidencia: Para la identificación de las revisiones sistemáticas se efectuó una búsqueda manual en la plataforma de COVID-END(1), recuperándose dos revisiones sistemáticas vivas: Revisión sistemática del Consorcio COVID-NMA(2) disponible en https://covid-nma.com/ actualizada al 04 de febrero de 2022. Revisión Rápida de la Organización Panamericana de la Salud (OPS)(3), versión del 26 de enero de 2022, disponible en https://iris.paho.org/handle/10665.2/52719 RESULTADOS: Sotrovimab es un anticuerpo monoclonal IgG1 humanizado producido mediante tecnología de ADN recombinante. Se une a un epítopo altamente conservado en el dominio de unión al receptor (RBD) de la proteína S o espiga del SARS-CoV-2 y con ello evita la unión del SARS-CoV-2 mediada por esta proteína y la entrada en las células humanas. CONCLUSIONES: Sotrovimab es un anticuerpo monoclonal IgG1 humanizado que une a un epítopo altamente conservado en el dominio de unión al receptor (RBD) de la proteína S del SARS-CoV-2 y con ello evita la unión del virus mediada por esta proteína y la entrada a las células humanas. Ha sido autorizado por la FDA de Estados Unidos y la EMA para el tratamiento de COVID-19 en personas ≥ 12 años, con COVID-19 leve a moderado no hospitalizados, que no requieren oxígeno suplementario y que tienen un mayor riesgo de progresar a COVID-19 severo. El objetivo del informe fue sintetizar la evidencia científica respecto a la eficacia y seguridad de Sotrovimab en el tratamiento de pacientes con COVID-19. Se identificaron 2 ensayos clínicos aleatorizados realizados previo a la aparición de variantes del SARS-CoV-2 como la delta y ómicron. La evidencia proporcionada por estos corresponde a población no vacunada. Evidencia de 1 ensayo clínico (pre-print) en pacientes no hospitalizados, con COVID-19 leve a moderado, tiempo de enfermedad ≤ 5 días y con factores de riesgo para progresión a enfermedad severa mostró lo siguiente: Sotrovimab en comparación a no administrarlo podría tener poco o ningún impacto sobre la mortalidad a los 28 días: 1 de cada 1000 participantes tratados con Sotrovimab murieron en comparación con 4 de cada 1000 personas que recibieron placebo; RR 0.20; IC 95%: 0.01 a 4.16; 1 ECA, 1057 participantes; certeza baja. La evaluación a los 60 días mostró un resultado similar. Sotrovimab podría tener poco o ningún impacto sobre la necesidad de ventilación mecánica invasiva (VMI) los 28 días: 1 de cada 1000 participantes tratados con Sotrovimab requirieron VMI en comparación con 8 de cada 1000 personas que recibieron placebo; RR 0.11; IC 95%: 0.01 a 2.06; 1 ECA, 1057 participantes; certeza baja. Sotrovimab probablemente reduce la necesidad de hospitalización o la muerte por cualquier causa: 11 de cada 1000 participantes tratados con Sotrovimab fueron hospitalizados o murieron en comparación con 57 de cada 1000 personas que recibieron placebo; RR 0.20; IC 95%: 0.08 a 0.48; 1 ECA, 1057 participantes, certeza moderada. Sotrovimab probablemente reduce la incidencia de eventos adversos serios en comparación con No administrarlo: 21 de cada 1000 participantes reportaron algún evento adverso serio en comparación a 60 de cada 1000; RR 0.34; IC 95%: 0.18 a 0.68; 1 ECA, 1057 participantes; certeza moderada. Evidencia de 1 ensayo clínico en pacientes con COVID-19 moderado a severo, hospitalizados, sin oxígeno o con oxigenoterapia convencional, y con tiempo de enfermedad ≤ 12 días señaló que: Sotrovimab en comparación a no administrarlo probablemente no tiene ningún impacto sobre la mortalidad evaluada a los 28 días y a los 90 días. 1 ECA, 367 participantes; certeza moderada. Sotrovimab en comparación a no administrarlo podría tener poco o ningún impacto sobre la progresión a ventilación mecánica invasiva o la muerte a los 28 días. 1 ECA, 367 participantes; certeza baja. Sotrovimab en comparación a no administrarlo, probablemente no origina un incremento de la incidencia de eventos adversos serios; 1 ECA, 367 participantes; evidencia de certeza moderada. Estudios in vitro mostraron que la capacidad de neutralización de Sotrovimab se mantuvo frente a la variante Ómicron, a excepción del sublinaje BA.2, donde su capacidad se vio seriamente afectada. Sin embargo, no es posible predecir la eficacia clínica a partir de estos datos.


Subject(s)
Humans , Immunoglobulin G/therapeutic use , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Efficacy , Cost-Benefit Analysis
4.
Lima; Instituto Nacional de Salud; dic. 2021.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1354248

ABSTRACT

ANTECEDENTES: Este informe se efectúa en atención a la solicitud del Viceministerio de Salud Pública. El objetivo es sintetizar la evidencia científica publicada respecto a la eficacia y seguridad de Casirivimab e Imdevimab en el tratamiento de pacientes hospitalizados con COVID-19. MÉTODOS: Pregunta PICO abordada. Criterios de elegibilidad: Los criterios de selección de los estudios fueron los siguientes: Ensayos clínicos aleatorizados que reporten resultados para al menos uno de los desenlaces. Estudios publicados en idioma inglés y español. Se excluyeron cartas al editor, revisiones narrativas, estudios preclínicos (estudios in vitro o en modelos animales), artículos de opinión y manuscritos no revisados por pares. Métodos para la búsqueda e identificación de la evidencia: Este informe constituye un reporte breve, la selección y extracción de los datos fue realizada por un solo revisor y se consideró la evaluación de riesgo de sesgo de los estudios realizada por la revisión sistemática del Consorcio COVID-NMA(2). Las revisiones consideradas para la identificación de la evidencia, si bien realizaron un meta-análisis de los estudios para algunos desenlaces previstos, éstos incorporaron ensayos clínicos realizados en pacientes ambulatorios. Por lo que se decidió efectuar una síntesis cuantitativa de los estudios que incluyeran únicamente pacientes hospitalizados con COVID-19. Para cada comparación con al menos dos estudios que proporcionan datos, se realizó las estimaciones del efecto con IC del 95%. Se utilizó el modelo de efectos aleatorios para incorporar la heterogeneidad clínica y metodológica anticipada entre los estudios. El meta-análisis fue realizado mediante el programa Review Manager 5.4 de la Colaboración Cochrane. Para el desenlace de mortalidad, se consideró realizar un análisis de subgrupo según estado serológico frente a SARS-CoV-2 al ingreso (seronegativos, seropositivos) , soporte oxigenatorio al ingreso (sin oxigenoterapia, con oxigenoterapia) y para la dosis de 2.4g utilizada en uno de los estudios identificados. Para los desenlaces de eficacia restantes, únicamente se realizó un análisis de subgrupo según estado serológico frente a SARS-CoV-2 al ingreso. La certeza de la evidencia fue valorada según la metodología GRADE y la Tabla de Resumen de Hallazgos fue elaborada a través de GRADEpro. Para la identificación del umbral considerado como diferencia importante, se seleccionó el efecto en términos absolutos, para la comparación de Tocilizumab versus tratamiento estándar, reporta por la revisión sistemática del Consorcio COVID-NMA, con actualización al 8 de noviembre de 2021. RESULTADOS: Casirivimab más Imdevimab, combinación también denominada REGN-COV, corresponden a dos anticuerpos monoclonales de inmunoglobulina humana tipo IgG1 anti SARS-CoV-2 que actúan uniéndose específicamente al dominio de unión al receptor (RBD) de la glicoproteína pico o espiga (S) del SARS-CoV-2 en 2 sitios diferentes de forma simultánea, bloquean la unión al receptor ACE2 (enzima convertidora de angiotensina 2) en la célula humana y por tanto bloquean la entrada del virus en las células huésped. Ambos productos han sido desarrollados por Regeneron Pharmaceuticals, Inc. y F. Hoffman-La Roche, Ltd (Roche) y se han evaluando para tratamiento y profilaxis de COVID-19. Casirivimab (REGN10933) e Imdevimab (REGN10987) están destinados a ser utilizados como tratamiento combinado y no deben usarse individualmente como monoterapia. CONCLUSIONES: Casirivimab más Imdevimab, también conocido como REGN-COV2, es una combinación de dos anticuerpos monoclonales contra SARS-CoV-2 que se dirigen específicamente contra la proteína espiga o pico del SARS-CoV-2, diseñados para bloquear la unión del virus y su entrada en las células humanas. El objetivo del informe fue sintetizar la evidencia científica respecto a la eficacia y seguridad de Casirivimab e Imdevimab en el tratamiento de pacientes hospitalizados con COVID-19. Se seleccionaron 2 ensayos clínicos aleatorios, con reportes aún no revisados por pares, realizados en gran parte, antes de la vacunación generalizada o la aparición de variantes del SARS-CoV-2 como la delta. Se incluyó principalmente a población adulta, con una mediana de 6 a 9 días desde el inicio de síntomas. La mayoría recibía oxigenoterapia convencional o de bajo flujo (56% a 61%) mientras que la participación de pacientes hospitalizados pero sin oxigeno, osciló entre el 7% al 44%. Las dosis de Casirivimab más Imdevimab evaluadas fueron 8g (2 estudios) y 2.4g (1 estudio), administradas como una única infusión endovenosa durante 60 minutos. Otras co-intervenciones incluyeron corticoides (75% al 94%), remdesivir (24% a 55%) y tocilizumab o sarilumab (15%, reportada por 1 solo estudio). Es incierto si Casirivimab más imdevimab en adición al tratamiento estándar, tiene un efecto en la mortalidad por todas las causas al día 28 en comparación con No administrarlo más tratamiento estándar: 162 por 1000 participantes murieron en comparación con 201 por 1000; RR 0.81; IC 95%: 0.56 a 1.17; 2 ECA, 10982 participantes; evidencia de certeza muy baja. Casirivimab más imdevimab en adición al tratamiento estándar no reduce la necesidad de ventilación mecánica invasiva en comparación al tratamiento estándar solo: 105 por 1000 participantes requirieron ventilación mecánica invasiva en comparación con 105 por 1000 en el grupo tratamiento estándar; RR 1.00; IC 95%: 0.89 a 1.13; 2 ECA, 9198 participantes; evidencia de certeza alta. No hubo diferencias entre los grupos de tratamiento, para los subgrupos de participantes según el estado serológico al ingreso. Casirivimab más imdevimab en adición al tratamiento estándar, probablemente no incrementa la incidencia de eventos adversos serios en comparación con No administrarlo más tratamiento estándar: 214 por 1000 participantes reportaron algún evento adverso serio en comparación a 261 por 1000; RR 0.82; IC 95%: 0.69 a 0.96; 1 ECA, 2007 participantes; evidencia de certeza moderada. Casirivimab más imdevimab en adición al tratamiento estándar, podría incrementar la incidencia de eventos adversos de especial interés (reacciones relacionadas a la infusión y reacciones de hipersensibilidad de intensidad moderada o mayor) en comparación con No administrarlo más tratamiento estándar: 25 por 1000 participantes reportaron algún evento adverso de especial interés en comparación a 12 por 1000; RR 2.12; IC 95%: 0.98 a 4.54; 1 ECA, 2007 participantes; evidencia de certeza baja. Hasta la fecha de este informe, la indicación de uso de Casirivimab más imdevimab en pacientes hospitalizados con COVID-19, no está incluida dentro de las autorización de uso de emergencia emitida por agencias reguladoras de países de alta vigilancia sanitaria como la FDA de Estados Unidos ó la Agencia Europea de Medicamentos (EMA).


Subject(s)
Humans , Immunoglobulin G/therapeutic use , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Efficacy , Cost-Benefit Analysis , Inpatients
5.
Lima; Instituto Nacional de Salud; dic. 2021.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1354255

ABSTRACT

ANTECEDENTES: Este informe se efectúa en atención a la solicitud del Viceministerio de Salud Pública del Ministerio de Salud. El objetivo es sintetizar la evidencia científica publicada respecto a la eficacia y seguridad de Casirivimab e Imdevimab en el tratamiento de pacientes ambulatorios con COVID-19. La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) ha publicado una Autorización de uso de emergencia (EUA) para permitir el uso de emergencia de productos no aprobados, el producto coformulado REGEN-COV (casirivimab e imdevimab) y REGEN-COV (casirivimab e imdevimab), suministrados en viales individuales que deben administrarse de forma conjunta para el tratamiento de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) leve a moderada en adultos y pacientes pediátricos (de 12 años de edad en adelante y que pesen, al menos, 40 kg) con resultados positivos en pruebas virales de detección directa de SARS-CoV-2 y con alto riesgo de que evolucionen a una forma grave de COVID-19, in


Subject(s)
Humans , Immunoglobulin G/therapeutic use , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Efficacy , Cost-Benefit Analysis , Ambulatory Care
6.
Arch. argent. pediatr ; 119(3): e202-e214, Junio 2021. tab, ilus
Article in English, Spanish | LILACS, BINACIS | ID: biblio-1223316

ABSTRACT

La trombocitopenia, definida como recuento plaquetario inferior a 100 x 109/l, es un hallazgo muy frecuente en el período neonatal, que ocurre, en especial, en niños críticamente enfermos y en prematuros. Sus causas son múltiples: puede deberse tanto a enfermedades del niño como a otros factores involucrados en la interrelación niño-placenta-madre. En este primer artículo, se enumeran las causas de trombocitopenia; se plantea el enfoque diagnóstico frente a un neonato trombocitopénico y se describen detalladamente las distintas entidades correspondientes a trombocitopenias de etiología inmune. Se presentan los diferentes mecanismos causales y se revisan las distintas características de la trombocitopenia secundaria a trombocitopenia inmune materna y de la trombocitopenia neonatal aloinmune. Se describen las diversas estrategias terapéuticas disponibles para cada una de ellas, tanto para su manejo posnatal como para el prenatal. Se enfatiza sobre la gravedad de la enfermedad y las serias complicaciones y secuelas asociadas a la trombocitopenia neonatal aloinmune


Thrombocytopenia, defined as a platelet count below 100 x 109/L, is a very common finding in the neonatal period, especially in critically ill infants and preterm newborns. Its causes are multiple: it may be due both to pediatric conditions and to other factors involved in the fetal-placental-maternal interface. This initial article describes the causes of thrombocytopenia, proposes a diagnostic approach to manage a thrombocytopenic newborn infant, and provides a detailed description of the different conditions corresponding to thrombocytopenia of immune etiology. It also describes the different causative mechanisms and reviews the varying characteristics of thrombocytopenia secondary to maternal immune thrombocytopenia and neonatal alloimmune thrombocytopenia. The different treatment approaches to each of the different conditions are described both for their pre- as well as their postnatal management. The severity of thrombocytopenia and the serious complications and sequelae associated with the neonatal alloimmune thrombocytopenia are highlighted.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Infant, Newborn , Thrombocytopenia, Neonatal Alloimmune/etiology , Thrombocytopenia, Neonatal Alloimmune/therapy , Immunoglobulin G/therapeutic use , Platelet Transfusion , Diagnosis, Differential , Thrombocytopenia, Neonatal Alloimmune/diagnosis , Hemorrhage
7.
Arch. argent. pediatr ; 119(3): 192-197, Junio 2021. tab
Article in English, Spanish | LILACS, BINACIS | ID: biblio-1222951

ABSTRACT

Introducción. La inmunoglobulina G endovenosa (IGEV) es un medicamento hemoderivado de inmunoglobulina G polivalente y policlonal. Posee un amplio espectro de indicaciones como inmunomodulador o como terapia de reemplazo. Asimismo, si bien se considera un tratamiento seguro, la incidencia de reacciones adversas reportadas en la literatura varía del 1 % al 81 %. Este trabajo tuvo como objetivo evaluar la utilización de IGEV y describir los acontecimientos adversos por la medicación en un hospital pediátrico de alta complejidad.Población y métodos. Se realizó un estudio de farmacoepidemiología, observacional y prospectivo. Se evaluaron pacientes que recibieron IGEV durante 7 meses, en 6 áreas de un hospital pediátrico de alta complejidad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La unidad de análisis fue cada infusión de IGEV, y la principal variable de estudio fue la presencia de reacciones adversas.Resultados. Se analizaron 305 infusiones en 111 pacientes. El 81,6 % de las indicaciones fueron de tipo supletorio. La dosis máxima utilizada fue 1 g/kg. En el 99,6 % de las infusiones, se indicó algún tipo de premedicación; la difenhidramina fue la droga más utilizada, aunque con diferentes posologías. Se registraron 12 reacciones adversas (el 3,9 % de las infusiones), tres de las cuales se consideraron graves: dos meningitis asépticas y una crisis comicial. Todas se resolvieron ad integrum.Conclusiones. La tasa de reacciones adversas de la IGEV en nuestro medio fue baja, con mayoría de reacciones leves e inmediatas y evolución favorable en todos los pacientes.


Introduction. Intravenous immunoglobulin G (IVIG) is a blood product from polyvalent and polyclonal immunoglobulin G. It covers a broad range of indications as immunomodulator or replacement therapy. In addition, although it is considered a safe therapy, the incidence of adverse reactions reported in the bibliography ranges from 1 % to 81 %. The objective of this study was to assess IVIG use and describe related adverse events in a tertiary care children's hospital.Population and methods. This was a pharmacoepidemiological, observational, and prospective study. Patients receiving IVIG for 7 months in 6 areas of a tertiary care children's hospital in the Autonomous City of Buenos Aires were assessed. The analysis unit was each IVIG infusion, and the main variable was the presence of adverse reactions.Results. A total of 305 infusions in 111 patients were analyzed. In 81.6 % of cases, the indication was for replacement. The maximum dose was 1 g/kg. In 99.6 % of infusions, some type of premedication was indicated; diphenhydramine was the most common drug, with varying dosages. A total of 12 adverse reactions (3.9 % of infusions) were recorded; 3 were severe: aseptic meningitis (2 cases) and seizures (1 case). All resolved to normal.Conclusions. The rate of IVIG adverse reactions in our setting was low; most reactions were mild and immediate and resolved favorably in all patients


Subject(s)
Humans , Male , Female , Infant , Child, Preschool , Child , Adolescent , Immunoglobulin G/adverse effects , Pharmacovigilance , Immunoglobulin G/administration & dosage , Immunoglobulin G/therapeutic use , Prospective Studies , Immunoglobulins, Intravenous , Pharmacoepidemiology , Drug-Related Side Effects and Adverse Reactions
8.
Caracas; Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación; ago. 2020. 53-56 p. ilus.(Observador del Conocimiento. Revista Especializada en Gestión Social del Conocimiento, 5, 2).
Monography in Spanish | LILACS, LIVECS | ID: biblio-1118410

ABSTRACT

El uso de Plasma de Convaleciente de COVID-19 (PC-CoV19) como coadyuvante en el tratamiento de pacientes, tendría impacto socioeconómico importante al disminuir el periodo de estancia hospitalaria y letalidad por la enfermedad. La determinación de anticuerpos en plasma de potenciales donantes es criterio fundamental para su selección. Existe dificultad para disponer de pruebas serológicas certificadas que cuantifiquen anticuerpos específicos contra SARS-CoV-2. Las Pruebas de Diagnóstico Rápido (PDR) se convierten en herramienta útil y al alcance para la selección de pacientes recuperados, potenciales donantes de PC-CoV19. Este estudio evaluó el porcentaje de positividad de diferentes PDR en veintidós (22) muestras de pacientes con COVID-19 confirmada por RT-PCR. Las muestras se analizaron siguiendo el procedimiento descrito por cada fabricante. Se analizó el comportamiento de las PDR en pacientes sintomáticos y asintomáticos en diferentes momentos de la enfermedad. El porcentaje de positividad fue de 100% con dos de las tres pruebas utilizadas, una de las cuales discrimina IgM de IgG. Se concluye que la presencia de IgG se registra a partir de los 15 días del inicio de los síntomas y se mantiene presente a los 59 días de evolución en los pacientes sintomáticos, y que pacientes asintomáticos podrían ser considerados candidatos a donantes de PC-CoV19 pues se evidenció seroconversión para IgG. El porcentaje de positividad a IgG podría disminuir en los pacientes recuperados. Se sugiere que pacientes sintomáticos con criterio de alta médica sean considerados candidatos donantes en momento posterior a 28 días de la fecha de inicio de los síntomas. Se recomienda utilizar PDR que discriminen IgM de IgG como herramienta para la selección de donantes de PC-CoV19(AU)


The use of COVID-19 Convales-cent Plasma (PC-CoV19) as an ad-juvant for the treatment of patients, would have a significant socioeconomic impact by reducing the leng-th of hospital stay and lethality due to the disease. The determination of antibodies in plasma from potential donors is a fundamental criterion for their selection. There is dificulty in obtaining certified serological tests that quantify specific antibodies against SARS-CoV-2. Rapid Diagnostic Tests (PDR) become a useful and accessible tool in the selection of recovered patients, potential PC-CoV19 donors. This study evaluated the positivity rate of different PDRs in twenty two (22) samples from patients with COVID-19 confirmed by RT-PCR. The samples were analyzed following the procedure described by each manufacturer. The performance of PDRs was analyzed in symptomatic and asymptomatic patients at different times of the disease. The positivity rate was 100% with two of the three tests used, one of which discriminates IgM from IgG. It is concluded that the presence of IgG is recorded 15 days after the onset of symptoms and remains present at day 59 of evolution in symptomatic patients, and that asymptomatic patients could be considered candidates for PC-CoV19 donors since IgG se-reconversion was evident. The positivity rate to IgG could decrease in the recovered patients. It is suggested that symptomatic patients with medical discharge criteria be considered donor candidates after 28 days from the date of onset of symptoms. It is recommended to use PDRs that discriminate IgM from IgG as a tool for the selection of PC-CoV19 donors


Subject(s)
Humans , Plasma , Tissue Donors , Immunoglobulin G/therapeutic use , Immunoglobulin M , Serologic Tests , Coronavirus Infections , Diagnostic Tests, Routine
9.
Brasil; Brasil. Ministério da Saúde; abr. 2020.
Non-conventional in Portuguese | LILACS, ColecionaSUS, BRISA | ID: biblio-1096179

ABSTRACT

OBJETIVO Análise da Proposta de tratamento farmacológico imunomodulador para casos internados com SARS-CoV-2 - versão 30/03/2020 (Versão número 2) do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo. DA ANÁLISE O protocolo em questão propõe estadiamentos da doença SARS-CoV-2, bem como possíveis tratamentos. Os autores da proposta do HC de Ribeirão Preto utilizaram as seguintes referências: Mehta et al. (2020); Siddiqu et al. (2020) e Fardet et al. (2014). Para elaboração desta Nota Técnica, foi realizada uma análise das referências citadas na proposta do HC e outras complementares. O espectro clínico da infecção por coronavírus é amplo e se apresenta desde um resfriado a acometimento pulmonar grave. A manifestação da COVID-19 é principalmente respiratória, podendo ocasionar insuficiência respiratória e morte. Os sintomas mais relatados incluem febre, tosse seca, mialgia ou fadiga, pneumonia e dispneia. Sintomas menos comuns incluem cefaleia, diarreia, hemoptise, coriza e tosse com secreção. O diagnóstico depende da investigação clínico-epidemiológica e dos exames físico e laboratorial. Os casos suspeitos devem ser notificados imediatamente, pelo meio de comunicação mais rápida disponível (em até 24 horas), devido à potencial emergência de saúde pública de importância nacional. Por ser um vírus novo, ainda não há vacina ou tratamento antiviral específico para tratar a COVID-19. O tratamento atual é sintomático, visando ao alívio dos sintomas. Em casos mais graves, há a necessidade de cuidados de suporte para as complicações ou internação em unidade de terapia intensiva (UTI) para manutenção das funções de órgãos vitais. No entanto, existem estudos internacionais publicados e em andamento sobre o uso de medicamentos no atendimento a pacientes com COVID-19, que usam diferentes terapias medicamentosas, mas oferecem um nível limitado de evidência. Entre os medicamentos estudados, estão a cloroquina, hidroxicloroquina, azitromicina, remdesivir, entre outros. Para a elaboração de um protocolo clínico ou diretrizes terapêuticas, as recomendações devem ser baseadas em evidência científica e considerar critérios de eficácia, segurança, efetividade e custo-efetividade das tecnologias recomendadas, com base na literatura disponível e considerando o contexto epidemiológico e situacional relacionado a condição clínica. CONCLUSÕES: As referências utilizadas para elaboração da proposta explicam acerca da tempestade inflamatória que ocorre na COVID-19 e sua semelhança à sHLH, contudo, a proposta pouco fala sobre o rastreamento e a conduta de tratamento da hiperinflamação. A hidroxicloroquina e a cloroquina são tratamento promissores, sendo encontrados 25 estudos em andamento no ClinicalTrials.gov, mas é necessária precaução, sobretudo se forem considerados o baixo nível de evidências atualmente disponível e os possíveis eventos adversos do uso dos medicamentos. Ressalta-se que a bula da cloroquina não indica o uso concomitante da heparina devido a possíveis eventos adversos, como trombocitopenia. Também foram encontrados estudos envolvendo o tocilizumabe e a imunoglobulina, mas sem resultados conclusivos. A presente nota será atualizada quando surgirem novas informações a respeito das tecnologias citadas.


Subject(s)
Humans , Immunoglobulin G/therapeutic use , Dexamethasone/therapeutic use , Chloroquine/therapeutic use , Coronavirus Infections/drug therapy , Hydroxychloroquine/therapeutic use , Immunologic Factors/therapeutic use , Technology Assessment, Biomedical , Cost Efficiency Analysis
10.
Lima; IETSI; 2019.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1116900

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: El cáncer de pulmón (CP) es uno de los tumores más frecuentes en el mundo. Se clasifica en dos grupos, siendo el subgrupo de CP de células no pequeñas (CPCNP) el más frecuente (80 %). A su vez, el CPCNP se subdivide en el subtipo escamoso y el no escamoso. El adenocarcinoma de pulmón es el subtipo histológico de CPCNP no escamoso más frecuente (40 % de todos los casos de CP) y tiene como tratamiento sistémico de elección a la quimioterapia en doblete basado en platino (QT-P), cuando las células tumorales no cuentan con las mutaciones EGFR y ALK (EGFR- y ALK-). El Petitorio Farmacológico de EsSalud cuenta con diferentes esquemas de QT-P (combinación de un agente quimioterapéutico, tales como docetaxel, gemcitabina, paclitaxel o pemetrexed, con un platino [cisplatino o carboplatino]) como tratamiento de primera línea de los pacientes con adenocarcinoma de pulmón metastásico, EGFR- y ALK-. Como alternativa terapéutica, los especialistas han sugerido la evaluación del uso combinado de pembrolizumab y QT-P, sustentado que dicha combinación podría ofrecer un beneficio adicional al uso de la QT-P sola. OBJETIVO: Evaluar la mejor evidencia científica disponible a la fecha sobre la eficacia y seguridad del uso combinado de pembrolizumab + QT-P, en comparación con el placebo + QT-P, para los pacientes adultos con adenocarcinoma de pulmón metastásico, EGFR- y ALK-. TECNOLOGÍA SANITARIA DE INTERÉS: Pembrolizumab: Pembrolizumab ha sido descrito ampliamente en dos dictámenes previos (Dictamen Preliminar de Evaluación de Tecnología Sanitaria Nº 025-SDEPFyOTS-DETS-IETSI-2017 y N° 059-SDEPFyOTS-DETS-IETSI-2017). En breve, pembrolizumab es un anticuerpo monoclonal tipo IgG que se une al receptor de muerte programada PD-1, lo cual bloquea la interacción de dicho receptor con sus ligandos PD-L1 y PD-L2, y, así, promueve la actividad antitumoral de los linfocitos T. METODOLOGÍA: Se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica exhaustiva y jerárquica de la literatura con respecto a la eficacia y seguridad del pembrolizumab asociado a la QT-P, comparado con QT-P asociado a placebo, en pacientes con adenocarcinoma de pulmón metastásico, con EGFR negativo y ALK negativo. La búsqueda se inició revisando la información sobre el uso del medicamento de acuerdo con entidades reguladoras como FDA, EMA, y DIGEMID en el Perú. RESULTADOS: Se llevó a cabo una búsqueda de evidencia científica relacionada al uso de pembrolizumab + QT-P, comparado con placebo + QT-P, como tratamiento de primera línea de pacientes con adenocarcinoma de pulmón metastásico, EGFR- y ALK-. En la presente sinopsis se describe la evidencia disponible según el tipo de publicación, siguiendo lo indicado en los criterios de elegibilidad (GPC, ETS, RS, MA y ECA fase III). CONCLUSIONES: La evidencia principal que responde a la pregunta PICO establecida en el presente dictamen proviene del ECA de fase III KEYNOTE-189, el cual es un estudio doble ciego, multicéntrico, y financiado por el fabricante de pembrolizumab, Merck & Co., Inc., que evaluó la eficacia y seguridad de pembrolizumab + pemetrexed/platino (QT-P) comparado con placebo + pemetrexed/platino, en pacientes con CPCNP no escamoso, EGFR- y ALK-, que no hayan recibido ninguna terapia sistémica para la enfermedad metastásica. Con la evidencia disponible a la fecha procedente del ECA KEYNOTE-189, la cual corresponde a un análisis preliminar, luego de una mediana de 10.5 meses de seguimiento, con una madurez de la data de mortalidad al 55 %, no es posible determinar un beneficio neto con pembrolizumab + QT-P, en comparación con placebo + QT-P, con respecto a desenlaces clínicamente relevantes como la calidad de vida o la SG. Esto debido a que, luego de la corrección por sobrestimación, no se detectaron diferencias estadísticamente significativas en la SG ni en la SLP entre los grupos de tratamiento. Asimismo, hubo confusores fuertes en el análisis de SG, como consecuencia de desbalances en la aleatorización que se tradujo en diferencias en las características basales entre los grupos de tratamiento. También hubo un alto cruzamiento entre los grupos de tratamiento, con diferencias considerables en la elección de los esquemas de terapia subsecuente luego de progresión tumoral. Los resultados de seguridad del ECA KEYNOTE-189 no mostraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de tratamiento en las tasas de EA totales, EA serios, EA fatales y EA severos. Sin embargo, se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la tasa de descontinuación del tratamiento por EA y en la proporción de pacientes que presentaron el EA serio neutropenia febril, con resultados desfavorables para el grupo pembrolizumab + QT-P. Por lo tanto, la evidencia disponible a la fecha indicaría que el uso de pembrolizumab + QT-P tendría un perfil de seguridad desfavorable en comparación con el uso de placebo + QT-P en la población de la pregunta PICO. Con todo ello, existe incertidumbre respecto al balance riesgo beneficio entre el uso combinado de pembrolizumab + QT-P, en comparación con placebo + QT-P, en el tratamiento de pacientes de la población PICO de interés para el presente dictamen. A ello se le suma el alto costo del medicamento (aproximadamente, S/ 378,436.80 anuales por paciente), por lo que su aprobación no sería una decisión costooportuna para un sistema público de salud como es EsSalud. Asimismo, actualmente se encuentra disponible en la institución la QT-P como alternativa de tratamiento, la cual también es recomendada en las GPC internacionales. Por lo expuesto, el Instituto de Evaluaciones de Tecnologías en Salud e Investigación ­ IETSI no aprueba el uso de pembrolizumab + QT-P para el tratamiento de primera línea de los pacientes adultos con adenocarcinoma de pulmón metastásico, EGFR- y ALK-.


Subject(s)
Humans , Immunoglobulin G/therapeutic use , Cisplatin/therapeutic use , Adenocarcinoma of Lung/drug therapy , Technology Assessment, Biomedical , Health Evaluation , Cost-Benefit Analysis
11.
Brasília; CONITEC; jan. 2018. graf, ilus.
Non-conventional in Portuguese | LILACS, BRISA | ID: biblio-905593

ABSTRACT

CONTEXTO: A artrite psoriásica (AP) é uma artrite inflamatória crônica que afeta ligamentos, tendões, fáscias, articulações axiais e periféricas e está associada à psoríase cutânea. No Brasil, o Protocolo Clínico e Diretriz Terapêutica (PCDT) do Ministério da Saúde de 2017 estabelece o tratamento não medicamentoso e medicamentoso para a AP. O tratamento medicamentoso inclui anti-inflamatórios não esteroidais (AINE), glicocorticoides e medicamentos modificadores do curso da doença (MMCD) sintéticos e biológicos (medicamentos anti-TNF). Os medicamentos biológicos são indicados em caso de falha ao tratamento prévio com os AINES e MMCD sintéticos (AP periférica) ou AINES (AP axial), constituindo a última linha de tratamento da doença. TECNOLOGIA: Ustequinumabe (STELARA®). INDICAÇÃO: Artrite Psoriásica ativa. PERGUNTA: O uso de ustequinumabe é eficaz e seguro em pacientes com AP ativa que apresentaram resposta inadequada a MMCDs quando comparado às opções disponíveis atualmente no SUS? Evidências científicas: Dados de dois ensaios clínicos randomizados controlados por placebo demonstram que ustequinumabe é eficaz para os desfechos de AP periféricos (ACR20, ACR50, DAS28 e entesite), de AP axial (BASDAI20 e BASDAI70, somente em pacientes sem uso prévio de medicamentos anti-TNF) e de pele (PASI75). Os dados demonstram que ustequinumabe é menos eficaz em pacientes que já realizaram uso de medicamentos anti-TNF (PSUMMIT II). Dados de comparação direta entre ustequinumabe e os medicamentos anti-TNF não estão disponíveis. Estudo de comparação indireta, com baixa qualidade, demonstrou eficácia inferior de ustequinumabe comparado aos medicamentos anti-TNF disponíveis no SUS. Dados de segurança são limitados a 108 semanas de acompanhamento, e não apresentam grupo comparador ou controle. Cerca de 71% dos pacientes que usaram ustequinumabe apresentaram algum evento adverso, sendo 43% infecções. Mais de um evento adverso grave ocorreu em 9,7% dos pacientes, sendo os mais frequentes infarto agudo do miocárdio, neoplasia maligna, osteoartrite e colecistite. AVALIAÇÃO ECONÔMICA: A análise de custo minização sugere que ustequinumabe é mais caro em comparação aos medicamentos anti-TNF subcutâneos disponíveis no SUS (adalimumabe, etanercepte e golimumabe), mesmo com a proposta de fornecimento da fase de indução pelo demandante. A análise de custo minimização não é adequada para o contexto, uma vez que há evidência de que a eficácia de ustequinumabe não é equivalente a dos medicamentos antiTNF. AVALIAÇÃO DE IMPACTO ORÇAMENTÁRIO: A análise de impacto orçamentário apresentada pelo demandante sugere economia de R$ 2 a 7 milhões de reais com a incorporação de ustequinumabe em cinco anos, considerando o fornecimento da fase de indução. Uma limitação da análise é não apresentar um cenário alternativo sem considerar o fornecimento da fase de indução de tratamento, uma vez que o horizonte temporal considera o prazo de fornecimento da fase de indução proposto pelo demandante, de cinco anos. Em reanálise dos dados, observa-se que ustequinumabe pode gerar impacto substancial no orçamento sem o fornecimento da indução, que pode variar de R$ 19 a R$ 46 milhões em cinco anos. Este valor é bem superior a economia sugerida com o fornecimento da fase de indução. Portanto, a análise restrita ao horizonte temporal de cinco anos (sem considerar um cenário alternativo onde a fase de indução não será fornecida) não é adequada, considerando o potencial impacto orçamentário ao SUS. MONITORAMENTO DO HORIZONTE TECNOLÓGICO: Alguns medicamentos estão em fase de estudo clínico para o tratamento da artrite psoriásica (abatacepte, apremilaste, brodalumabe, guselkumabe, ixequizumabe, tofacitinibe e upadacitinibe). Essas novas tecnologias ainda não tiveram seu registro aprovado pela Anvisa para a AP. DISCUSSÃO: A evidência disponível sobre eficácia e segurança de ustequinumabe é baseada em dois ensaios clínicos randomizados controlados por placebo em 24 semanas. Comparado a placebo, ustequinumabe apresenta melhor eficácia para os desfechos articulares e de pele em pacientes com artrite psoriásica, com dados de segurança a curto prazo em um ano. Entretanto, não há estudos de comparação direta com os medicamentos anti-TNF disponibilizados pelo SUS. Nesse contexto, há evidência de baixa qualidade, de inferioridade de eficácia do ustequinumabe em comparação aos anti-TNF disponíveis no SUS. O custo do medicamento por paciente na análise de custo minimização demonstrou ser maior em dois e cinco anos, mesmo com o fornecimento da fase de indução pelo demandante. O impacto orçamentário da incorporação do medicamento poderá ser substancial, principalmente após o período de fornecimento da fase de indução pelo demandante. Outras agências de ATS já recusaram o reembolso de ustequinumabe considerando-o menos custo-efetivo comparado aos medicamentos anti-TNF mais antigos, como adalimumabe. Portanto, os dados do presente relatório sugerem que ustequinumabe é menos eficaz e mais caro em comparação com os medicamentos subcutâneos já disponíveis no SUS. RECOMENDAÇÃO PRELIMINAR DA CONITEC: O plenário da CONITEC, em sua 58ª reunião ordinária, recomendou preliminarmente a não incorporação do ustequinumabe para o tratamento de pacientes adultos com artrite psoriásica ativa moderada a grave. A matéria será disponibilizada em Consulta Pública. CONSULTA PÚBLICA: Foram recebidas 101 contribuições de experiência ou opinião e 10 contribuições de cunho técnico-científico, onde 96% e 70% discordaram da recomendação preliminar da CONITEC, respectivamente. O principal motivo de discordância foi a necessidade de se oferecer uma nova alternativa terapêutica. Novas evidências foram apresentadas e analisadas, com sustentação da evidência de inferioridade de ustequinumabe em relação a anti-TNF-α disponíveis no SUS. DELIBERAÇÃO FINAL DA CONITEC: Os membros da CONITEC presentes na 62ª reunião ordinária da plenária, realizada no dia 07/12/2017, deliberaram por unanimidade recomendar a não incorporação de ustequinumabe para o tratamento de artrite psoriásica ativa moderada a grave. Foi assinado o Registro de Deliberação nº 318/2017. DECISÃO: Não incorporar o ustequinumabe para o tratamento de pacientes adultos com artrite psoriásica ativa que apresentaram resposta inadequada aos medicamentos modificadores do curso da doença, no âmbito do Sistema Único de Saúde ­ SUS, dada pela Portaria nº 6, publicada no DOU nº 18, do dia 25 de janeiro de 2018, seção 1, pág. 123.(AU)


Subject(s)
Immunoglobulin G/therapeutic use , Immunosuppressive Agents/therapeutic use , Psoriasis/drug therapy , Brazil , Cost-Benefit Analysis/economics , Technology Assessment, Biomedical , Unified Health System
12.
Brasília; CONITEC; jan. 2018. graf, ilus, tab.
Non-conventional in Portuguese | LILACS, BRISA | ID: biblio-905639

ABSTRACT

CONTEXTO: A espondilite anquilosante é uma espondiloartrite axial que acomete adultos jovens, em sua maioria do sexo masculino. Para o tratamento dessa condição, o SUS fornece anti-inflamatórios não esteroidais (AINE), medicamentos modificadores do curso da doença (MMCD) sintéticos e os medicamentos biológicos anti-TNF adalimumabe, etanercepte, golimumabe e infliximabe. Nesse contexto, o demandante solicitou a incorporação do secuquinumabe para o tratamento da espondilite anquilosante na mesma etapa de tratamento dos agentes anti-TNF já incorporados no SUS. TECNOLOGIA: Secuquinumabe (Consetyx®). INDICAÇÃO: Espondilite anquilosante de acometimento axial ou periférico. PERGUNTA: O uso de secuquinumabe é eficaz e seguro para o tratamento da espondilite anquilosante ativa em pacientes adultos que não tenham respondido adequadamente ao tratamento com AINE, e/ou MMCD, e/ou anti-TNF quando comparado às opções de biológicos atualmente disponíveis no SUS? EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS: Foram apresentadas evidências de dois ensaios clínicos randomizados e uma meta-análise de rede. Os estudos avaliaram o secuquinumabe 150 mg em comparação ao placebo até a semana 16, quando o tratamento ativo apresentou resultados estatisticamente superiores para todos os desfechos avaliados (ASAS20, ASAS40, ASAS5/6, ASAS remissão parcial, BASDAI, BASFI e qualidade de vida). Os eventos adversos foram mais comuns nos participantes que utilizaram secuquinumabe, sendo frequentes as infecções, doença de Crohn e eventos cardiovasculares. A avaliação de desfechos radiográficos mostrou que aproximadamente 80% dos participantes não apresentaram progressão na semana 104. Resultados das meta-análises em rede demonstraram que os medicamentos biológicos apresentam resultados similares entre si. AVALIAÇÃO ECONÔMICA: Um estudo de custo-minimização conduzido pelo demandante demonstrou que no primeiro ano, a diferença dos custos por paciente com secuquinumabe variou de -R$ 5.428,56 a -R$ 18.967,20 em comparação aos demais biológicos. Nos anos subsequentes, a diferença dos custos por paciente com secuquinumabe variou de -R$ 7.407,60 a -R$ 13.730,64. IMPACTO ORÇAMENTÁRIO: Num cenário de incorporação de secuquinumabe 150 mg, estima-se economia anual de aproximadamente R$ 15 milhões a R$ 76 milhões, ao longo de cinco anos. Em um cenário de 10% de migração entre os biológicos (mais conservador), o MS pode economizar entre R$ 5 milhões a R$ 25 milhões, três vezes menos do que estimado. MONITORAMENTO DO HORIZONTE TECNOLÓGICO: Alguns medicamentos estão em fase de desenvolvimento clínico para o tratamento da espondilite anquilosante (apremilaste, brodalumabe, ixequizumabe e ustequinumabe). Essas novas tecnologias ainda não tiveram seu registro aprovado pela Anvisa para a EA. CONSIDERAÇÕES FINAIS: O demandante não avaliou seu medicamento em comparação a tratamento ativo. Os estudos conduzidos mostraram que secuquinumabe 150 mg é superior a placebo em 16 semanas de tratamento. Os resultados em longo prazo não são controlados, mas sugerem que os resultados obtidos nas primeiras 16 semanas são mantidos. Segundo relatado em meta-análises em rede, o secuquinumabe é equivalente aos demais medicamentos biológicos. O preço proposto pelo demandante oferece possibilidade de economia para o tesouro, mesmo em cenário menos otimista, bem como a possibilidade de renegociar os preços de aquisição dos medicamentos competidores. RECOMENDAÇÃO PRELIMINAR DA CONITEC: A CONITEC, em sua 57ª reunião ordinária, recomendou que a matéria fosse submetida à consulta pública com recomendação inicial favorável à incorporação no SUS do secuquinumabe para espondilite anquilosante. Considerou-se que o secuquinumabe tem eficácia semelhante, segurança coerente aos demais anti-TNF disponíveis no SUS e menor custo de tratamento. CONSULTA PÚBLICA: Na Consulta Pública nº 38/2017 foram recebidas 323 contribuições, sendo 320 totalmente concordantes com a recomendação preliminar e 3 parcialmente concordantes. Todas as contribuições foram avaliadas quantitativamente e qualitativamente. As contribuições destacaram a importância da incorporação de mais uma opção terapêutica para pacientes com espondilite anquilosante (62%) seguido da eficácia (15%) e da experiência com o medicamento (23%).DELIBERAÇÃO FINAL: Os membros da CONITEC presentes na 60ª reunião ordinária do plenário do dia 05/10/2017 deliberaram por unanimidade recomendar a incorporação do secuquinumabe para espondilite anquilosante em pacientes com doença ativa (tanto axial quanto periférica) e com falha terapêutica inicial com o uso de AINE e/ou MMCD, e/ou anti-TNF, mediante atualização do Protocolo Clínico e Diretrizes Terapêuticas. Foi assinado o Registro de Deliberação nº 300/2017. DECISÃO: Incorporar o secuquinumabe para o tratamento da espondilite anquilosante ativa, mediante Protocolo Clínico e Diretrizes Terapêuticas do Ministério da Saúde no âmbito do Sistema Único de Saúde - SUS. A decisão foi dada pela Portaria SCTIE-MS nº 65 publicada no Diário Oficial da União (DOU) nº 12, de 17 de janeiro de 2018, pág. 137.(AU)


Subject(s)
Humans , Antibodies, Monoclonal/therapeutic use , Immunoglobulin G/therapeutic use , Spondylitis, Ankylosing/drug therapy , Brazil , Cost-Benefit Analysis/economics , Technology Assessment, Biomedical , Unified Health System
13.
Rev. bras. ter. intensiva ; 29(4): 499-508, out.-dez. 2017. tab, graf
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-899544

ABSTRACT

RESUMEN La necrolisis epidérmica tóxica es una reacción cutánea adversa de tipo inmunológico secundaria en la mayor parte de los casos a la administración de un fármaco. La necrolisis epidérmica tóxica, el síndrome de Steven Johnson y el eritema exudativo multiforme forman parte del mismo espectro de enfermedad. La mortalidad de la necrolisis epidérmica tóxica es alrededor del 30%. La fisiopatología de la necrolisis epidérmica tóxica es semejante en muchos aspectos a la de las quemaduras dérmicas superficiales. La afectación mucosa del epitelio ocular y genital se asocia con secuelas graves si no se trata de forma temprana. Se acepta en general que los pacientes con necrolisis epidérmica tóxica son tratados mejor en unidades de grandes quemados, donde existe experiencia en el manejo de enfermos con pérdida cutánea extensa. El tratamiento es de soporte, eliminación y cobertura con derivados biosintéticos de la piel de las zonas afectadas, tratamiento de la afectación mucosa, y tratamiento inmunosupresor específico. De los tratamientos ensayados sólo se usa actualmente en la mayor parte de los centros la inmunoglobulina G y la ciclosporina A, aun cuando no existe evidencia sólida para recomendar ningún tratamiento específico. Entre los aspectos particulares del tratamiento de esta enfermedad se encuentra la prevención de secuelas relacionadas con la formación de sinequias, los cuidados oculares para prevenir secuelas graves que pueden conducir a la ceguera, y el tratamiento específico inmunosupresor. Un mejor conocimiento de los principios del manejo de la necrolisis epidérmica tóxica llevará a un mejor manejo de la enfermedad, a una mayor supervivencia y una menor prevalencia de las secuelas.


ABSTRACT Toxic epidermal necrolysis is an adverse immunological skin reaction secondary in most cases to the administration of a drug. Toxic epidermal necrolysis, Stevens-Johnson syndrome, and multiform exudative erythema are part of the same disease spectrum. The mortality rate from toxic epidermal necrolysis is approximately 30%. The pathophysiology of toxic epidermal necrolysis is similar in many respects to that of superficial skin burns. Mucosal involvement of the ocular and genital epithelium is associated with serious sequelae if the condition is not treated early. It is generally accepted that patients with toxic epidermal necrolysis are better treated in burn units, which are experienced in the management of patients with extensive skin loss. Treatment includes support, elimination, and coverage with biosynthetic derivatives of the skin in affected areas, treatment of mucosal involvement, and specific immunosuppressive treatment. Of the treatments tested, only immunoglobulin G and cyclosporin A are currently used in most centers, even though there is no solid evidence to recommend any specific treatment. The particular aspects of the treatment of this disease include the prevention of sequelae related to the formation of synechiae, eye care to prevent serious sequelae that can lead to blindness, and specific immunosuppressive treatment. Better knowledge of the management principles of toxic epidermal necrolysis will lead to better disease management, higher survival rates, and lower prevalence of sequelae.


Subject(s)
Humans , Stevens-Johnson Syndrome/physiopathology , Critical Illness , Immunosuppressive Agents/therapeutic use , Immunoglobulin G/therapeutic use , Survival Rate , Stevens-Johnson Syndrome/complications , Stevens-Johnson Syndrome/therapy , Cyclosporine/therapeutic use , Disease Progression
14.
Santiago; Chile. Ministerio de Salud; 2017. ilus, tab.
Monography in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-882743

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: El cáncer de pulmón corresponde a tumores malignos que se originan en las vías aéreas o del parénquima pulmonar. En el año 2013 se estableció el diagnóstico de cáncer pulmonar en Estados Unidos (EEUU) a más de 225.000 individuos, y más de 150.000 individuos fallecieron por la enfermedad. La neoplasia es rara antes de los 40 años y las cifras aumentan hasta llegar a los 80 años, límite después del cual vuelve a disminuir. La probabilidad de padecer cáncer de pulmón durante la vida es de 8% en varones y 6% aproximadamente en mujeres. TECNOLOGÍAS SANITARIAS ANALISADAS: Nivolumab, Pembrolizumab. EFICACIA DE LOS TRATAMIENTOS: Pembrolizumab 1ª línea: -Pembrolizumab disminuye la mortalidad en comparación con quimioterapia. -Pembrolizumab disminuye los efectos adversos en comparación con quimioterapia. Pembrolizumab 2ª línea: -Pembrolizumab disminuye la mortalidad en comparación con quimioterapia. -Pembrolizumab disminuye los efectos adversos en comparación con quimioterapia. Nivolumab 2ª línea: -Nivolumab disminuye la mortalidad. -Nivolumab disminuye los efectos adversos. EVALUACIÓN ECONÓMICA: Tanto Nivolumab como Pembrolizumab son costosos y se asocian a una ganancia mayor de AVAC en comparación al tratamiento estándar, resultando en una razón incremental de costo efectividad mayor al sugerido en Chile de 1 PIB per cápita. Esto se explica principalmente por el costo total esperado del tratamiento por paciente que a su vez está determinado por el alto precio de las intervenciones comparadas con el tratamiento estándar. Tal y como muestra la experiencia internacional de cobertura financiera en estas intervenciones, la implementación de una estrategia de descuentos o acuerdos de riesgo compartido, favorece el perfil de costo efectividad de las alternativas de tratamiento. El impacto presupuestario para el primer año de cobertura financiera para Pembrolizumab primera línea es de MM$ 12.844, Pembrolizumab segunda línea MM$3.449 y para Nivolumab MM$11.494. CONCLUSIÓN: Para dar cumplimiento al artículo 28° del Reglamento que establece el proceso destinado a determinar los diagnósticos y tratamientos de alto costo con Sistema de Protección Financiera, según lo establecido en los artículos 7° y 8° de la ley N°20.850, aprobado por el decreto N°13 del Ministerio de Salud, se concluye que el presente informe de evaluación se considera no favorable, dado el impacto en las redes asistenciales, de acuerdo a lo establecido en el Título III, de las Evaluaciones Favorables de la Norma Técnica N° 0192 de este mismo Ministerio.


Subject(s)
Humans , Antibodies, Monoclonal/therapeutic use , Immunoglobulin G/therapeutic use , Lung Neoplasms/drug therapy , Health Evaluation/economics , Technology Assessment, Biomedical/economics
15.
Rev. cuba. hematol. inmunol. hemoter ; 32(3): 364-374, jul.-set. 2016. tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-844884

ABSTRACT

Introducción : Estudios previos muestran que la infusión de inmunoglobulina G (IgG) subcutánea (SC) presenta una eficacia similar a la IgG endovenosa (EV)para prevenir las infecciones en enfermos con inmunodeficiencias primarias (IDP),predominantemente de anticuerpos con deficiencias de IgG y que este tratamiento es seguro y bien tolerado. Objetivo : Evaluar la seguridad, efectividad y tolerancia del tratamiento con IgG SC en un grupo de pacientes con IDP con deficiencias de IgG demostrada, previamente tratados con IgG EV. Métodos : Se realizó un estudio multicéntrico de remplazo en la administración de IgG EV (Intacglobin, de producción nacional) a IgG SC (Gammanorm, Octhapharma) en pacientes con IDP con deficiencia de IgG. Se incluyeron 6 enfermos; 3 niños y 3 adultos, procedentes de diferentes instituciones del país. La dosis de IgG SC fue similar a la dosis global mensual previa de IgG EV, administrada en 4 dosis divididas con valor promedio de 108 mg/kg (rango entre 100-200) semanal, durante 36 semanas. Resultados : En los enfermos que no recibieron tratamiento con IgG EV y presentaban valores muy disminuidos, los niveles de IgG sérica alcanzaron valores normales para la edad. En el resto de los pacientes, que llevaban tratamiento con IgGEV en la semana anterior al estudio, los niveles de IgG sérica se incrementaron o se mantuvieron superiores a 7 g/L dentro del rango normal. En todos los enfermos disminuyó la frecuencia y gravedad de las infecciones;durante el período de infusión de IgG SC,la tasa de infección disminuyó de 1.7 infecciones/sujeto/año a 0.5 y las infecciones fueron leves con buena respuesta al tratamiento. Todos los enfermos mantienen la administración de IgG SC domiciliaria con una buena respuesta. Conclusiones: El tratamiento de remplazo es bien tolerado y constituye una alternativa terapéutica efectiva para los enfermos con IDP(AU)


Subject(s)
Humans , Common Variable Immunodeficiency/therapy , Immunoglobulin G/therapeutic use , Cuba , IgG Deficiency/therapy
16.
An. bras. dermatol ; 89(6): 891-897, Nov-Dec/2014. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: lil-727638

ABSTRACT

BACKGROUND: Angiogenesis is an early stage of psoriatic lesion development, but less is known about lymphagiogenesis and its role in the development of psoriasis. OBJECTIVE: To examine the expression of specific lymphatic markers and lymphatic growth factors in untreated psoriatic skin, in the unaffected skin of patients and skin of healthy volunteers, as well as their alteration after treatment with an anti-TNF agent. METHODS: Immunohistochemistry for the lymphatic markers D2-40 and LYVE-1, in addition to the VEGF-C and VEGF-D growth factors, was performed in the skin biopsies of psoriatic lesions and adjacent non-psoriatic skin of 19 patients before and after treatment with etanercept, as well as in the skin biopsies of 10 healthy volunteers. RESULTS: The expressions of D2-40, VEGF-C and VEGF-D on lymphatic vessels underwent statistically significant increases in untreated psoriatic skin compared with non-lesional skin, in contrast to LYVE-1, which did not involve significant increase in expression in psoriatic skin. VEGF-C expression on lymphatic vessels diminished after treatment with etanercept. Moreover VEGF-C and VEGF-D staining on fibroblasts presented with higher expression in lesional skin than in non-lesional adjacent skin. CONCLUSION: Remodeling of lymphatic vessels possibly occurs during psoriatic lesion development, parallel to blood vessel formation. The exact role of this alteration is not yet clear and more studies are necessary to confirm these results. .


Subject(s)
Adult , Female , Humans , Male , Middle Aged , Antibodies, Monoclonal, Murine-Derived/analysis , Lymphatic Vessels/pathology , Psoriasis/drug therapy , Tumor Necrosis Factors/antagonists & inhibitors , Vascular Endothelial Growth Factors/analysis , Vesicular Transport Proteins/analysis , Antibodies, Monoclonal, Murine-Derived/drug effects , Biopsy , Biomarkers/analysis , Immunohistochemistry , Immunoglobulin G/therapeutic use , Immunologic Factors/therapeutic use , Lymphangiogenesis/drug effects , Lymphatic Vessels/drug effects , Psoriasis/metabolism , Psoriasis/pathology , Reference Values , Receptors, Tumor Necrosis Factor/therapeutic use , Statistics, Nonparametric , Skin/drug effects , Skin/pathology , Vascular Endothelial Growth Factors/drug effects , Vesicular Transport Proteins/drug effects
17.
Rev. cuba. hematol. inmunol. hemoter ; 30(3): 249-256, jul.-set. 2014.
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-723762

ABSTRACT

Introducción: la obtención de anticuerpos monoclonales en líquido ascítico ha ido decayendo paulatinamente por la aparición de alternativas de producción in Vitro, que permiten alcanzar mayores volúmenes y un control más riguroso del proceso productivo, lo que incrementa la reproducibilidad de procesos y la calidad de los productos. Objetivo: evaluar dos métodos de producción de sobrenadante de cultivo rico en una inmunoglobulina de ratón del tipo IgG2b, aglutinadora de hematíes humanos portadores del antígeno del grupo sanguíneo B, según el sistema ABO; la cual es secretada por el hibridoma C6G4. Métodos: se evaluaron dos métodos de producción del anticuerpo con el empleo de un biorreactor CELLine, útil como modelo para la obtención de anticuerpos monoclonales en cultivos de alta densidad celular. Los métodos se diferenciaron esencialmente en la densidad celular de siembra en el biorreactor y en la duración del periodo de fermentación entre la siembra y la cosecha del caldo de cultivo rico en anticuerpos. Para cada método se determinó la concentración específica de anticuerpos y la potencia de aglutinación del sobrenadante, así como la densidad y la viabilidad celular del cultivo alcanzadas en el momento de la cosecha. Resultados: se observó que ambos métodos generaron sobrenadantes de cultivo con una potencia de aglutinación similar, a pesar de que se encontraron diferencias en el resto de las variables medidas. Si bien uno de los métodos produjo una mayor concentración de anticuerpos en el sobrenadante, no se observaron diferencias en la potencia de aglutinación de los sobrenadantes obtenidos por ambas alternativas. Conclusiones: los dos métodos estudiados permitieron obtener volúmenes semejantes de sobrenadante anti-B con diferentes concentraciones de anticuerpos, pero con una potencia de aglutinación similar. La principal diferencia residió en que uno de los métodos permitió obtener el mismo volumen del producto en un tiempo sensiblemente menor...


Introduction : the obtention of monoclonal antibodies in ascite fluid has been declining gradually due to the appearance of alternative in vitro production that achieve higher volumes and a more precise monitoring of the production process, which increases the reproducibility of processes and the quality of products. Objective : to evaluate two methods to make cell culture supernatant rich in murine monoclonal IgG2b type, with agglutinating activity against human red cell of blood group antigen B (ABO system), which is secreted by murine hybridoma C6G4. Methods : two methods were evaluated for antibody production in cell culture supernatant using as model a CELLine bioreactor for the production of monoclonal antibodies in high cell density culture. Both methods essentially differed in the seeding cell density in the bioreactor and the fermentation period between seeding and harvesting of the culture broth rich in antibodies. The specific antibody concentration and potency of agglutination was determined in the obtained supernatant and also the cell density and cell viability of the culture reached at the time of harvest. Results : both methods generated culture supernatants with similar agglutination strength despite differences found in the rest of the variables measured. Even when one of the methods produced a higher antibody concentration in the supernatants, no differences in potency of the supernatants agglutination obtained by both alternatives were observed. Conclusions : both methods generated supernatant anti-B with different concentrations of antibodies but similar potency of agglutination. The main difference was that with one of the methods the same volume of the product was obtained in a considerably minor time...


Subject(s)
Humans , Blood Group Antigens , Antibody Formation/physiology , Immunoglobulin G/therapeutic use , Agglutination Tests/methods , Bioreactors/microbiology , ABO Blood-Group System
18.
An. bras. dermatol ; 89(3): 436-440, May-Jun/2014. tab
Article in English | LILACS | ID: lil-711603

ABSTRACT

BACKGROUND: Psoriasis is a chronic immune-mediated disease, characterized by increased levels of TNFα. Anti-TNFα agents have revolutionized the treatment of severe psoriasis by targeting an important molecule involved in its pathogenesis. OBJECTIVES: We report the experience of a state referral center that uses anti-TNFα agents for psoriasis. METHODS: We conducted a retrospective case series. Seventy-four out of 120 patients met the inclusion criteria. Clinical and laboratory data was analyzed using the chi-squared, Wicoxon and McNemar's tests. Associations were considered statistically significant when p-value<0.05. RESULTS: Forty-one subjects (55.40%) were male, with a mean age of 47.69±14.99 years. Median disease duration and pre-treatment PASI were 14.0 months (IQR 9.0-20.0), and 13.55 points (IQR 8.5-20.32). Sixty patients (81.10%) had arthropathic psoriasis. Forty-six subjects (62.20%) had comorbidities; the most frequent was dyslipidemia (25.70%). In 55.40% of patients, insufficient response to conventional therapies was the principal indication for using anti-TNFα drugs. Clinical improvement occurred in 93.20% of cases, and the post-treatment PASI median was 0.0 points (IQR 0.0-0.0). Adverse effects occurred in 6.80% of patients. Infections and elevation of transaminases occurred in 28.40% and 8.10% of cases, respectively. CONCLUSION: Post-treatment reduction in PASI was satisfactory and the occurrence of adverse effects was minor, mostly mild infusion effects and local reactions at drug administration sites. .


Subject(s)
Adolescent , Adult , Aged , Aged, 80 and over , Female , Humans , Male , Middle Aged , Young Adult , Anti-Inflammatory Agents/therapeutic use , Psoriasis/drug therapy , Tumor Necrosis Factor-alpha/antagonists & inhibitors , Antibodies, Monoclonal, Humanized/therapeutic use , Antibodies, Monoclonal/therapeutic use , Immunoglobulin G/therapeutic use , Immunologic Factors/therapeutic use , Retrospective Studies , Receptors, Tumor Necrosis Factor/therapeutic use , Time Factors , Treatment Outcome
19.
Article in English | WPRIM | ID: wpr-140357

ABSTRACT

We investigated the compliance of Korean patients using tumor necrosis factor (TNF) inhibitors to treat rheumatoid arthritis (RA) and ankylosing spondylitis (AS), and identified potential predictors associated with treatment discontinuation. The study population comprised 114 RA and 310 AS patients treated with TNF inhibitors at a single tertiary center for at least 1 yr from December 2002 to November 2011. Of the 114 RA patients, 64 (56.1%) discontinued their first TNF inhibitors with a mean duration of 18.1 months. By contrast, 65 of 310 patients (21.0%) with AS discontinued their first TNF inhibitors, with a mean duration of 84 months. Although the survival rate did not differ among the three TNF inhibitors in the AS patients, the etanercept group had a lower discontinuation rate than the infliximab group in the RA patients. In addition, RA patients who received corticosteroids in combination with TNF inhibitors were more likely to discontinue their TNF inhibitors. The independent predictors of drug discontinuation in AS patients were male gender and complete ankylosis on radiographs of the sacroiliac joint. Our results provide further evidence that real-life treatment outcomes of RA and AS patients may be different from those observed in randomized clinical trials.


Subject(s)
Adult , Aged , Antibodies, Monoclonal/therapeutic use , Antibodies, Monoclonal, Humanized/therapeutic use , Antirheumatic Agents/therapeutic use , Arthritis, Rheumatoid/drug therapy , Cohort Studies , Female , Follow-Up Studies , Humans , Immunoglobulin G/therapeutic use , Male , Middle Aged , Proportional Hazards Models , Receptors, Tumor Necrosis Factor/therapeutic use , Sex Factors , Spondylitis, Ankylosing/drug therapy , Tertiary Care Centers , Treatment Refusal , Tumor Necrosis Factors/antagonists & inhibitors
20.
Article in English | WPRIM | ID: wpr-140356

ABSTRACT

We investigated the compliance of Korean patients using tumor necrosis factor (TNF) inhibitors to treat rheumatoid arthritis (RA) and ankylosing spondylitis (AS), and identified potential predictors associated with treatment discontinuation. The study population comprised 114 RA and 310 AS patients treated with TNF inhibitors at a single tertiary center for at least 1 yr from December 2002 to November 2011. Of the 114 RA patients, 64 (56.1%) discontinued their first TNF inhibitors with a mean duration of 18.1 months. By contrast, 65 of 310 patients (21.0%) with AS discontinued their first TNF inhibitors, with a mean duration of 84 months. Although the survival rate did not differ among the three TNF inhibitors in the AS patients, the etanercept group had a lower discontinuation rate than the infliximab group in the RA patients. In addition, RA patients who received corticosteroids in combination with TNF inhibitors were more likely to discontinue their TNF inhibitors. The independent predictors of drug discontinuation in AS patients were male gender and complete ankylosis on radiographs of the sacroiliac joint. Our results provide further evidence that real-life treatment outcomes of RA and AS patients may be different from those observed in randomized clinical trials.


Subject(s)
Adult , Aged , Antibodies, Monoclonal/therapeutic use , Antibodies, Monoclonal, Humanized/therapeutic use , Antirheumatic Agents/therapeutic use , Arthritis, Rheumatoid/drug therapy , Cohort Studies , Female , Follow-Up Studies , Humans , Immunoglobulin G/therapeutic use , Male , Middle Aged , Proportional Hazards Models , Receptors, Tumor Necrosis Factor/therapeutic use , Sex Factors , Spondylitis, Ankylosing/drug therapy , Tertiary Care Centers , Treatment Refusal , Tumor Necrosis Factors/antagonists & inhibitors
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL