Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 20 de 330
Filter
1.
MedUNAB ; 25(1): 5-8, 202205.
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1372617

ABSTRACT

La medición y análisis de la calidad de las publicaciones científicas es de fundamental importancia para evaluar el progreso e impacto de investigadores, grupos de investigación y revistas científicas en la comunidad académica y la sociedad (1,2). Tradicionalmente, la evaluación se encomendaba a pares de reconocida trayectoria, idoneidad y prestigio. Sin embargo, para eliminar subjetividades, desde hace varios años se ha recurrido a indicadores bibliométricos que propenden por una calificación mensurable, objetiva y multidimensional (1,3). Los indicadores bibliométricos (IB) pueden definirse como cuantificadores de información bibliográfica, disponible en documentos científicos y académicos, susceptible de ser analizada en términos de producción y consumo (1,2). Existe una variada tipología de IB (1,2) en función del objeto a examinar (investigador, revista o grupo de investigación) y que en algunos casos son transversales a este. Así, los indicadores personales (edad, sexo y antecedentes de los autores) solo aplican a investigadores o grupos, mientras que los de productividad e impacto aplican también a revistas. Para estas, el indicador de productividad (cantidad) y, aún más, el de impacto ("calidad") son rutinariamente empleados para clasificarlas y compararlas con el propósito, cada vez más controversial, de medir su pertinencia y relevancia académica y/o social (4).


Measuring and analyzing the quality of scientific publications is fundamentally important for assessing the progress and impact of researchers, research groups and scientific journals in the academic community and society (1,2). Traditionally, this assessment was entrusted to peers with a recognized track record, eligibility and prestige. However, bibliometric indicators have been used for several years to eliminate subjectivity, which aim at a measurable, objective and multi-dimensional qualification (1,3). Bibliometric indicators (BI) can be defined as quantifiers of the bibliographic information available in scientific and academic documents susceptible to being analyzed in terms of production and consumption (1,2). There is a typological variety of BI (1,2) based on the object to be examined (researcher, journal or research group) and, in some cases, they are cross-sectional to it. In this way, personal indicators (age, gender and background of the authors) only apply to researchers or groups, while productivity and impact also apply to journals. For journals, the productivity (quantity) and, more so, impact ("quality") indicators, are routinely used to classify journals and compare them, with the increasingly controversial purpose of measuring their academic and/or social pertinence and relevance (4).


A medição e análise da qualidade das publicações científicas é de fundamental importância para avaliar o progresso e o impacto de pesquisadores, grupos de pesquisa e revistas científicas na comunidade acadêmica e na sociedade (1,2). Tradicionalmente, a avaliação era confiada a pares de reconhecida trajetória, idoneidade e prestígio. No entanto, a fim de eliminar subjetividades, há vários anos são utilizados indicadores bibliométricos que visam uma qualificação mensurável, objetiva e multidimensional (1,3). Indicadores bibliométricos (IB) podem ser definidos como quantificadores de informações bibliográficas, disponíveis em documentos científicos e acadêmicos, passíveis de análise em termos de produção e consumo (1,2). Existe uma tipologia de IB variada (1,2) dependendo do objeto a ser examinado (pesquisador, periódico ou grupo de pesquisa) e que em alguns casos são transversais a ele. Assim, os indicadores pessoais (idade, sexo e formação dos autores) se aplicam apenas a pesquisadores ou grupos, enquanto os de produtividade e impacto também se aplicam a periódicos. Para estes, o indicador de produtividade (quantidade) e, mais ainda, o indicador de impacto ("qualidade") são rotineiramente utilizados para classificá-los e compará-los com o propósito cada vez mais controverso de medir sua pertinência e relevância acadêmica e/ou social (4).


Subject(s)
Bibliometric Indicators , Databases, Bibliographic , Colombia , Periodical , Journal Impact Factor
4.
5.
J. bras. psiquiatr ; 70(4): 302-310, out.-dez.2021. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1350964

ABSTRACT

OBJECTIVE: Bibliometrics is a group of statistical and mathematical methods employed to measure and analyze the quantity and the quality of scientific articles, books, and other forms of publications. The objective of the present study was to conduct a bibliometric analysis of the Jornal Brasileiro de Psiquiatria (JBP) by listing its 100 most highly cited articles in the scientific literature and identifying their main characteristics in terms of authorship and research topics and design. METHODS: The 100 topcited references in the JBP were identified through a search with Google Scholar. The main author, last author, corresponding author, the total number of authors, gender of the authors, year of publication, research institution, geographic origin, language, and the research design and subject of each reference were recorded and analyzed. RESULTS: A marked increase in the number of citations in the last 15 years, a relatively balanced distribution of publications among the Brazilian states and research centers, absence of gender bias among authors, and a varied range of published topics suggest a good current editorial performance by the JBP. Relative lack of systematic reviews and longitudinal studies, dearth of articles published in the English language, and modest participation of foreign authors were points requiring improvement. CONCLUSION: The present study suggests that a survey of the 100 most cited articles in the JBP can provide a historical overview of the progress of this journal, as well as highlight the main obstacles, constraints, and challenges faced by its editors and authors.


OBJETIVO: Bibliometria é um grupo de métodos estatísticos e matemáticos empregados para medir e analisar a quantidade e a qualidade de artigos científicos, livros e outras formas de publicações. O objetivo do presente estudo foi realizar uma análise bibliométrica do Jornal Brasileiro de Psiquiatria (JBP), relacionando seus 100 artigos mais citados na literatura científica e identificando suas principais características em termos de autoria e questões de pesquisa e delineamento experimental. MÉTODOS: As 100 referências mais citadas no JBP foram identificadas por meio de uma busca no Google Scholar. Foram registradas e analisadas as seguintes informações: autor principal, último autor, autor correspondente, número total de autores, gênero dos autores, ano de publicação, instituição de pesquisa, origem geográfica e idioma de cada referência e seu tema de investigação e delineamento metodológico. RESULTADOS: O aumento acentuado no número de citações nos últimos 15 anos, a boa distribuição das publicações entre os estados e centros de pesquisa brasileiros, a ausência de viés de gênero entre os autores e a variada gama de tópicos publicados sugerem um bom desempenho editorial atual do JBP. A relativa falta de revisões sistemáticas e estudos longitudinais, os poucos artigos publicados em inglês e a pequena participação de autores estrangeiros são pontos que requerem melhorias. CONCLUSÃO: O presente estudo sugere que o levantamento dos 100 artigos mais citados no JBP pode fornecer um panorama histórico da evolução dessa revista, bem como destacar os principais obstáculos, restrições e desafios enfrentados por seus editores e autores.


Subject(s)
Periodicals as Topic/statistics & numerical data , Psychiatry , Bibliometrics , Scientific and Technical Publications , Authorship and Co-Authorship in Scientific Publications , Journal Impact Factor
7.
Educ. med. super ; 35(3): e2394, 2021. tab
Article in Spanish | LILACS, CUMED | ID: biblio-1339820

ABSTRACT

Este trabajo presenta nociones básicas de formación sobre la búsqueda del conocimiento científico sociosanitario en internet, y reitera el uso de contenidos especializados y de rigor en revistas científicas indexadas en JCR y/o SCOPUS. Además, se ofrece una correcta formación digital en Alfabetización en Salud electrónica (e_AeS), a través del manejo de páginas correctamente contrastadas, según los 15 criterios de calidad de los sitios web y de contenidos especializados sociosanitarios(AU)


This paper presents basic notions about training for the search of socio-sanitary scientific knowledge on the Internet and reiterates the use of specialized and rigorous content in scientific journals indexed in JCR and/or SCOPUS. In addition, a correct digital training in electronic health literacy is offered, through the management of correctly contrasted pages, according to the fifteen quality criteria of the websites and specialized socio-health content(AU)


Subject(s)
Humans , Scientific and Technical Publications , Professional Training , Journal Impact Factor
10.
Rev. bras. ortop ; 56(2): 154-160, Apr.-June 2021. tab
Article in English | LILACS | ID: biblio-1251339

ABSTRACT

Abstract Objective To outline the profile of self-citations from Revista Brasileira de Ortopedia (Rev Bras Ortop) and citations of this journal in other medical orthopaedic journals with general or specific content in a knowledge area of the specialty. Methods This is an observational cross-sectional study of the frequency of self-citations and citations from Rev Bras Ortop in five other medical orthopaedic journals from different countries, all published in English. The last 15 articles published in 2020 in each of the six journals were analyzed. The references used in each of them were evaluated to identify the journal in which they were originally published. The frequency of distribution of the four main journals cited, their position, and the relative percentage to the total number of citations were observed and recorded in each of the six journals. The number of times that the Rev Bras Ortop was cited in each of the selected foreign journals was assessed using its absolute and relative frequencies. Results The total number of citations evaluated in this study was 2,527 (ranging from 386 to 486 per magazine). Rev Bras Ortop showed a low rate of self-citation (2.6%), being the sixth journal cited in the journal itself (10 out of a total of 386 references). Moreover, Rev Bras Ortop was not mentioned in any of the other five medical journals included in the study (absolute frequency 0, relative frequency 0). Conclusion Rev Bras Ortop has a low reference of itself, with a self-citation rate of 2.6% in the studied period, showing that the Brazilian orthopaedic surgeons do not mention the Brazilian orthopaedic surgeon who publishes in the journal. We suggest the elaboration and implementation of strong strategies to improve the journal's visibility in the world academic-scientific scenario. In addition, it is essential that Brazilian orthopaedic surgeons understand this reality and assist directly and effectively to change this scenario.


Resumo Objetivo Observar o perfil de autocitações da Revista Brasileira de Ortopedia (Rev Bras Ortop) e de citações deste periódico em outras revistas médicas de ortopedia de conteúdo geral ou específico de uma determinada área de conhecimento da especialidade. Métodos Trata-se de estudo observacional transversal da frequência de autocitações e citações da Rev Bras Ortop em outros cinco periódicos médicos de ortopedia de diferentes países, todas publicadas em língua inglesa. Foram analisados os 15 últimos artigos publicados em 2020 em cada uma das seis revistas estudadas. As referências usadas em cada um delas foi avaliada para identificação do periódico em que foram publicadas originalmente. A distribuição de frequência dos quatro principais periódicos citados, sua posição e o percentual relativo ao total de citações foram observados e registrados em cada uma das seis revistas. O número de vezes em que a Rev Bras Ortop foi citada em cada um dos periódicos estrangeiros selecionados foi avaliado por meio de suas frequências absoluta e relativa. Resultados O total de citações avaliadas neste estudo foi de 2527 (variando de 386 a 486 por revista). A Rev Bras Ortop apresentou baixa taxa de autocitação (2,6%), sendo citada na própria revista na sexta posição (10 de um total de 386 referências). No período estudado, a Rev Bras Ortop não foi citada em nenhum dos outros cinco periódicos médicos incluídos no estudo (frequência absoluta 0, frequência relativa 0). Conclusão Observou-se que a Rev Bras Ortop apresenta baixa referência de si própria, com taxa de autocitação de 2,6% no período estudado, mostrando que de fato o ortopedista brasileiro não cita o ortopedista brasileiro que publica na revista. Sugerimos a elaboração e a implementação de estratégias fortes de melhora da visibilidade do periódico no cenário acadêmico-científico mundial. Além disso, é fundamental que os ortopedistas brasileiros entendam esta realidade e auxiliem direta e efetivamente em sua mudança.


Subject(s)
Peer Review , Authorship , Journal Article , Journal Impact Factor
11.
Int. braz. j. urol ; 47(1): 1-3, Jan.-Feb. 2021.
Article in English | LILACS | ID: biblio-1134324
12.
Int. braz. j. urol ; 47(1): 4-5, Jan.-Feb. 2021. graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1134323
16.
Rev. cuba. invest. bioméd ; 39(3): e679, jul.-set. 2020. tab, graf
Article in Spanish | LILACS, CUMED | ID: biblio-1138940

ABSTRACT

Introducción: Los indicadores bibliométricos ayudan a evaluar la repercusión de la evidencia disponible. Objetivo: Comparar el Factor de Impacto, el Eigenfactor Score, SCImago Journal & Country Rank y el Source Normalized Impact per Paper, en revistas de farmacología, toxicología y farmacia de mayor impacto a nivel mundial en sus ediciones 2018. Métodos: Estudio descriptivo, retrospectivo, obtenido del análisis bibliométrico. Se realizó una búsqueda electrónica en el Instituto para la Información Científica en revistas incluidas en el Journal Citation Report (https://scijournal.org/), para la obtención del Factor de Impacto y Puntuación del factor propio, en el portal web oficial de Scimago Journal para acceder al SCImago Journal & Country Rank (https://www.scimagojr.com/) y para la obtención del Source Normalized Impact per Paper en el portal Journal Indicators (https://www.journalindicators.com/indicators), edición 2018. Los datos se cuantificaron mediante el paquete estadístico STATA v.14.0. Se analizó las características de las revistas para cada indicador, la correlación entre las variables se estimó mediante la prueba de Spearman. Resultados: Se analizaron 100 revistas, todas indizadas en las bases de datos seleccionadas. Los coeficientes de correlación de Spearman obtenidos entre los indicadores estudiados fueron: Factor de Impacto y Puntuación del factor propio = 0,246; Factor de Impacto y Scimago Journal & Country Rank = 0,758; Factor de impacto y Source Normalized Impact per Paper = 0,680; Puntuación del factor propio y Scimago Journal & Country Rank = 0,367, Puntuación del factor propio y Source Normalized Impact per Paper = 0,264 y SCImago Journal & Country Rank y Source Normalized Impact per Paper = 0,541; además fueron estadísticamente significativas (p < 0,05). Conclusiones: Se encontró una correlación moderada a alta y significativa entre el factor de impacto, Puntuación del factor propio, SCImago Journal & Country Rank y el Source Normalized Impact per Paper(AU)


Introduction: Bibliometric indicators are useful to evaluate the impact of the evidence available. Objective: Compare the Impact Factor, the Eigenfactor Score, the SCImago Journal & Country Rank and the Source Normalized Impact per Paper of the highest worldwide impact pharmacology, toxicology and pharmacy journals in their 2018 editions. Methods: A retrospective descriptive study was performed of data obtained from bibliometric analysis. An electronic search was conducted at the Scientific Information Institute of journals included in the Journal Citation Report (https://scijournal.org/) to obtain the Impact Factor and the Eigenfactor Score, in the SCImago Journal official web portal to access the SCImago Journal & Country Rank (https://www.scimagojr.com/) and in Journal Indicators (https://www.journalindicators.com/indicators) 2018 edition to obtain the Source Normalized Impact per Paper. Data were quantified with the statistical package STATA v.14.0. An analysis was done of the characteristics of the journals for each indicator, whereas correlation between the variables was estimated with Spearman's test. Results: A total 100 journals were examined, all of them indexed in the databases selected. Examination of the indicators studied revealed the following Spearman's correlation coefficients: Impact Factor and Eigenfactor Score = 0,246; Impact Factor and SCImago Journal & Country Rank = 0,758; Impact Factor and Source Normalized Impact per Paper = 0,680; Eigenfactor Score and SCImago Journal & Country Rank = 0,367, Eigenfactor Score and Source Normalized Impact per Paper = 0,264, and SCImago Journal & Country Rank and Source Normalized Impact per Paper = 0,541. They were all statistically significant (p < 0,05). Conclusions: A moderate to high and significant correlation was found between Impact Factor, Eigenfactor Score, SCImago Journal & Country Rank and Source Normalized Impact per Paper(AU)


Subject(s)
Humans , Pharmacology , Pharmacy , Toxicology , Epidemiology, Descriptive , Retrospective Studies , Bibliometric Indicators , Journal Impact Factor
19.
J. oral res. (Impresa) ; 9(2): 129-141, abr. 30, 2020. tab
Article in English | LILACS | ID: biblio-1151909

ABSTRACT

Aim: To identify the differences between Cuban scientific research published in highly visible journals and the rest of the national dental scientific output. Materials and Methods: A bibliometric analysis was conducted using 1995-2017 data from the Scopus data-base. The following search strategy was used: country (Cuba), subject area (dentistry), publication source (Journals), article type (Original Research, Review Article). Bibliometric indicators of output, visibility, leadership, collaboration and impact were examined. Result: 521 articles were published in 21 Journals, of which 20 are international and 13 are within the first quartile (Q1), led by Clinical Oral Implants Research. There was a prevalence of Spanish language publications, without collaboration, and in Revista Cubana de Estomatología. The Cuban scientific leadership significantly diminishes in the journals located in the highest visibility quartile (Q1) (p=0.0144). The high dependency of citation-based indicators, as well as international collaboration, in rela-tion to the journals' quartile, was confirmed. Conclusion: The national scientific output in first quartile journals that has the biggest influence on the scientific international community is dependent on international collaboration to reach high levels of visibility and impact, and the national scientific output is not still able to systematically generate research that impacts in a significant way the scientific international community.


Objetivo: Identificar las diferencias existentes entre la investigación que se publica en revistas de máxima visibilidad, y el resto de la producción científica cubana sobre Estomatología. Materiales y Métodos: Se realizó un análisis bibliométrico del período 1995-2017 utilizándose Scopus como fuente de datos. Se empleó la siguiente estrategia de búsqueda: país (Cuba), área temática (Dentistry), origen de los artículos (journals), tipos de artículos (originales y revisiones) y años de publicación (1995-2017). Se estudiaron indicadores bibliométricos de producción, visibilidad, liderazgo, colaboración e impacto. Resultados: Se publicaron 521 artículos en 21 revistas, de las cuales 20 son internacionales y 13 pertenecen al primer cuartil, encabezadas por Clinical Oral Implants Research. Existió predominio de la publicación en español, sin colaboración, en la Revista Cubana de Estomatología. En la medida en que las revistas se ubican en los cuartiles de mayor visibilidad disminuye significativamente el liderazgo científico cubano (p=0,0144). Se confirmó la alta dependencia de los indicadores basados en análisis de citaciones, así como de la colaboración internacional, en relación con el cuartil de las revistas. Conclusión: La producción científica nacional en revistas del primer cuartil es la que ejerce mayor influencia sobre la comunidad científica internacional, depende de la colaboración internacional para alcanzar altos niveles de visibilidad e impacto, y aún no es capaz de generar sistemáticamente investigaciones que impacten de manera significativa sobre la comunidad científica internacional.


Subject(s)
Humans , Bibliometrics , Journal Impact Factor , Periodicals as Topic , Databases, Bibliographic , Oral Medicine , Cuba , Dentistry/statistics & numerical data , Bibliometric Indicators
20.
Ter. psicol ; 38(1): 29-46, abr. 2020. tab, graf
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1115939

ABSTRACT

Resumen La gerontología es comprendida como un enfoque interdisciplinario que aborda el proceso de envejecimiento y vejez. El presente artículo caracteriza la evolución de la investigación en el campo gerontológico durante los últimos 44 años a través de un análisis bibliométrico de los trabajos de mayor impacto en el área. Se revisaron 94 publicaciones de la colección principal de la Web of Science (WoS) de Thomson Reuters en el periodo 1975-2018. Se analizan las publicaciones y su evolución longitudinal, el acoplamiento de documentos clásicos, áreas de investigación, autores y co-autorías, revistas y países. Se concluye que Estados Unidos es el país que reúne la mayor cantidad de publicaciones, citas y revistas de difusión de textos clásicos.


Abstract Gerontology is understood as an interdisciplinary approach that addresses the process of aging and old age. The present article characterizes the evolution of research in the gerontological field during the last 44 years through a bibliometric analysis of the works of greatest impact in the area. Ninety-four publications were reviewed from the main collection of the Web of Science (WoS) by Thomson Reuters in the period 1975-2018. The publications and their longitudinal evolution, the coupling of classic documents, research areas, authors and co-authors, journals and countries are analyzed. It is concluded that the United States is the country with the largest number of publications, citations and journals disseminating classical texts.


Subject(s)
Humans , Aged , Bibliometrics , Biomedical Research/statistics & numerical data , Geriatrics , Periodicals as Topic , Citation Databases , Journal Impact Factor
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL