Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 20 de 570
Filter
1.
Lima; Instituto Nacional de Salud; nov. 2021.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1354481

ABSTRACT

ANTECEDENTES: El objetivo del presente informe es: Describir el proceso para la elaboración de recomendaciones por el grupo de trabajo designado por el Ministerio de Salud, en adelante denominado grupo de trabajo. Trasladar las Recomendaciones efectuadas por dicho grupo de trabajo en atención al uso de infusión continua de bloqueadores neuromusculares en pacientes con COVID-19 en ventilación mecánica no invasiva, según la pregunta PICO (P: Población, I:Intervención, C:Comparador, O: Outcome o desenlaces) priorizada por el grupo de trabajo. La metodología considerada para arribar a la recomendación fue el Marco de Evidencia a la Decisión/Recomendación (EtD) desarrollado por el Grupo de Trabajo GRADE(1,2). METODOS: Formulación de la pregunta: ¿Debería utilizarse infusión continua de bloqueadores neuromusculares (BNM) versus no hacerlo, en pacientes con COVID-19 en ventilación mecánica invasiva (VMI? ¿Qué medicamento y qué pauta de dosificación debe administrarse? Identificación de la evidencia para la pregunta PICO: Se siguieron las orientaciones establecidas en el documento interno de UNAGESP: Orientaciones para el soporte metodológico otorgado al grupo de trabajo designado por el MINSA. Se describe a continuación los resultados del proceso: Se efectuó la búsqueda de guías de práctica clínica (GPC) que incluyeran recomendaciones respecto al uso de BNM en la población de interés, con fecha de búsqueda 15 de octubre de 2021 en las siguientes plataformas: eCOVID-19 living map of recommendations (eCovid-19 RecMap), Base internacional de Guías GRADE (BIGG) , Guidelines International Network (GIN), COVID-19 Guidelines Dashboard, National Institute for Health and Care Excellence - UK (NICE) y Trip database, identificándose 5 guías de práctica clínica (Ver Anexo 1). En base a criterios como fecha de búsqueda de la evidencia, uso de metodología GRADE para evaluar la certeza de la evidencia, disponibilidad de la tabla Perfil de evidencia o Resumen de hallazgos, disponibilidad de los criterios o Tabla EtD, tipo de recomendación emitida y valoración AGREE II realizada por el equipo de eCovid-19 RecMap, se seleccionó la GPC de Australia titulada "Australian guidelines for the clinical care of people with COVID-19"(5) elaborada por The National COVID-19 Clinical Evidence Taskforce, con fecha de publicación del 15 de octubre de 2021 que utilizó la metodología GRADE para la evaluación de la certeza de la evidencia y el Marco de Evidencia para la decisión (EtD) para esta pregunta PICO, estando disponibles a través de las plataformas magicapp(6) y eCovid RecMap(3). En ésta última plataforma, la evaluación de la calidad metodológica de la GPC mediante la herramienta AGREE II mostró puntajes adecuados en los dominios claves: Alcance y objetivos: 83.3%, Rigor en el desarrollo: 74% e Independencia editorial: 70.8%. La guía no identificó ningún estudio en COVID-19 y la evidencia que informó la recomendación provino de una revisión sistemática y meta-análisis de 5 ensayos clínicos en pacientes con Síndrome de distrés respiratorio agudo (SDRA) por otras causas. Sin embargo, no se identificó la fecha de búsqueda de los estudios ni los métodos realizados para esta revisión sistemática. La recomendación realizada en la GPC de Australia estuvo basada en evidencia con certeza muy baja. Debido a estos resultados, se decidió efectuar una búsqueda de estudios primarios en COVID-19, incorporando parcialmente los términos de búsqueda de la GPC de Australia. La búsqueda se realizó en MEDLINE/ vía Pubmed, plataforma L·OVE de Epistemonikos(7) y en MedRxiv, con fecha 15 de octubre de 2021 (Ver Anexo 1). Los criterios de selección de los estudios fueron: ensayos clínicos aleatorizados, cohortes o casos y control que evaluen la PICO planteada y reportaran al menos uno de los desenlaces de interés. En adición, se efectuó una búsqueda de revisiones sistemáticas de ensayos clínicos, que evaluaran el uso de la infusión continua de BNM en pacientes con SDRA, a fines de obtener evidencia indirecta que complementara los resultados de la búsqueda de estudios primarios en COVID-19. La evaluación de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas se realizó con la herramienta AMSTAR 2(8) y para ensayos clínicos se consideró la evaluación de riesgo de sesgo reportada por la revisión sistemática si esta utilizó la herramienta de Cochrane para ensayos clínicos aleatorios. En caso de estudios observacionales, se empleó la herramienta Risk Of Bias in Non-randomized Studies of Interventions (ROBINS-I)(9). La certeza de la evidencia fue realizada según el enfoque GRADE que toma en cuenta los siguientes criterios: diseño del estudio, riesgo de sesgo, inconsistencia en los resultados, ausencia de evidencia directa, imprecisión, sesgo de publicación, tamaño de efecto, gradiente dosis-respuesta, y efecto de los potenciales factores de confusión residual (los tres últimos aplicables en estudios observacionales)(10,11). Los resultados fueron presentados utilizando la Tablas de Resumen de Hallazgos (SOF, por sus siglas en inglés) construidas a partir del software en línea GRADEpro (https://gradepro.org/)(12). RECOMENDACIÓN: Se sugiere el uso de la infusión continua de bloqueador neuromuscular en pacientes con COVID-19 en ventilación mecánica invasiva con algunas de las siguientes condiciones: Síndrome de distrés respiratorio agudo (SDRA) moderado o grave (PaO2/FiO2 < 150 mmHg) en fase aguda Independientemente del valor de PaO2/FiO2: Asincronía ventilatoria mayor persistente, a pesar de una programación adecuada del ventilador mecánico. Ventilación en posición prona. Necesidad de sedación profunda. Persistencia de presiones plateau altas o PEEP alto. Presencia de barotrauma o riesgo elevado de desarrollarlo. JUSTIFICACIÓN DE LA RECOMENDACIÓN: Se identificó un estudio de cohorte retrospectivo multicéntrico(14) que utilizó la información disponible a través de registros electrónicos de pacientes de 174 centros de investigación en 31 países. El 12% de los centros participantes estaba ubicado en Latinoamérica. El estudio está disponible desde Febrero de 2021 como manuscrito aún no revisado por pares. El estudio incluyó a 2165 pacientes con COVID-19 en VMI, que ingresaron a UCI entre Febrero a Noviembre de 2021, en su mayoría durante la primera ola de la pandemia. El estudio comparó el uso de BNM por 2 o más días, sea uso continuo o intermitente (grupo intervención) versus el uso < 2 días luego del inicio de la VMI (grupo control). En conjunto, la mediana de la duración del BNM fue de 3 días (rango intercuartílico (RIC) 2-6) y en aquellos que usaron el BNM de forma continua, la duración fue de 2 días (RIC 1-5). Sin embargo, el estudio no reportó el BNM utilizado ni la dosis administrada. Asimismo, un 17% de participantes del grupo control llegó a recibir 2 días o más de BNM. La administración de co-intervenciones como pronación, maniobras de reclutamiento y uso de corticoides varió entre los grupos. El estudio realizó emparejamiento por puntaje de propensión en base a características clínicas y sociodemográficas y el análisis multivariado incluyó potenciales factores de confusión como uso de antibióticos, terapia de reemplazo renal continua, ECMO y decúbito prono. Una descripción más detallada del estudio está disponible en el Anexo 2. El estudio reportó un mayor riesgo de mortalidad a los 28 días entre los que habían recibido BNM (HRa: 2.20, IC 95%: 1.67-2.89; 1350 pacientes incluidos en el análisis multivariado). El riesgo de sesgo global fue calificado como Serio, dada la calificación de Serio en los dominios Sesgo debido a confusión, Sesgo en la clasificación de las intervenciones, Sesgo debido a datos perdidos y no información en el dominio Sesgos debido a desviaciones de las intervenciones propuestas, de la herramienta ROBINS-I. La certeza de la evidencia fue calificada como Baja debido a riesgo de sesgo muy serio.


Subject(s)
Humans , Respiration, Artificial/methods , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Neuromuscular Blocking Agents/administration & dosage , Efficacy , Cost-Benefit Analysis
2.
Lima; Instituto Nacional de Salud; nov. 2021.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1354487

ABSTRACT

ANTECEDENTES: El objetivo del presente informe es: Describir el proceso para la elaboración de recomendaciones por el grupo de trabajo designado por el Ministerio de Salud, en adelante denominado grupo de trabajo. Trasladar las Recomendaciones efectuadas por dicho grupo de trabajo en atención al uso de remifentanilo en pacientes COVID-19 críticos hospitalizados con ventilación mecánica, según la pregunta PICO (P: Población, I:Intervención, C:Comparador, O: Outcome o desenlaces) priorizada por el grupo de trabajo. La metodología considerada para arribar a la recomendación fue el Marco de Evidencia a la Decisión/Recomendación (EtD) desarrollado por el Grupo de Trabajo GRADE (1,2). ANALISIS: Formulación de la pregunta: En personas con COVID-19 crítico en ventilación mecánica invasiva ¿Qué analgésico opioide endovenoso debe utilizarse: Remifentanilo vs fentanilo? ¿Cuál es la dosis que debe administrarse? Identificación de la evidencia para la pregunta PICO: Se siguieron las orientaciones establecidas en el documento interno de UNAGESP: Orientaciones para el soporte metodológico otorgado al grupo de trab


Subject(s)
Humans , Respiration, Artificial/methods , Remifentanil/therapeutic use , SARS-CoV-2/drug effects , COVID-19/drug therapy , Efficacy , Cost-Benefit Analysis , Inpatients
3.
Rev. medica electron ; 43(5): 1165-1176, 2021. tab, graf
Article in Spanish | LILACS, CUMED | ID: biblio-1352103

ABSTRACT

RESUMEN Introducción: la covid-19 es una enfermedad donde la ventilación mecánica artificial cobra vital importancia. Se estima que el 50 % de los casos graves o críticos que requieren manejo en unidades de cuidados intensivos fallecen. Objetivos: se evaluó el impacto de los modos ventilatorios usados en pacientes con covid-19 en Lombardía, Italia, en la oxigenación, la hemodinámica y la mortalidad. Materiales y métodos: se realizó un estudio analítico longitudinal retrospectivo en 86 pacientes críticos con covid-19, en el Hospital Mayor de Crema, en Lombardía, Italia, desde el 1 de abril al 20 de mayo de 2020. Se realizaron análisis no paramétrico y de la varianza. Resultados: Hubo una supervivencia del 76,7 %. El modo utilizado tuvo igual comportamiento en occisos (BiPAP-3, PCV-4, VCRP-4, APRV-5, VCV-4) y en vivos (BiPAP-10, PCV-17, VCRP-14, APRV-15, VCV-10); test de x2 = 0,59; test de análisis de la varianza media índice PO2/FIO2 (PCV = 132), (BiPAP = 132) (VCV = 115) p = 0,924. La presión de final de espiración positiva (BiPAP-12, PCV-13, VCRP-13, APRV-13, VCV-14) con p = 0,205. PCO2 (BiPAP-55, PCV-52, VCRP-57, APRV-59, VCV-57) con p = 0,512. La tensión arterial media (BiPAP-84, PCV-83, VCRP-84, APRV-82, VCV-83) con p = 0,988. Modelos de cálculo de la presión de final de espiración positiva, según modo ventilatorio: BiPAP: PEEP = -0,0331 (índice PO2/FiO2) +18,215; PCV: PEEP = -0,0047 (índice PO2/FiO2) +13,717; VCRP: PEEP = -0,0204 (índice PO2/FiO2) +15,678; APRV: PEEP = -0,0092 (índice PO2/FiO2) +14,889. Conclusiones: la evolución del paciente crítico con covid-19 está determinada en gran medida por la ventilación mecánica invasiva; sin embargo, no existió suficiente evidencia para recomendar una u otra modalidad ventilatoria. El éxito está en conocer con exactitud las características del respirador, su modalidad y el paciente en cuestión. (AU)


ABSTRACT Introduction: COVID-19 is a disease in which mechanical ventilation acquires vital importance. It is estimated that 50 % of the serious and critical patients requiring management in intensive care units die. Objectives: to assess the impact of the ventilation modes used in patients with COVID-19 in Lombardy, Italy, on oxygenation, hemodynamics and mortality. Materials and methods: a retrospective, longitudinal, analytic study was carried out in 86 critical patients with COVID-19 who entered the Main Hospital of Crema, in Lombardy, Italy, from April 1st to May 20, 2020. Results: the survival was 76.7 %. The used mode showed the same behavior in deceased patients (BiPAP-3, PCV-4, VCRP-4, APRV-5, VCV-4) and in alive patients (BiPAP-10, PCV-17, VCRP-14, APRV-15, VCV-10). X2 = 0.59. ANOVA test index PO2/FIO2 (PCV = 132), (BiPAP = 132) (VCV=115) p = 0.924. PEEP (BiPAP-12, PCV-13, VCRP-13, APRV-13, VCV-14) p = 0.205. PCO2 (BiPAP-55, PCV-52, VCRP-57, APRV-59, VCV-57) p = 0.512. Average blood pressure (BiPAP-84, PCV-83, VCRP-84, APRV-82, VCV-83) p = 0.988. PEEP models according to ventilation mode: BiPAP: PEEP = -0.0331 (PO2/FiO2 index) +18.215. PCV: PEEP = -0.0047 (PO2/FiO2 index) + 13.717; VCRP: PEEP = -0.0204 (PO2/FiO2 index) + 15.678; APRV: PEEP = -0.0092 (PO2/FiO2 index) +14.889. Conclusion: the evolution of the critical patient with COVID-19 is determined mostly by the invasive mechanical ventilation; but we did not find evidence enough to recommend one or the other ventilation mode. The success stands in knowing accurately the characteristics of the ventilator, the ventilation modes and the patient (AU).


Subject(s)
Humans , Male , Female , Respiration, Artificial/methods , Coronavirus Infections/complications , Respiration, Artificial/instrumentation , Respiration, Artificial/standards , Patient Acuity , Monitoring, Physiologic/methods
4.
Goiânia; SES-GO; 22 abr. 2021. 1-8 p. fig, ilus.
Non-conventional in Portuguese | ColecionaSUS, LILACS, ColecionaSUS, CONASS, SES-GO | ID: biblio-1247557

ABSTRACT

Trata-se de síntese de evidências sobre as possibilidades terapêuticas para insuficiência respiratória grave no contexto da pandemia de Covid-19. O tratamento inclui as possibilidades terapêuticas de ventilação não invasiva (VNI), intubação e ventilação mecânica invasiva (VMI). Considera as características dos métodos, suas vantagens e limitações.


This is a synthesis of evidence on the therapeutic possibilities for severe respiratory failure in the context of the Covid-19 pandemic. Treatment includes the therapeutic possibilities of noninvasive ventilation (NIV), intubation, and invasive mechanical ventilation (IMV). It considers the characteristics of the methods, their advantages and limitations.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Pregnancy , Infant, Newborn , Infant , Child, Preschool , Child , Adolescent , Adult , Middle Aged , Aged , Aged, 80 and over , Young Adult , Respiration, Artificial/methods , Interactive Ventilatory Support/statistics & numerical data , Noninvasive Ventilation/methods
5.
Rev. cuba. med. trop ; 73(1): e592, tab
Article in Spanish | LILACS, CUMED | ID: biblio-1280330

ABSTRACT

Introducción: A finales del 2019, un nuevo coronavirus provocó una epidemia de enfermedad respiratoria aguda en Wuhan, China. La Organización Mundial de la Salud nombró a esta enfermedad coronavirus disease 2019, el 11 de marzo de 2020 la declaró como pandemia, y se diagnosticaban los tres primeros casos de COVID-19 en Cuba. Objetivo: Describir el comportamiento de 20 casos positivos a SARS CoV-2 en una unidad de cuidados intensivos. Métodos: Estudio observacional, descriptivo, de cohorte y prospectivo, aplicado entre marzo y julio del 2020, en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital Clínico-Quirúrgico Dr. Salvador Allende, La Habana, Cuba. La población estuvo conformada por la totalidad de pacientes ingresados positivos a SARS CoV-2 (n= 20). Resultados: La edad promedio fue de 64,35 ± 15,21 años. El sexo masculino sobresalió. La estadía media fue 10,05 ± 5,5 días. El APACHE II medio fue de 16,6 ± 8,9. Los síntomas predominantes fueron la fiebre (55 por ciento), la tos (25 por ciento) y la disnea (20 por ciento). Conclusiones: La mortalidad en pacientes con COVID-19 se asoció con la edad, con el aumento de la estadía en Unidad de Cuidados Intensivos, elevados puntajes APACHE II, disminución de los valores de eritrosedimentación y del recuento linfocitario. La hipertensión fue el antecedente patológico más recurrente(AU)


Introduction: At the end of 2019 a new coronavirus caused an epidemic of acute respiratory disease in Wuhan, China. The World Health Organization called this condition "coronavirus disease 2019" and declared it pandemic on 11 March 2020. On that same date the first three COVID-19 cases were diagnosed in Cuba. Objective: Describe the behavior of 20 SARS-CoV-2 positive cases in an intensive care unit. Methods: An observational descriptive prospective cohort study was conducted from March to July 2020 at the Intensive Care Unit of Dr Salvador Allende Clinical Surgical Hospital in Havana, Cuba. The study population was all the patients admitted for positive SARS-CoV-2 (n= 20). Results: Mean age was 64.35 ± 15.21 years. Male sex prevailed. Mean hospital stay was 10.05 ± 5.5 days. Mean APACHE II was 16.6 ± 8.9. The prevailing symptoms were fever (55 percent), coughing (25 percent) and dyspnea (20 percent). Conclusions: Mortality of COVID-19 patients was associated to age, a longer stay in the intensive care unit, high APACHE II scores, reduced erythrosedimentation values and lymphocyte count. Hypertension was the most common pathological antecedent(AU)


Subject(s)
Humans , Respiration, Artificial/methods , APACHE , Intensive Care Units/standards , Epidemiology, Descriptive , Prospective Studies , Cohort Studies , Severe Acute Respiratory Syndrome/prevention & control , COVID-19/complications
7.
Rev. medica electron ; 43(1): 2954-2962,
Article in Spanish | LILACS, CUMED | ID: biblio-1156787

ABSTRACT

RESUMEN El asma es una enfermedad obstructiva en la que, las resistencias respiratorias se encuentran aumentadas. Los hechos responsables de este aumento de resistencias son el propio broncoespasmo, la inflamación y el remodelado de la vía aérea con reducción de su diámetro. Todavía falta mucho por conocer y estudiar, pero sabemos que la ventilación mecánica no invasiva, como nueva forma de soporte ventilatorio que ha venido tomando auge en las últimas décadas, tiene numerosos beneficios en la práctica médica. A pesar de que algunas investigaciones plantean la controversialidad del empleo de la ventilación no invasiva en el asma grave, queremos realizar con el presente trabajo un acercamiento a varios de los estudios que se han llevado a cabo donde justifican totalmente el empleo de la misma como una medida de éxito en el manejo del asma, con resultados positivos y exitosos. Donde ha probado mejorar la situación funcional y reducir las necesidades de ingreso hospitalario, aliviando el agotamiento muscular y de esta manera mejorando el trabajo respiratorio. Aún queda bastante camino por recorrer con esta variante de ventilación que ha surgido y tomado auge por todos los logros y expectativas que ha venido a cumplir (AU).


SUMMARY Asthma is an obstructive disease in which, respiratory resistances are increased. The factors responsible for this increase in resistance are bronchospasm, inflammation and remodeling of the airway with reduction of its diameter. Much remains to be known and studied, but we know that noninvasive ventilation (NIV), as a new form of ventilatory support that has been growing in recent decades, has numerous benefits in medical practice. Although some research raises the controversy about the use of NIV in severe asthma, we want to do with the present work an approach to several of the studies that have been carried out where they totally justify the use of it as a measure of success in managing asthma, with positive and successful results. Where he has tried to improve the functional situation and reduce the need for hospital admission, alleviating muscle exhaustion and thus improving breathing work. There is still enough way to go with this variant of ventilation that has emerged and taken shape for all the achievements and expectations it has come to fulfill (AU).


Subject(s)
Humans , Respiration, Artificial/methods , Asthma/complications , Risk Factors , Asthma/drug therapy , Bronchial Spasm , Catastrophic Illness
8.
Rev. cuba. med. mil ; 49(4): e646, tab, graf
Article in Spanish | LILACS, CUMED | ID: biblio-1156504

ABSTRACT

Introducción: En la actualidad no existen escalas predictivas de fácil aplicación, del fracaso de la ventilación no invasiva en la enfermedad pulmonar obstructiva crónica agudizada. Objetivos: Validar una escala predictiva de fracaso de la ventilación no invasiva en un grupo de enfermos a partir de los factores identificados como predictores de fallo. Métodos: Se realizó un estudio de cohortes, en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica agudizada, tratados con ventilación no invasiva, egresados de las unidades de atención al paciente grave del Hospital Provincial Saturnino Lora, desde enero del 2011 a enero del 2016, en quienes se identificaron los factores predictivos de fallo. La muestra quedó conformada por 118 pacientes. En un segundo momento, se diseñó la escala predictiva. Para su validación, se realizó un estudio de cohorte, en una nueva muestra de 82 pacientes con iguales características, desde enero del 2016 a enero del 2019. Resultados: La presencia de fugas en la máscara, el inicio de los síntomas de más de 24 horas, la disminución de los valores promedios de la escala de coma de Glasgow y el pH, el incremento de las frecuencias cardiaca y respiratoria y la PaCO2, se asocian con el fracaso de la ventilación no invasiva. Los factores con magnitud causal, fueron la frecuencia respiratoria, la frecuencia cardiaca, y la PaCO2 a las dos horas. Conclusiones: La escala predictiva del fracaso de la ventilación no invasiva en la enfermedad pulmonar obstructiva crónica agudizada resulta adecuada para precisar la probabilidad de fallo del proceder terapéutico(AU)


Introduction: There are currently no predictive scales, easy to apply, for the failure of non-invasive ventilation in acute chronic obstructive pulmonary disease. Objectives: To validate a predictive scale of failure of non-invasive ventilation in a group of patients based on the factors identified as predictors of failure. Methods: A cohort study was carried out in patients with acute chronic obstructive pulmonary disease, treated with non-invasive ventilation, graduated from the serious patient care units of the Saturnino Lora Provincial Hospital, from January 2011 to January 2016, in whom the predictive factors of failure were identified. The sample was made up of 118 patients. At a second moment, the predictive scale was designed. For its validation, a cohort study was conducted in a new sample of 82 patients with the same characteristics, recruited from January 2016 to January 2019. Results: The presence of leaks, the onset of symptoms of more than 24 hours, the decrease in the average values ​​of the Glasgow Coma Scale and pH, the increase in heart and respiratory rates and PaCO2, are associated with failure of noninvasive ventilation. The factors with causal magnitude were respiratory rate, heart rate, and PaCO2 at two hours. Conclusions: The predictive scale of failure of non-invasive ventilation in acute chronic obstructive pulmonary disease is adequate to determine the probability of failure of the therapeutic procedure(AU)


Subject(s)
Humans , Respiration, Artificial/methods , Pulmonary Disease, Chronic Obstructive/complications , Noninvasive Ventilation/methods
9.
Rev. enferm. UERJ ; 28: e50721, jan.-dez. 2020.
Article in English, Portuguese | LILACS, BDENF | ID: biblio-1103402

ABSTRACT

Objetivo: apresentar atualizações para a ressuscitação cardiopulmonar em pacientes suspeitos e confirmados com COVID-19. Método: revisão compreensiva da literatura, com síntese narrativa das evidências de diretrizes e recomendações da Organização Mundial de Saúde, Associação de Medicina Intensiva Brasileira, American Heart Association, Resuscitation Council UK, American College of Surgions Committee on Trauma e National Association of Emergency Medical Technicians. Resultados: as principais atualizações trazem informações sobre especificidades das manobras de ressuscitação cardiopulmonar; preparação do ambiente, recursos humanos e materiais, reconhecimento da parada cardiorrespiratória e ações iniciais; estratégias de ventilação e acesso invasivo da via aérea; ajustes do ventilador mecânico e manobras de ressuscitação cardiopulmonar em pacientes pronados. Considerações finais: profissionais de saúde envolvidos no atendimento à parada cardiorrespiratória de pacientes suspeitos e/ou confirmados com COVID-19 podem encontrar inúmeros desafios, portanto devem seguir com rigor o protocolo estabelecido para maximizar a efetividade das manobras de ressuscitação e minimizar o risco de contágio pelo vírus e sua disseminação.


Objective: to present updates for cardiopulmonary resuscitation in suspected and confirmed patients with COVID-19. Method: comprehensive literature review with narrative synthesis of the evidence of guidelines and recommendations from World Health Organization, Associação de Medicina Intensiva Brasileira, American Heart Association, Resuscitation Council UK, American College of Surgions Committee on Trauma and National Association of Emergency Medical Technicians. Results: the main updates bring information about the specifics of cardiopulmonary resuscitation maneuvers; preparation of the environment and human and material resources, recognition of cardiorespiratory arrest and initial actions; ventilation and invasive airway access strategies; mechanical ventilator adjustments and cardiopulmonary resuscitation maneuvers in patients in the prone position. Final considerations: health professionals involved in the care of cardiorespiratory arrest of suspected and/or confirmed patients with COVID-19 can face numerous challenges, so they must strictly follow the protocol established to maximize the effectiveness of resuscitation maneuvers and minimize the risk of contagion by the virus and its spread.


Objetivo: apresentar actualizaciones para la reanimación cardiopulmonar en pacientes sospechos os y confirmados con COVID-19. Método: revisión exhaustiva de la literatura con síntesis narrativa de la evidencia de guías y recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, Associação de Medicina Intensiva Brasileira, American Heart Association, Resuscitation Council UK, American College of Surgions Committee on Trauma and National Association of Emergency Medical Technicians. Resultados: las principales actualizaciones aportan información sobre los detalles de las maniobras de reanimación cardiopulmonar; preparación del medio ambiente y recursos humanos y materiales, reconocimiento de paro cardiorrespiratorio y acciones iniciales; estrategias de ventilación y acceso invasivo a las vías aéreas; ajustes del ventilador mecánico y maniobras de reanimación cardiopulmonar en pacientes en decúbito prono. Consideraciones finales: los profesionales de la salud involucrados en la atención del paro cardiorrespiratorio de pacientes sospechosos y/o confirmados con COVID-19 pueden enfrentar numerosos desafíos, por lo que deben seguir estrictamente el protocolo establecido para maximizar la efectividad de las maniobras de reanimación y minimizar el riesgo de contagio por el virus y supropagación.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Cardiopulmonary Resuscitation/standards , Coronavirus Infections/complications , Betacoronavirus , Heart Arrest/etiology , Respiration, Artificial/methods , Clinical Protocols/standards , Cardiopulmonary Resuscitation/methods , Containment of Biohazards/standards , Heart Arrest/rehabilitation , Heart Massage/methods , Nursing, Team/standards
10.
Cienc. tecnol. salud ; 7(3): 363-380, 26 de noviembre 2020. ^c27 cmilus
Article in Spanish | LILACS, LIGCSA, DIGIUSAC | ID: biblio-1130186

ABSTRACT

La ausencia de tratamiento específico para COVID-19 demanda una revisión dinámica de la evidencia científica disponible que permita un manejo dirigido a lograr la mejoría clínica, reducción de complicaciones y una menor mortalidad. Los factores independientes de riesgo asociados a mayor mortalidad, falla ventilatoria y necesidad de ventilación mecánica incluyen edad avanzada, enfermedades crónico-degenerativas, obesidad, elevación de ferritina, LDH, ALT y AST, marcadores de incremento en la generación de trombina, datos de daño cardiaco (elevación de troponinas y NT-pro-BNP) y niveles de IL-6 elevados. En ausencia de antivirales de acción directa, el abordaje terapéutico temprano con terapia anti-IL-6, la supresión de la cascada inflamatoria y transducción de señales mediante uso de glucocorticoides, la profilaxis trombótica y anticoagulación, así como la inhibición de la trombogénesis y noxa cardiaca con el uso de colchicina, pueden ser considerados hasta el momento como medidas plausibles en el manejo de los pacientes con COVID-19 en estado moderado y grave. Remdesivir puede considerarse para el tratamiento de pacientes con lesión pulmonar severa sin falla ventilatoria, tras evidencia sólida que ha demostrado mejoría clínica y reducción de mortalidad. En el subgrupo de pacientes graves y bajo ventilación mecánica, el uso de plasma de paciente convaleciente ha producido mejoría clínica, aunque la evidencia es limitada. La pronación en el paciente despierto y bajo ventilación mecánica puede considerarse como medida para mejorar la oxigenación con poca influencia sobre la mortalidad. Esta revisión plantea las medidas terapéuticas disponibles al momento y la estratificación de riesgo para el manejo de pacientes con infección por SARS-CoV-2.


The absence of a specific treatment for COVID-19 demands a dynamic review of the available scientific evidence that allows a management aimed at achieving clinical improvement, reduction of complications, and lower mortality. Independent risk factors associated with increased respiratory failure, mechanical ventilation requirement, and mortality include older age, chronic illness, obesity, ferritin, LDH, ALT, and AST elevation, thrombin release markers, cardiac damage markers (troponins and NT-proBNP elevation) and elevated levels of IL-6. In the absence of specific antiviral agents, the early treatment of mild to severe COVID-19 using IL-6 inhibitors, suppression of inflammatory cascade and signal transduction by using glucocorticoids, use of antithrombotic prophylaxis and anticoagulation, as well as thrombogenesis and cardiac damage inhibition by using colchicine, could be considered as a plausible route. Another drug to be considered in patients with severe lung injury without respiratory failure is remdesivir, which has shown substantial evidence reducing mortality and clinical improvement. In severe COVID-19 and in those that require ventilatory assistance, convalescent plasma use has resulted in clinical improvement despite limited evidence. Prone positioning in awake and intubated patients might be considered to improve oxygenation with scarce effect on mortality. The present review aims to expose the current therapeutic options and risk stratification course for the management of SARS-CoV-2 positive patients.


Subject(s)
Humans , Betacoronavirus , COVID-19/complications , Respiration, Artificial/methods , Respiratory Insufficiency/drug therapy , Colchicine/therapeutic use , Chronic Disease/drug therapy , Risk Factors
11.
Rev. bras. ter. intensiva ; 32(3): 398-404, jul.-set. 2020. tab, graf
Article in English, Portuguese | LILACS | ID: biblio-1138504

ABSTRACT

RESUMO Objetivo: Avaliar a reprodutibilidade intra e interexaminador das mensurações da resistência e das complacências estática e dinâmica do sistema respiratório em pacientes sob ventilação mecânica. Métodos: Trata-se de estudo analítico realizado com indivíduos com idade ≥ 18 anos, em ventilação mecânica invasiva, que não tinham diagnóstico clínico de doença do aparelho respiratório e/ou anormalidade de caixa torácica. Foram realizadas três aferições da mecânica respiratória com intervalo de 1 minuto entre elas. A primeira e a terceira aferições foram realizadas pelo avaliador A e a segunda aferição, pelo avaliador B. A comparação dos valores de resistência e complacências estática e dinâmica do sistema respiratório foi calculada por meio do coeficiente de correlação intraclasse. Resultados: Foram realizadas 198 aferições da mecânica respiratória em 66 pacientes sob ventilação mecânica, com idade média de 52,6 ± 18,6 anos, índice de massa corporal médio de 21,6 ± 2,1kg/m2, predomínio do perfil cirúrgico (61,5%) e sexo feminino (53,8%). Foram obtidos valores médios das três aferições para resistência do sistema respiratório (A1: 15,7 ± 6,8cmH2O/L/s; B1: 15,7 ± 6,4cmH2O/L/s e A2: 15,9 ± 6,2cmH2O/L/s), para complacência estática do sistema respiratório (A1: 42,1 ± 13,7mL/cmH2O; B1: 42,4 ± 14,6mL/cmH2O e A2: 42,2 ± 14,5mL/cmH2O) e para complacência dinâmica do sistema respiratório (A1: 21,3 ± 7,3mL/cmH2O; B1: 21,4 ± 7,5mL/cmH2O e A2: 21,3 ± 6,2mL/cmH2O). Também foram encontrados valores do coeficiente de correlação intraclasse para resistência do sistema respiratório (R = 0,882 e p = 0,001; R = 0,949 e p = 0,001 - interexaminadores A1 versus B e B versus A2, respectivamente; R = 0,932 e p = 0,001 - intraexaminador); complacência estática do sistema respiratório (R = 0,951 e p = 0,001; R = 0,958 e p = 0,001 - interexaminadores A1 versus B e B versus A2, respectivamente; R = 0,965 e p = 0,001 - intraexaminador) e complacência dinâmica do sistema respiratório (R = 0,957 e p = 0,001; R = 0,946 e p = 0,001 - interexaminadores A1 versus B e B versus A2 respectivamente; R = 0,926 e p = 0,001 - intraexaminador). Conclusão: A mensuração de mecânica respiratória apresenta boa reprodutibilidade intra e interexaminador para as aferições de resistência e complacências estática e dinâmica do sistema respiratório em pacientes ventilados.


ABSTRACT Objective: To evaluate the intra- and interexaminer reproducibility of measurements of the resistance and static and dynamic compliance of the respiratory system in patients on mechanical ventilation. Methods: This was an analytical study conducted with individuals aged ≥ 18 years who were on invasive mechanical ventilation and had no clinical diagnosis of respiratory system disease and/or chest abnormality. Three measurements of respiratory mechanics were performed with a 1-minute interval between them. The first and third measurements were performed by examiner A, the second by examiner B. The values for the resistance and static and dynamic compliance of the respiratory system were compared using the intraclass correlation coefficient. Results: A total of 198 measurements of respiratory mechanics were performed for 66 patients on mechanical ventilation. The patients had a mean age of 52.6 ± 18.6 years and a mean body mass index of 21.6 ± 2.1kg/m2; a surgical profile (61.5%) and female sex (53.8%) were predominant. Mean values were obtained for the three measurements of respiratory system resistance (A1: 15.7 ± 6.8cmH2O/L/s; B1: 15.7 ± 6.4cmH2O/L/s and A2: 15.9 ± 6.2cmH2O/L/s), respiratory system static compliance (A1: 42.1 ± 13.7mL/cmH2O; B1: 42.4 ± 14.6mL/cmH2O and A2: 42.2 ± 14.5mL/cmH2O) and respiratory system dynamic compliance (A1: 21.3 ± 7.3mL/cmH2O; B1: 21.4 ± 7.5mL/cmH2O and A2: 21.3 ± 6.2mL/cmH2O). The intraclass correlation coefficient was also calculated for respiratory system resistance (R = 0.882 and p = 0.001; R = 0.949 and p = 0.001 - interexaminer A1 versus B and B versus A2, respectively; R = 0.932 and p = 0.001 - intraexaminer); respiratory system static compliance (R = 0.951 and p = 0.001; R = 0.958 and p = 0.001 - interexaminer A1 versus B and B versus A2, respectively; R = 0.965 and p = 0.001 - intraexaminer) and respiratory system dynamic compliance (R = 0.957 and p = 0.001; R = 0.946 and p = 0.001 - interexaminer A1 versus B and B versus A2, respectively; R = 0.926 and p = 0.001 - intraexaminer). Conclusion: The measurements of resistance and static and dynamic compliance of the respiratory system show good intra- and interexaminer reproducibility for ventilated patients.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adult , Middle Aged , Aged , Respiration, Artificial/methods , Respiratory Mechanics/physiology , Airway Resistance/physiology , Lung Compliance/physiology , Reproducibility of Results
12.
Rev. inf. cient ; 99(4): 331-339, jul.-ago. 2020. tab
Article in Spanish | LILACS, CUMED | ID: biblio-1139193

ABSTRACT

RESUMEN Introducción: El daño renal agudo es una complicación frecuente en las Unidades de Terapia Intensiva, sobre todo en pacientes con ventilación mecánica. Objetivo: Caracterizar el daño renal agudo en los pacientes tratados con ventilación mecánica invasiva en la Unidad de Terapia Intensiva del Hospital General Docente "Dr. Agostinho Neto" durante el periodo 2108-2019. Método: Se realizó un estudio descriptivo, retrospectivo y longitudinal, que se aprobó por el Comité de Ética. El universo de estudio se constituyó por el total de pacientes con este diagnóstico según la clasificación Acute Kidney Injury Network (AKIN). Se estudiaron las características de los pacientes (necesidad y duración de la VAM, necesidad de hemodiálisis, estado al egreso) y del daño renal agudo (estadio y etiología). Resultados: El 47,5 % de los pacientes tratados con este soporte vital presentó un daño renal agudo, sobre todo los que la demandaron por siete o más días (68,4 %). El riesgo de muerte fue superior en los pacientes que requirieron ventilación mecánica o hemodiálisis. En los pacientes con daño renal estadio 2 y 3 de la clasificación que se utilizó presentaron un riesgo tres veces o más superior comparado con los que no necesitaron estas terapias. La sepsis (69,4 %) fue la principal causa del daño renal agudo. Conclusiones: El uso de ventilación mecánica invasiva y la presentación de un daño renal agudo son condiciones con una fuerte asociación, juntas y separadas se correlacionan con la mortalidad.


ABSTRACT Introduction: Acute kidney injury is a very common complication in the intensive care units, especially in patients with invasive mechanical ventilation. Objective: To characterize acute kidney damage in patients with invasive mechanical ventilation in the intensive care unit at the General Teaching Hospital ¨Dr. Agostinho Neto¨ within the period 2018-2019. Method: A descriptive, retrospective and longitudinal study approved by the Ethics Committee was carried out. The study population was constituted by the total of patients with the diagnosis, according to the Acute Kidney Injury Network (AKIN). Characteristics and variables like: reason for the invasive mechanical ventilation, its duration, hemodialysis, and status of the patient at time of discharge were taken into account, along with the characteristics of the kidney injury (stages and etiology). Results: 47.5 % of the patients treated with life support showed acute kidney injury, especially the ones with more than a week of mechanical ventilation (68.4 %). The risk of death was higher in the patients with mechanical ventilation and hemodialysis. In the patients with stage 2 and 3 of the scale used for kidney injury presented 3 times more risk compared to those who did not require these treatments. Sepsis was the main cause of acute kidney injury (69.4 %). Conclusions: the use of invasive mechanical ventilation and acute kidney injury are deeply related to each other, both of them constitute main issues in the variables of mortality.


Subject(s)
Humans , Respiration, Artificial/methods , Respiration, Artificial/mortality , Kidney Diseases/etiology , Epidemiology, Descriptive , Retrospective Studies , Longitudinal Studies
13.
Lima; IETSI; 24 ago. 2020.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1119647

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: Uno de los mayores intereses en el campo de la salud y en torno a la pandemia de COVID-19 es el desarrollo de estrategias para reducir la transmisión de la infección por SARS-CoV-2, incluyendo la protección de los trabajadores de salud, grupo de riesgo frente a la infección por este virus (Ng et al. 2020). La extubación es un procedimiento generador de aerosoles debido a la respuesta refleja del sistema respiratorio durante esta actividad, manifestada como la presencia de tos en algunos pacientes a los que se les realiza destete del ventilador mecánico (Brewster et al. 2020). Realizar la extubación requiere la proximidad de los trabajadores de salud con los pacientes, los cuales, incluyendo los casos de pacientes con COVID-19, suelen seguir siendo infecciosos al momento de la extubación (Brewster et al. 2020, Zhou et al. 2020, Ng et al. 2020), por lo que realizar esta actividad incrementaría la probabilidad de transmisión de esta infección viral. Ante ello, diversos grupos relacionados a la anestesiología señalan como útil el empleo de medicación que reduzca la generación de tos durante la extubación, que, junto a otras medidas de protección, disminuiría la probabilidad de transmisión de la infección por SARS-CoV-2 (Brown et al. 2020, Cook et al. 2020, D'Silva et al. 2020, Tan Li et al 2020). En EsSalud, se dispone de lidocaína y fentanilo, medicamentos descritos en la literatura científica como útiles para reducir la tos en pacientes a los que se les realizará el destete de la ventilación mecánica. Sin embargo, algunos especialistas argumentan que estos agentes sedantes podrían causar depresión respiratoria, retraso en el despertar e incrementar el riesgo de delirio si son administrados por periodos largos. Adicionalmente, los especialistas argumentan que dexmedetomidina es una alternativa que ofrecería la ventaja un despertar más rápido y una menor incidencia de delirio, además de reducir la incidencia de tos durante la extubación, estos efectos facilitarían la extubación del paciente y disminuiría la transmisión del SARS-CoV-2 al equipo médico tratante en la UCI. En ese sentido, el presente documento tuvo como objetivo evaluar la eficacia y seguridad de dexmedetomidina comparado con lidocaína y fentanilo para destete de ventilación mecánica invasiva en pacientes con COVID-19. TECNOLOGÍA DE INTERÉS: Dexmedetomidina es un agonista selectivo de los receptores alfa-2 con efectos ansiolíticos, sedantes (mediados por la inhibición del locus coeruleus, el núcleo noradrenérgico predominante, situado en el tronco cerebral) y analgésicos, produciendo además un efecto simpaticolítico al disminuir la liberación de noradrenalina en las terminaciones nerviosas simpáticas. METODOLOGÍA: Se buscó la evidencia disponible al 24 de agosto del 2020 en las siguientes bases de datos bibliográficas: PubMed, The Cochrane Library y LILACS. Asimismo, se realizó una búsqueda en sitios web pertenecientes a grupos que realizan evaluaciones de tecnologías sanitarias y guías de práctica clínica, incluyendo: The Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH), Scottish Medicines Consortium (SMC), The National Institute for Health and Care Excellence (NICE), Institute for Quality and Efficiency in Healthcare (IQWiG), Haute Authorité de Santé (HAS), Institute for Clinical and Economic Review (ICER) y el portal BRISA (Base Regional de Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud de las Américas). Adicionalmente, se realizó búsqueda de evidencia en sitios web de organizaciones internacionales en anestesiología o de instituciones que estén desarrollando protocolos para el manejo de pacientes con COVID-19. RESULTADOS: En la búsqueda de la evidencia no se identificaron estudios que evalúen la eficacia y seguridad de dexmedetomidina, comparado con lidocaína y fentanilo, para el destete de ventilación mecánica invasiva, en pacientes con COVID-19. Sin embargo, se identificaron: tres GPC o consensos de expertos elaborados por la Safe Airway Society, Alfred ICU y la Difficult Airway Society e instituciones colaboradoras; una RS con metaanálisis en red realizada por Tung et al., así como dos ensayos clínicos controlados, aleatorizados (ECA) que no fueron incluidos en la RS. Se debe precisar que esta RS y estos ECA no fueron realizados en la población de interés del presente reporte breve (pacientes con COVID-19); por lo que fueron incluidos como evidencia indirecta. CONCLUSIONES: En el presente documento, se evaluó la mejor evidencia científica disponible hasta la actualidad sobre eficacia y seguridad de dexmedetomidina comparado con lidocaína y fentanilo para destete de ventilación mecánica en pacientes con COVID-19. Se encontraron: tres GPC o consensos de expertos, una RS y dos ECA. La RS y los ECA incluidos aportan al reporte breve como evidencia indirecta; al no haber sido desarrollados en pacientes con COVID-19. Las guías de la Safe Airway Society (SAS), Alfred ICU y de la Difficult Airway Society (DAS) e instituciones colaboradoras que fueron elaboradas para dar recomendaciones para el proceso de extubación en pacientes con COVID-19, hacen mención a dexmedetomidina (SAS, Alfred ICU), opioides como el fentanilo (SAS y DAS) y la lidocaína (SAS, DAS) para reducir la tos durante el proceso de extubación, aunque precisan la ausencia de evidencia sobre el uso de este medicamentos en pacientes con COVID-19, señalando que se debe evaluar el balance riesgo-beneficio para el uso de los mismos. En general, las recomendaciones descritas en estos documentos proceden de consensos por opinión de expertos, y no establecen una preferencia de un medicamento sobre los otros. En cuanto a los resultados de la RS con MA en red de Tung et al., y los ECA de Kothari et al., y Hu et al., no han podido encontrar evidencia que apoye la hipótesis que el efecto de la dexmedetomidina sea superior al de lidocaína y fentanilo sobre el manejo de la tos (esto es, no se encontraron diferencias entre estos). Estos resultados deben ser interpretados con cautela debido a que la población de estudio de los mismos no son pacientes COVID-19. No obstante, la información que proporcionan puede ayudar a tener una idea del efecto que se podría esperar con el uso de cada uno de los medicamentos mencionados, tanto en eficacia como en seguridad. Al respecto, frente a una ausencia de diferencia entre dexmedetomidina en comparación con lidocaína y fentanilo, se tiene evidencia que la primera tiene un mayor riesgo de bradicardia que los dos últimos. Esto se condice con la literatura previa acerca de dicho medicamento (dexmedetomidina), donde además se describe que los adultos mayores y personas con comorbilidades presentan una mayor proporción de eventos de bradicardia atribuibles al uso de dexmedetomidina lo que, siendo que estos grupos poblacionales son los más afectados por COVID-19, sería esperable una mayor presencia de bradicardia como evento adverso en pacientes con COVID-19 que reciben dexmedetomidina, lo que llama a la precaución cuando se considera el uso de esta tecnología en estos pacientes. De este modo, la mejor evidencia disponible a la fecha (24 de agosto del 2020), procedente de tres GPC o consensos de expertos, una RS con metaanálisis en red y dos ECA, apunta a que el balance de riesgo-beneficio del empleo de dexmedetomidina comparado con el uso de lidocaína o fentanilo, en la reducción de la tos durante el destete de ventilación mecánica en pacientes con COVID-19 es de alta incertidumbre, especialmente por el hecho que la dexmedetomidina está asociada a un mayor riesgo de reacciones adversas frente a los otros dos medicamentos, especialmente en lo referente a bradicardia. Por ello, con este cuerpo de evidencia, el IETSI no ha encontrado sustento técnico que pueda apoyar una recomendación a favor del uso de dexmedetomidina por sobre el de lidocaína o fentanilo en pacientes COVID-19 para reducir la tos al momento de la extubación.


Subject(s)
Humans , Respiration, Artificial/methods , Ventilator Weaning/instrumentation , Fentanyl/administration & dosage , Coronavirus Infections/drug therapy , Dexmedetomidine/administration & dosage , Betacoronavirus/drug effects , Lidocaine/administration & dosage , Health Evaluation , Efficacy
14.
Medwave ; 20(6): e7950, 31-07-2020.
Article in English, Spanish | LILACS | ID: biblio-1119716

ABSTRACT

El objetivo de este artículo es revisar las características del SARS-CoV-2, los aspectos clínico-epidemiológicos de COVID-19 y las implicaciones que tienen para los anestesiólogos al realizar procedimientos generadores de aerosoles. Se realizó una búsqueda en las bases de datos PubMed, Scopus, SciELO y Web of Science hasta el 9 de abril de 2020, utilizando las palabras: "COVID-19 or COVID19 or SARS-CoV-2 and anesthesiology or anesthesia". Se incluyeron 48 artículos con información sobre el manejo del paciente en el perioperatorio o en la unidad de cuidados intensivos ante la sospecha o confirmación de infección por SARS-CoV-2. En general, se recomienda el aplazamiento de las cirugías electivas por no más de seis a ocho semanas, de acuerdo a las condiciones clínicas de los pacientes. En el caso de cirugías de urgencia o emergencia, se revisan tópicos del sistema de protección personal así como las estrategias recomendadas para la realización de los procedimientos.


The purpose of this article is to review the characteristics of SARS-CoV-2, the clinical-epidemiological aspects of COVID-19, and the implications anesthesiologists when performing aerosol-generating procedures. A search of PubMed/MEDLINE, Scopus, SciELO, and Web of Science databases was performed until April 9, 2020, using the words: "COVID-19 or COVID19 or SARS-CoV-2 and anesthesiology or anesthesia". Forty-eight articles with information on the management of the patient in the perioperative period or the intensive care unit when suspected or confirmed SARS-CoV-2 infection were included. In general, the postponement of elective surgeries for no more than 6 to 8 weeks, depending on the clinical condition of the patients is recommended. In the case of urgent or emergency surgeries, we review the use of personal protection gear, as well as the recommended strategies for carrying out the procedure.


Subject(s)
Humans , SARS-CoV-2/genetics , COVID-19/complications , COVID-19/epidemiology , Anesthesiology/standards , Occupational Diseases/prevention & control , Respiration, Artificial/methods , Respiration, Artificial/standards , Surgical Procedures, Operative/methods , Elective Surgical Procedures , Aerosols , Pandemics , Symptom Assessment/methods , Personal Protective Equipment , COVID-19/diagnosis , COVID-19/transmission , Intensive Care Units , Intubation, Intratracheal/methods , Intubation, Intratracheal/standards , Anesthesia, Conduction/methods , Anesthesia, Epidural/methods , Anesthesia, General/methods , Anesthesia, Spinal/methods , Anesthesiology/organization & administration , Nerve Block/methods
15.
Rev. bras. ter. intensiva ; 32(2): 284-294, Apr.-June 2020. tab, graf
Article in English, Spanish | LILACS | ID: biblio-1138496

ABSTRACT

RESUMO Objetivo: Identificar la relación de la asincronía paciente-ventilador con el nivel de sedación y evaluar la asociación con los resultados hemogasométricos y clínicos. Métodos: Estudio prospectivo de 122 pacientes admitidos en la unidad de cuidados intensivos con > 24 horas de ventilación mecánica invasiva y esfuerzo inspiratorio. En los primeros 7 días de ventilación, diariamente se evaluó la asincronía paciente-ventilador durante 30 minutos. La asincronía paciente-ventilador severa se definió con un índice de asincronía > 10%. Resultados: Se evaluaron 339.652 ciclos respiratorios en 504 observaciones. La media del índice de asincronía fue 37,8% (desviación estándar 14,1% - 61,5%). La prevalencia de asincronía paciente-ventilador severa fue 46,6%. Las asincronías paciente-ventilador más frecuentes fueron: trigger ineficaz (13,3%), auto-trigger (15,3%), flujo insuficiente (13,5%) y ciclado demorado (13,7%). La asincronía paciente-ventilador severa se relacionó con el nivel de sedación (trigger ineficaz: p = 0,020; flujo insuficiente: p = 0,016; ciclado precoz: p = 0,023) y el uso de midazolam (p = 0,020). La asincronía paciente-ventilador severa se asoció con las alteraciones hemogasométricas. La persistencia de la asincronía paciente-ventilador severa fue un factor de riesgo independiente para fracaso en la prueba de ventilación espontánea, tiempo de ventilación, neumonía asociada al ventilador, disfunción de órganos, mortalidad en la unidad de cuidados intensivos y estadía en la unidad de cuidados intensivos. Conclusión: La asincronía paciente-ventilador es un trastorno frecuente en los pacientes críticos con esfuerzo inspiratorio. La interacción del paciente con el ventilador debe optimizarse para mejorar los parámetros hemogasométricos y los resultados clínicos. Se requieren otros estudios que confirmen estos resultados.


Abstract Objective: To identify the relationship of patient-ventilator asynchrony with the level of sedation and hemogasometric and clinical results. Methods: This was a prospective study of 122 patients admitted to the intensive care unit who underwent > 24 hours of invasive mechanical ventilation with inspiratory effort. In the first 7 days of ventilation, patient-ventilator asynchrony was evaluated daily for 30 minutes. Severe patient-ventilator asynchrony was defined as an asynchrony index > 10%. Results: A total of 339,652 respiratory cycles were evaluated in 504 observations. The mean asynchrony index was 37.8% (standard deviation 14.1 - 61.5%). The prevalence of severe patient-ventilator asynchrony was 46.6%. The most frequent patient-ventilator asynchronies were ineffective trigger (13.3%), autotrigger (15.3%), insufficient flow (13.5%), and delayed cycling (13.7%). Severe patient-ventilator asynchrony was related to the level of sedation (ineffective trigger: p = 0.020; insufficient flow: p = 0.016; premature cycling: p = 0.023) and the use of midazolam (p = 0.020). Severe patient-ventilator asynchrony was also associated with hemogasometric changes. The persistence of severe patient-ventilator asynchrony was an independent risk factor for failure of the spontaneous breathing test, ventilation time, ventilator-associated pneumonia, organ dysfunction, mortality in the intensive care unit, and length of stay in the intensive care unit. Conclusion: Patient-ventilator asynchrony is a frequent disorder in critically ill patients with inspiratory effort. The patient's interaction with the ventilator should be optimized to improve hemogasometric parameters and clinical results. Further studies are required to confirm these results.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Middle Aged , Aged , Respiration, Artificial/methods , Interactive Ventilatory Support/methods , Intensive Care Units , Time Factors , Inhalation/physiology , Prospective Studies , Risk Factors , Critical Illness , Pneumonia, Ventilator-Associated/epidemiology , Length of Stay
16.
Gac. méd. Méx ; 156(3): 250-253, may.-jun. 2020. tab, graf
Article in English, Spanish | LILACS | ID: biblio-1249902

ABSTRACT

Resumen Introducción: La ventilación mecánica simultánea a varios pacientes con un solo ventilador podría disminuir el déficit de esos dispositivos para atender a los enfermos con insuficiencia respiratoria aguda por Covid-19. Objetivo: Comunicar los resultados de un ejercicio de ventilación mecánica con un ventilador en un simulador de pulmón, y simultáneamente en dos y cuatro simuladores. Resultados: No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre la presión positiva al final de la espiración, presión media de la vía aérea y presión pico programadas, registradas y medidas, excepto al ventilar simultáneamente cuatro simuladores de pulmón. Conclusiones: La ventilación mecánica simultánea debe ser instaurada por personal médico con experiencia en el procedimiento, restringirse a dos pacientes y ser realizada en la unidad de cuidados intensivos.


Abstract Introduction: Simultaneous mechanical ventilation of several patients with a single ventilator might reduce the deficit of these devices for the care of patients with acute respiratory failure due to Covid-19. Objective: To communicate the results of a mechanical ventilation exercise with a ventilator in a lung simulator, and simultaneously in two and four. Results: No statistically significant differences were observed between positive end-expiratory pressure, mean airway pressure, and programmed, recorded and measured peak pressure, except when simultaneously ventilating four lung simulators. Conclusions: Simultaneous mechanical ventilation should be implemented by medical personnel with experience in the procedure, be restricted to two patients and carried out in the intensive care unit.


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/therapy , Respiration, Artificial/methods , Ventilators, Mechanical/supply & distribution , Coronavirus Infections/therapy , Pneumonia, Viral/physiopathology , Respiration, Artificial/instrumentation , Respiratory Insufficiency/therapy , Respiratory Insufficiency/virology , Positive-Pressure Respiration , Coronavirus Infections/physiopathology , Equipment Design , Pandemics , COVID-19 , Intensive Care Units
17.
Lima; IETSI; 17 jun. 2020. ilus.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1100102

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: La actual pandemia de COVID-19 esta presentando un grave problema de salud pública, debido a su impacto tanto en la salud como en la economía de los ciudadanos. Si bien esta enfermedad se puede presentar de manera leve o inclusive asintomática, aproximadamente el 17% de los pacientes pueden llegar a presentar edema pulmonar, falla multiorgánica, y síndrome de distrés respiratorio agudo (SDRA), lo que amerita una suplementación de oxigeno invasiva. El síndrome de distrés respiratorio agudo se define a traves de los criterios de Berlin, la cual aborda dimensiones como el tiempo, imagen de tórax, origen del edema, y la oxigenación. Se ha registrado que el 10% de los pacientes que ingresan a UCI pueden presentar SDRA, puediendo ser producido por sepsis y neumonía, con una mortalidad que varía entre el 30% y 40. Debido a la alta mortalidad en los pacientes que desarrollan SDRA, se ha evaluado la posibilidad de complementar el tratamiento estándar, basado en una ventilación mecánica a presión positiva, con otras forma posible para poder mejorar la oxigenación y sobrevivencia de los pacientes, en este caso surge la ventilación prona como una medida de bajo costo probablemente efectiva. La ventiación prona se basa en colocar al paciente en decúbito prono para mejorar el reclutamiento de las regiones dorsales pulmonares, aumentar el volumen final espiratorio, aumentar la expansión de la pared torácica, disminuir el shunt alveolar, y mejorar el volumen tidal. Ante la necesidad de establecer estrategias efectivas para mejorar la supervivencia en los pacientes COVID-19 que desarrollan SDRA, se realiza la presente síntesis rápida de evidencia sobre los artículos publicados que evalúen la efectividad y seguridad de la ventilación prona en los pacientes de SDRA, por cualquier etiología, y por COVID 19. MÉTODOS: Criterios de Elegibilidad: Criterios de Inclusion: Relacionados con el tema a tratar: Ventilación Prona en Síndrome de Distrés Respiratorio Agudo y/o COVID-19. En población Adulta. Tipos de estudio: Revisiones sistemáticas con o sin meta-análisis, y estudios observacionales. Idioma: Aquellos publicados en inglés, español. Publicados en los últimos 5 años. Criterios de Exclusion: Tipo de estudio: cartas al director, editoriales, comentarios, fichas técnicas e informes breves. RESULTADOS: Busqueda Bibliografica: Para la PICO 1 se identificó 56 revisiones sistemáticas (RS) publicadas como artículos científicos, de los cuales se excluyeron 27 mediante título y abstract por no abordar los criterios de la pregunta PICO, quedando un total de 29 RS. De estas se excluyeron 23, debido a que tuvieron un fecha de búsqueda de estudios mayor de 5 años, incluyéndose sólo 6 RS. Para la PICO 2 inicialmente se realizó una búsqueda de revisiones sistemáticas, dentro de la cual no se identificó algún estudio que repondiera a la pregunta planteada, por lo que se procedió a realizar la búsqueda de estudios primarios. En ella se identificaron 39 estudios primarios, de los cuales se excluyeron 32 mediante título y abstract, por no abordar los criterios de la pregunta PICO, quedando un total de 6 estudios. De estos se excluyeron 4 debido a que no hacían las comparaciones entre la intevención y comparador o correspondían a un reporte de caso. Finalmente se incluyó sólo 2 estudios observacionales para la síntensis de evidencia. Evaluacion de Calidad: Se realizó una evaluación de la calidad de las revisiones sitemáticas utilizando la herramienta AMSTAR-2. De las 6 evaluadas, 1 tuvo una confianza alta, 3 moderada, y 2 tuvieron confianza baja o criticamente baja. Así mismo, la evaluación de los estudios no experimentales se realizó mediante el instrumento ROBINS-I, donde se evidenció un alto riesgo de sesgo para ambos estudios incluídos. Estudios que Evaluan Pacientes con Sdra y uso de Ventilación Prona: Para la PICO 1 se incluyeron seis revisiones sistemáticas, de las cuales sólo se selecionaron dos para la síntesis de evidencia, debido a que realizaban un análisis más complejo que abordaba la comparación de la ventilación prona con todas las estrategias ventilatorias. Se seleccionaron la RS con network meta-analisis de Wang 2016 (5) y Aoyama 2019. CONCLUSIONE: Pacientes con Sdra y uso de Ventilación Prona: El uso de la ventilación prona en SDRA tiene una base científica bastante grande, la cual se ha venido desarrollando y actualizando con el tiempo, que sugieren beneficios en aspectos de mortalidad frente a otras terapias ventilarias o en combinaciones. Se concluye que la ventilación prona disminuye la mortalidad a los 28 días efectividad cuando se compara con VMO ECMO y LPV en pacientes con SDRA moderado a severo y SDRA severo, respectivamente (evita 170 y 124 muertes más en 1000 pacientes, respectivamente). Así mismo, al combinar estrategias, la LVT+FiO2-HPEEP más la posición prona es considerada como una posible estrategias de ventilación óptima para pacientes con SDRA. No existe diferencias estadísticamente signficativas entre el uso de ventilación prona y otras estrategias de ventilación en cuanto a la seguridad para el riesgo de barotrauma en pacientes con SDRA. Los estudios seleccionados no han abordado otros outcomes de seguridad como las úlceras por presión y las movilizaciones del tubo orotraqueal, las cuales son las complicaciones más frecuentes reportadas en los pacientes que utilizan ventilación prona. Sólo un estudio ha diferenciado según la severidad del SDRA, incluyendo pacientes con SDRA de severidad moderada a severa y severa. Sin embargo, en ambos casos tuvieron una mayor proporción estudios con pacientes con SDRA severo. Por lo que es necesario la realización de futuros estudios que aborden o que hagan distinción de los resultados según subgrupos de severidad. Pacientes con Covid-19 y uso de Ventilación Prona: No se han encontrado ensayos clínicos aleatorizados que aborden la efectividad el uso de ventilación prona en pacientes COVID-19. Se han identificado dos estudios primarios tipo series de casos que han evaluado los cambios en la saturación de oxígeno, PaO2/FiO2, y compliance pulmonar antes y posterior al uso ventilación de prona. Los estudios incluidos presentan algunas limitaciones como que no han abordado outcomes de seguridad (como eventos adversos, etc.), presentan un alto riesgo de sesgo general, y sólo han includio muestras pequeñas de pacientes (<100 participantes). Así mismo, no han realizado un análisis estadístico ajustado por confusores. Ambos estudios sólo han reportado sus resultados descriptivamente, y en un caso se ha realizado una prueba de hipótesis. Con la evidencia disponible no es posible determinar la eficacia ni la seguridad del uso de la ventilación prona en pacientes con COVID-19.


Subject(s)
Humans , Respiration, Artificial/methods , Respiratory Distress Syndrome/therapy , Coronavirus Infections/therapy , Technology Assessment, Biomedical , Health Evaluation
18.
Neumol. pediátr. (En línea) ; 15(2): 339-345, mayo 2020. tab, ilus
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1099680

ABSTRACT

The appearance of a new nosological entity named by the World Health Organization (WHO) as CoVID-19, which is causing a global pandemic, has meant a major medical challenge. This article tries to concentrate the most important aspects in the management pediatric of the severe CoVID-19 patient, reviewing the existing literature with emphasis on ventilatory, hemodynamic and other affected systems management. It must be taken into account that due to the high possibility of contagion, it is necessary to review the protection measures for health personnel in the procedures that are routine in the seriously ill patient.


La aparición de una nueva entidad nosológica denominada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como CoVID-19, está causando una pandemia mundial que ha significado un desafío médico de gran envergadura Este artículo trata de concentrar los aspectos más importantes en el manejo pediátrico del paciente CoVID-19 grave, revisando la literatura existente poniendo énfasis en el manejo ventilatorio, hemodinámico y de otros sistemas afectados. Hay que tomar en cuenta que debido a la alta posibilidad de contagio se hace necesario revisar las medidas de protección para el personal de salud en los procedimientos que son de rutina en el paciente gravemente enfermo.


Subject(s)
Humans , Child , Pneumonia, Viral/therapy , Intensive Care Units, Pediatric , Coronavirus Infections/therapy , Betacoronavirus , Oxygen Inhalation Therapy , Pneumonia, Viral/complications , Respiration, Artificial/methods , Coronavirus Infections/complications , Critical Care , Pandemics
19.
Neumol. pediátr. (En línea) ; 15(2): 346-350, mayo 2020. tab, ilus
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1099683

ABSTRACT

The CoVID-19 pandemic may limit health resources in the hospital setting for the management of seriously ill patients, mainly adults; For this reason, strategies should be established from the pediatric field, which can consequently have an impact on the number of beds usually assigned to the child population. Of the patients who use prolonged mechanical ventilation, a significant number are managed at home, being considered to be at high risk of hospitalization and complications; on the other hand, there are some of them that remain institutionalized for clinical and / or social reasons. This article aims to provide guidelines for its safe handling both at home and in the pediatric services of our country, during times of pandemic CoVID - 19.


La pandemia de CoVID-19, puede limitar el recurso en salud en el escenario intrahospitalario para el manejo de pacientes graves, principalmente adultos; por lo cual se deben establecer estrategias desde el ámbito pediátrico, que pueden repercutir consecuentemente en los días camas destinados habitualmente a la población infantil. De los pacientes que emplean ventilación mecánica prolongada, un número importante es manejado en domicilio, siendo considerados de alto riesgo de hospitalización y complicaciones; por otro lado, existen algunos de ellos que permanecen institucionalizados por razones clínicas y/o sociales. Este artículo pretende entregar orientaciones para su manejo seguro, tanto en domicilio como en los servicios de pediatría de nuestro país, durante tiempos de pandemia CoVID ­ 19.


Subject(s)
Humans , Child , Pneumonia, Viral/therapy , Respiration, Artificial/standards , Coronavirus Infections/therapy , Betacoronavirus , Respiration, Artificial/methods , Time Factors , Pandemics
20.
Neumol. pediátr. (En línea) ; 15(2): 351-357, mayo 2020. tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1099685

ABSTRACT

In December 2019, a novel virus called SARS-CoV-2 emerged in China. In March 2020, the World Health Organization (WHO) declared that the world was undergoing a pandemic. With a massive outbreak of severe cases and deaths, there has been an urgency in the medical community to seek effective treatments to prevent the progression of the disease and reduce its fatality rate. This review analyzes the therapeutic options available for the disease based on the recommendations from WHO, scientific societies and the still scarce scientific evidence available on treatment of CoVID-19.


En diciembre del 2019 emergió un nuevo virus denominado SARS-CoV-2 en China. En marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que el mundo estaba sufriendo una pandemia. Con un gran brote de casos graves y fallecidos se ha producido una urgencia en la comunidad médica por buscar tratamientos efectivos para evitar la progresión de la enfermedad y disminuir su letalidad. En esta revisión se analizan las opciones terapéuticas disponibles para la enfermedad en base a las recomendaciones de la OMS, de sociedades científicas y a la aún escasa evidencia científica disponible para el tratamiento del CoVID-19.


Subject(s)
Humans , Child , Pneumonia, Viral/therapy , Coronavirus Infections/therapy , Betacoronavirus , Oxygen Inhalation Therapy , Pneumonia, Viral/drug therapy , Respiration, Artificial/methods , Risk Factors , Coronavirus Infections/drug therapy
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL