RESUMEN
Objective: To evaluate and compare the wear behavior of three different ceramic systems; monolithic zirconia, lithium di-silicate and nano-fluorapatite glass ceramic with two finishing procedures polishing and glazing, and their effect on the wear of natural tooth antagonists. Material and Methods: Forty two ceramic disc specimens (10mm x3mm) and forty two natural tooth antagonists were used. Samples were divided according to ceramic materials into 3 groups (n = 14). Group I: nano-fluorapatite glass ceramic (FLU) (IPS e.max Ceram), Group II: lithium disilicate (LD) (IPS e.max CAD) and group III: monolithic zirconia (ZIR) (ZirkoZahn Prettau). Each group was further subdivided into two subgroups (n = 7), according to the surface finish: Polishing (P) and glazing (G). Specimens were subjected to a custom designed two-body wear simulator. Quantitative wear assessment was carried out using weight loss measurements. Scanning electron microscope was used for characterization of wear patterns. Kruscal Wallis and Dunn's tests were used to compare between weight loss of the three ceramic materials. Whitney U test was used to compare the weight loss between the two surface finish protocols. Wilcoxon Signed rank test was used to compare the weight loss between ceramic specimens and antagonist teeth (p ≤ 0.05). Paired t-test was used to compare weight loss before and after wear test. Results: After wear, LD and FLU had the highest weight loss values compared to ZIR (p < 0.05). For teeth, there was no significant difference between the weight loss values with the three materials (p > 0.05). P and G specimens showed no significant difference in weight loss values. SEM images of the wear patterns verified the previous analysis. Conclusion: ZIR is more wear resistant than LD and FLU. However, the surface treatment had no impact on the wear behavior. (AU)
Objetivo: Avaliar e comparar o comportamento ao desgaste de três diferentes sistemas cerâmicos; zircônia monolítica, di-silicato de lítio e vitrocerâmica de nano-fluorapatita com dois procedimentos de polimento e glaze, e seu efeito no desgaste de dentes naturais antagonistas. Material e Métodos: Foram utilizadas quarenta e duas amostras de discos cerâmicos (10 mm x 3 mm) e quarenta e dois dentes naturais como antagonistas. As amostras foram divididas de acordo com o material cerâmico em 3 grupos (n = 14). Grupo I: vitrocerâmica nano-fluorapatita (FLU) (IPS e.max Ceram), Grupo II: dissilicato de lítio (LD) (IPS e.max CAD) e grupo III: zircônia monolítica (ZIR) (ZirkoZahn Prettau). Cada grupo foi subdividido em dois subgrupos (n = 7), de acordo com o acabamento da superfície: Polimento (P) e Glaze (G). As amostras foram submetidas a um simulador de desgaste de dois corpos projetado. A avaliação quantitativa do desgaste foi realizada usando medidas de perda de massa. Microscópio eletrônico de varredura foi utilizado para caracterização de padrões de desgaste. Os testes de Kruscal Wallis e Dunn foram usados para comparar a perda de massa dos três materiais cerâmicos. O teste U de Whitney foi utilizado para comparar a perda de massa entre os dois protocolos de acabamento superficial. O teste de Wilcoxon Signed Rank foi utilizado para comparar a perda de massa entre amostras de cerâmica e os dentes antagonistas (p ≤ 0,05). O teste t pareado foi utilizado para comparar a perda de massa antes e depois do teste de desgaste. Resultados: Após o desgaste, LD e FLU apresentaram os maiores valores de perda de massa em comparação ao ZIR (p < 0,05). Para os dentes, não houve diferença significativa entre os valores de perda de massa com os três materiais (p > 0,05). As amostras de P e G não mostraram diferença significativa nos valores de perda de massa. Imagens SEM dos padrões de desgaste confirmaram a análise anterior. Conclusão: O ZIR é mais resistente ao desgaste do que LD e FLU. No entanto, o tratamento de superfície não teve impacto no comportamento do desgaste. (AU)