RESUMEN
Abstract The present research aims to determine the antimicrobial efficacy of the mouthwashes based on cetylpyridinium chloride (CPC), before aerosol producing dental procedures. A data search was performed during August 2021 in five databases MEDLINE (PubMed), SCOPUS, SCIELO, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) and Google Scholar. Randomized clinical trials (RCTs) were included based on the PICO question, comparing the efficacy of the mouthwashes based on cetylpyridinium chloride (CPC), versus other mouthwashes and water, before aerosol producing dental procedures, papers in English, Spanish and Portuguese were included without time limits. The risk of the included studies was evaluated with the tool RoB 2.0. Number of registration PROSPERO N° CRD42021275982. 120 papers were obtained in the preliminary search, discarding those that didn't comply with the selection criteria, leaving only 3 studies. These papers reported the use of cetylpyridinium chloride (CPC) was effective for the reduction of bacteria during the ultrasonic prophylactic procedure. The use of CPC mouthwashes previous to the dental treatment with ultrasonic prophylaxis showed only antibacterial capacity.
Resumen El presente trabajo de investigación tiene como objetivo determinar la eficacia antimicrobiana de los colutorios a base de cloruro de Cetilpiridinio (CPC), previo a tratamientos dentales que generen aerosol. Se realizó una búsqueda bibliográfica hasta agosto del 2021 en cinco bases de datos: MEDLINE (vía PubMed), SCOPUS, SCIELO, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) y Google Scholar. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados (ECAs), basándose en la pregunta PICOS, que compare la eficacia del colutorio a base de cloruro de Cetilpiridinio (CPC) con otro colutorio, placebo o agua, previo a un tratamiento dental que genere aerosol, en los idiomas español, inglés o portugués y sin límite de tiempo. El riesgo de los estudios incluidos se evaluó con la herramienta RoB 2.0. Número de registro PROSPERO N° CRD42021275982. Se obtuvo un total de 120 artículos en la búsqueda preliminar, descartando aquellos que no cumplían con los criterios de selección, quedando sólo 3articulos. Estos artículos informaron que el uso de CPC es efectivo para la reducción de bacterias durante el procedimiento de profilaxis con ultrasonido. El uso de los enjuagues bucales a base de CPC previo al tratamiento dental de profilaxis con ultrasonido sólo tiene eficacia antibacteriana.
Asunto(s)
Cetilpiridinio/análisis , Antibacterianos/uso terapéutico , Antisépticos Bucales/análisisRESUMEN
El objetivo del presente estudio fue determinar y comparar la efectividad de la Benzocaína en gel al 20% y la Lidocaína en solución al 10% en pacientes que requerían punción en la mucosa oral. El presente es un ensayo clínico controlado aleatorizado a triple ciego y de diseño cross-over. Se llevó a cabo en la clínica dental de la Unidad de Segunda Especialización en Estomatología (USEE) de la Universidad Nacional de Trujillo, durante los meses de Noviembre y Diciembre del 2010 y de Enero a Marzo del 2011. La muestra estuvo conformada por 60 pacientes, cada paciente firmó un consentimiento informado y se le realizó un análisis de su estado de ansiedad mediante la escala de ansiedad estado-rasgo (IDARE). Antes de realizar la punción en la mucosa oral se aplicó 4 preparados (2 anestésicos tópicos y 2 placebos) para después determinar y comparar la efectividad de los preparados en la reducción del dolor usando la escala visual análoga (EVA). Para la recolección de los datos se usó una ficha especial para tal fin. Para la comparación de la efectividad de los preparados se empleó el Análisis de Varianza (ANOVA). La efectividad de los anestésicos en gel y en solución fue evaluada empleando el test de Tuckey para comparaciones múltiples y el T de students. La significación estadística fue del 5%. Se encontró que la Benzocaína en gel al 20% y la Lidocaína en solución al 10% son efectivos para reducir el dolor a la punción y que no existe una relación estadísticamente significativa (p= 0,0575) entre la efectividad de cada uno de ellos. La administración de Benzocaína en gel al 20% o de la Lidocaína en solución al 10% reduce el dolor a la punción en igual magnitud y pueden ser usados indistintamente en la práctica odontológica diaria.
The objective of this study was to determine the effectiveness of benzocaine 20% gel and lidocaine in 10% solution in patients requiring puncture in the oral mucosa. This is a randomized controlled clinical trial to triple-blind, cross-over design. It was held at the dental clinic of the Unit of Second Specialization in Dentistry (usee) of the National University of Trujillo, in the months of November and December 2010 and January to March 2011. The sample consisted of 60 patients, each patient signed an informed consent and underwent a review of their status by anxiety scale state-trait anxiety (STAI). Before the puncture in the oral mucosa four preparations (2 topical anesthetics and 2 placebo) and then determine and compare the effectiveness of preparations in reducing pain using a visual analogue scale (VAS) was applied. For data collection a special token was used for that purpose. For comparison of the effectiveness of preparations Analysis of Variance (ANOVA). The effectiveness of the gel and anesthetic solution was evaluated using Tukey's test for multiple comparisons and students T. Statistical significance was 5%. We found that benzocaine 20% gel and lidocaine in 10% solution are effective at reducing pain at the puncture and that there is no statistically significant relationship (p= 0.0575) between the effectiveness of each. The administration of benzocaine 20% gel or lidocaine in 10% solution to reduce pain puncture equal and can be used interchangeably in everyday dental practice.