RESUMEN
Resumen Objetivo: Este trabajo presenta los resultados preliminares de una encuesta realizada a psicólogos(as), para conocer las herramientas de evaluación que utilizan en el ámbito jurídico en el contexto local. Se realiza un primer sondeo de la utilización de instrumentos de evaluación en Uruguay, articulando con la experiencia de los sistemas de evaluación utilizados a nivel internacional basados en la evidencia y su eventual incorporación al sistema uruguayo. Metodología: se realizó a través de una encuesta difundida a nivel nacional, por medio de correo electrónico y redes sociales, dirigida a los profesionales egresados de la carrera de Psicología en universidades uruguayas, con la colaboración de instituciones públicas y privadas vinculadas al ejercicio. Resultados: Se evidencia una mayoritaria utilización de técnicas de tipo proyectivas y escasa administración de instrumentos específicos de valoración de riesgo de conducta violenta y reincidencia por los participantes. Conclusiones: se cuestiona la necesidad de revisión de los estándares de calidad científica en relación con los métodos de evaluación de las personas en conflicto con la ley en tanto se observa la ausencia de protocolos formales, accesibles y específicos que guíen los procedimientos de evaluación en el campo de la Psicología Jurídica respaldándose en la evidencia empírica.
Abstract Objective: this work presents the preliminary results of a survey conducted to psychologists to know the evaluation tools that they use in the juridical sphere in the local context. A first poll of the using of evaluation instruments in Uruguay was performed, articulating with the experience of the evaluation systems used at international level based on the evidence and its eventual incorporation to the Uruguayan system. Methodology: it was carried out through a survey released at national level, by means of email and social networks, addressed to the professionals graduated from the Psychology career in Uruguayan universities, with the collaboration of public and private institutions linked to the exercise. Results: there is evidence of a majority use of projective techniques and scarce management of specific instruments of risk assessment of the violent conduct and recidivism by the participants. Conclusions: it is questioned the need of revision of the standards of scientific quality regarding to the evaluation methods of the people in conflict with the law while it is observed the absence of formal, accessible and specific protocols that guide the procedures of evaluation in the field of the Juridical Psychology relying on empirical evidence.
Resumo Objetivo: este trabalho apresenta os resultados preliminares duma enquete realizada a psicólogos(as), para conhecer as ferramentas de avaliação que utilizam no âmbito jurídico no contexto local. Realiza-se uma primeira sondagem da utilização de instrumentos de avaliação no Uruguai, articulando com a experiência dos sistemas de avaliação utilizados a nível internacional baseados na evidência e a sua eventual incorporação ao sistema uruguaio. Metodologia: realizou-se através de uma enquete difundida a nível nacional, por meio de correio electrónico e redes sociais, dirigida aos profissionais egressos do curso de Psicologia em universidades uruguaias, com a colaboração de instituições públicas e privadas vinculadas ao exercício. Resultados: evidencia-se uma majoritária utilização de técnicas de tipo projetivas e escassa administração de instrumentos específicos de valoração de risco de conduta violenta e reincidência pelos participantes. Conclusões: questionase a necessidade de revisão dos padrões de qualidade científica em relação aos métodos de avaliação das pessoas em conflito com a lei enquanto se observa a ausência de protocolos formais, accessíveis e específicos que guiem os procedimentos de avaliação no campo da Psicologia Jurídica se respaldando na evidência empírica.
Asunto(s)
Humanos , Rehabilitación , Encuestas y Cuestionarios , Derecho Penal , Metodología como un TemaRESUMEN
Tras la revisión de las condiciones de las cárceles uruguayas y de la reclusión y sus consecuencias, surge un proceso paulatino de cambio en el sistema, que se dirige -desde hace varios años- hacia la promoción del respeto por los derechos humanos de las personas privadas de libertad. Considerando la relevancia de la Psicología aplicada al ámbito jurídico como disciplina que acompasa dicho proceso, el objetivo de esta comunicación es, a partir de los datos que surgen de los informes por libertad anticipada en nuestro país entre 2013 y 2017 y sus características, indagar acerca del rol del psicólogo en este ámbito y los instrumentos de evaluación de mayor uso en las investigaciones en la materia, para así dotar al profesional de criterios diagnósticos mancomunados y a la vez, poder optimizar recursos y resultados. La conclusión se centra en la necesidad de implementar el uso de guías y manuales que garanticen las prácticas profesionales, con herramientas diagnósticas validadas, que permitan al profesional unificar los criterios diagnósticos y optimizar los resultados obtenidos
A review of conditions of Uruguayan prisons as well as of imprisonment and its consequences shows that a gradual process of change in the penitentiary system has begun, aimed at the promotion of respect for human rights of people deprived of their liberty. Given the relevance of applied Psychology in the legal context as a discipline accompanying such process, the aim of this paper is to inquire, based on a documentary review of data arising from early release reports in our country between 2013 and 2017 and characteristics thereof, about the role of psychologists in this matter and about assessment instruments mostly used in research on this issue, in order to provide professionals with joint diagnostic criteria as well as to optimize resources and results. Overall, given the lack of specific formal protocols that guide assessment procedures, there is a need to implement guidelines and protocols that guarantee professional practices as well as to use diagnostic tools that enable the unification of assessment criteria, optimizing results obtained