RESUMEN
Resumen La hepatitis autoinmune (HAI) es una enfermedad inflamatoria y necrótica del hígado, crónica e infre cuente caracterizada por la presencia de autoanti cuerpos. Su etiología es desconocida. Afecta a 1 de cada 200 000 personas anualmente en los EE. UU. y se presenta predominantemente en mujeres. Su presenta ción varía desde formas asintomáticas hasta la cirrosis y falla hepática aguda y su diagnóstico se basa en la medición de autoanticuerpos, como los autoanticuer pos antinucleares (ANA), anticuerpos antimúsculo liso (ASMA) y anticuerpos antimicrosomales de hígado y riñón (anti-LKM-1). El 10% de las HAI no presentan anti cuerpos, denominándose HAI seronegativa, necesitando biopsia hepática para el diagnóstico. Hasta la fecha la evidencia sigue siendo limitada y diferentes sociedades han emitido sugerencias y recomendaciones. Por tal motivo creemos relevante realizar una revisión biblio gráfica sobre el tema plasmando en este documento la información importante para la compresión y el manejo de esta patología.
Abstract Autoimmune hepatitis (AIH) is a rare, chronic, inflam matory, and necrotic liver disease characterized by the presence of autoantibodies. Its etiology is unknown. It affects 1 in 200 000 people annually in the US and oc curs predominantly in women. Its presentation varies from asymptomatic forms to cirrhosis and acute liver failure and its diagnosis is based on the measurement of autoantibodies, such as antinuclear autoantibod ies (ANA), anti-smooth muscle antibodies (ASMA) and anti-liver and kidney microsomal antibodies (anti-LKM). 1). 10% of HAIs do not present antibodies, being called seronegative HAI, requiring a liver biopsy for diagnosis. To date the evidence remains limited and different so cieties have issued suggestions and recommendations. For this reason, we believe it is relevant to carry out a bibliographic review on the subject, capturing in this document the important information for the under standing and management of this pathology.
RESUMEN
Antecedentes: la demora en el tratamiento de la litiasis vesicular sintomática (LVS) aumenta el riesgo de complicaciones biliares. Se plantea la hipótesis de que existen diferencias en el tratamiento de la LVS entre el sector público y el de obras sociales del Gran Buenos Aires (GBA). Objetivo: comparar la proporción de pacientes con litiasis biliar complicada (LBC) que presentaban diagnóstico previo de LVS, y evaluar la historia previa de la LBC según la presencia de síntomas y la relación con el sistema de salud. Material y métodos: estudio de corte transversal comparativo entre un hospital público (HPu) y otro privado (HPr) del GBA. Se analizó la historia clínica y se realizó una encuesta a pacientes colecistectomizados por LBC (colecistitis aguda, pancreatitis aguda y coledocolitiasis). Resultados: se incluyeron 105 pacientes del HPu y 136 del HPr. Las características basales difirieron en la edad, nivel educativo, distancia domicilio-hospital y ASA. El diagnóstico previo de LVS fue más frecuente en el HPu (60% vs. 39,7%; p = 0,02), diferencia que se mantuvo luego del ajuste multivariable (OR 2,14; IC 95%: 1,1 a 4,1; p = 0,02). Los pacientes del HPu mostraron una mayor frecuencia de dolores abdominales, tiempo desde el diagnóstico, número de consultas de urgencia luego del diagnóstico y mayor tiempo en lista de espera. Conclusiones: ell HPu mostró mayor pérdida de oportunidad quirúrgica de la litiasis vesicular en un estadio previo no complicado. Las causas podrían ser multifactoriales, pero se necesitan más estudios para corroborar esta hipótesis.
Background: Delays in the treatment of symptomatic cholelithiasis (SCL) increases the risk of biliary complications. There may be differences in the treatment of SCL between the public sector and the social security in the Greater Buenos Aires (GBA). Objectives: The aim of this study was to compare the proportion of patients with complicated gallstone disease (CGD) with previous diagnosis of SCL and to evaluate the history of CGD according to the presence of symptoms and its relation with the health care system. Material and methods: We conducted a cross-sectional study comparing a public hospital (PH) versus a private center (PrH) in the GBA. The clinical records were analyzed and patients with a history of cholecystectomy due to CGD (acute cholecystitis, acute pancreatitis and acute choledocholithiasis) were surveyed. Results: A total of 105 PH patients and 136 PrH patients were included. The baseline characteristics differed in terms of age, educational level, distance from home to hospital and ASA physical status classification. The previous diagnosis of SCL was more common in the PH (60% vs. 39.7%; p = 0.02) and this difference persisted after multivariate adjustment (OR 2.14; 95% CI, 1.1-4.1; p = 0.02). The PH presented more patients with abdominal pain and more visits to the emergency department (ED) after the diagnosis; time after the diagnosis was greater and these patients spent more time on the waiting list. Conclusions: The PH showed greater loss of surgical opportunity of uncomplicated cholelithiasis. This may be due to multiple factors, but further studies are necessary to confirm this hypothesis.