Avaliação indireta do grau de conversão de resina composta utilizando dois protocolos de fotoativação / Indirect evaluation of degree of conversion of composite resin by two protocols of photoactivation

Introdução: as resinas compostas são materiais largamente utilizados na Odontologia estética, contudo suas propriedades físicas e químicas estão diretamente relacionadasao seu Grau de Conversão (GC). O objetivo do estudo foi avaliar in vitro oGC de uma resina composta com diferentes protocolos de fotoativação. Material e Métodos - Foram confeccionados 10 espécimes de resina composta (2,5 x 5 mm²),os quais foram fotoativados por aparelho tipo LED, utilizando dois protocolos de fotoativação: Convencional (C): 1000 mW/cm² em 20 s e Exponencial (E): de 0 a1000 mW/cm² em 5 s e 1000 mW/cm² em 15s. O GC foi obtido indiretamente pelo teste de microdureza (MD), carga de 10g/10s, após 24 horas e 7 dias da fotoativação,sendo realizado 5 endentações no topo e na base de cada espécime. Resultados - Osdados foram submetidos aos testes estatísticos t não-pareado (protocolos; região demensuração) e teste t pareado (tempo de armazenamento), com α=5%. Os resultados mostraram que as superfícies de topo apresentaram maiores valores de dureza que às superfícies de base (p<0,05) para ambos os protocolos. O protocolo C apresentou maiores valores de dureza nas superfícies de base, nos dois períodos de avaliação(p<0,05), quando comparado ao protocolo E, entretanto, nas superfícies de topo, não houve diferença estatística significante entre os protocolos C e E (p>0,05). Conclusões- O protocolo convencional apresentou maior grau de conversão da resina compostaque o exponencial, quando analisada a dureza de resina composta fotoativada por LED.

Introduction: composite resins are materials widely used in esthetic dentistry; however their physical and chemical properties are directly related to their degreeof conversion (DC). The aim of this in vitro study was to evaluate the degree of conversion (DC) of a composite resin cured by different protocols. Material and Methods - Ten samples of the composite resin (2.5 x 5 mm²) were confectioned and light cured by a LED unit, using two photoactivation protocols: Standard (S): 1000mW/cm² by 20 s and Ramp (R): 0 to 1000 mW/cm² by 5 s 1000 mW/cm² by 15 s. The DC of the resin was indirectly obtained by microhardness (MH) test, load of 10 g for10s, 24 hours and 7 days after photoactivation and five indentations were made onthe top and bottom surfaces of each sample. Results - The results were submitted topaired t-test (protocols; region of measurement) and unpaired t-test (times of storage),with level of significance of 5%. The top of the specimens showed statistically higher hardness values than the bottom surfaces (p<0,05), independent of the used protocol. S protocol showed higher hardness values in the bottom surfaces, in bothperiods of evaluation (p<0,05), in comparison to R protocol, however, in the top of the specimens, no statistically significant difference between S and R protocols were observed (p>0,05). Conclusions - The Standard protocol shows a higher compositeresin’s DC than ramp, when the hardness of the composite resin light cured by a LED unit was analyzed.