Ensayo clínico aleatorizado de elevación sinusal por abordaje lateral con hueso mineral bovino desproteinizado (hmbd) comparando dos tamaños de partículas: resultados clínicos e histológicos / A randomized clinical trial comparing two particle sizes in lateral window sinus lift with deproteinized bovine bone mineral: clinical and histological results

El tratamiento del maxilar superior edéntulo presenta frecuentemente limitaciones de disponibilidad ósea en el sector posterior. Los procedimientos de elevación sinusal adquieren una relevancia notoria para su resolución. La utilización de hueso mineral bovino desproteinizado como oseoconductor está ampliamente documentada. El presente estudio de boca dividida comparó en 20 pacientes la formación ósea en senos elevados, utilizando aleatoriamente, partículas S (0,25-1 mm) vs. partículas L (1-2 mm). El análisis histomorfométrico de las biopsias obtenidas de los sitios a implantar mostró para el grupo S un 42.6 % de nuevo hueso, 42.5% de tejidos no mineralizados y 14.4 % de partículas. El grupo L exhibió un 47.2%, 38.3% y 13.7%, respectivamente. Al aplicar la prueba de los rangos con signo de Wilcoxon se observó un valor P=0.1454 (significación 0,5), no existiendo diferencia estadísticamente significativa entre ambos grupos. No existió rotura de membrana atribuible a la osteotomía produciéndose en dos casos durante el decolamiento. La tasa de supervivencia de los implantes fue del 100% en 1 año.

Abstract. The treatment of edentulous maxilla frequently faces limitations regarding bone availability in the posterior area. Sinus lift procedures have become a very useful tool to treat these cases. The use of deproteinized bovine bone mineral as an osteoconductive biomaterial is well documented. This split-mouth study evaluated bone formation in elevated sinuses in 20 patients who were randomly selected. The study compared two different particle sizes, S (0.25-1 mm) and L (1-2 mm). The histomorphometric analysis of the biopsies collected from implant placement sites showed 42.6% new bone, 42.5% non mineralized tissue and 14.4% of particles in the S group. The L group showed 47.2%, 38.3% and 13.7%, respectively. The Wilcoxon signed-rank test showed a P0.1454 value (0.5 significance), with no statistically significant difference between the two groups. No membrane perforations were observed during the osteotomy, and the implant survival rate was 100% after one year

Utilización de implantes oseointegrados orales para prótesis orbitaria: Caso clínico / Use of osseointegrated oral implants for orbital prosthesis: a clinical case

La constante evolución de la Implantología en los últimos años, ha logrado que el implante oseointegrado, sea un medio de anclaje eficaz y seguro, para las prótesis buco-maxilo-faciales. Los altos índices de éxito, que surgen de los estudios clínicos, confirman que los implantes oseointegrados son el tratamiento de elección para determinados pacientes1. El objetivo de este trabajo es la presentación de un caso clínico, en el que se instalaron implantes orales, para anclaje de una prótesis orbitaria. El paciente fue atendido en la Facultad de Odontología de la Universidad de la República, en el Servicio de Prótesis Buco Maxilo Facial, conjuntamente con el Departamento de Implantología Oral y MaxiloFacial

The constant evolution of implantology in recent years has made osseointegrated implants an effective and safe anchorage tool for oral-maxillofacial prostheses. High success rates in clinical studies confirm that osseointegrated implants are the treatment of choice for certain patients. The aim of this paper is to present a clinical case in which oral implants were placed to anchor an orbital prosthesis. The patient was treated at the School of Dentistry of Universidad de la República, at the Oral-Maxillofacial Prostheses Service, jointly with the Department of Oral and Maxillofacial Implantology