RESUMEN
El objetivo de este trabajo fue analizar la validez de la técnica de respuestas peligrosas usada como método de evaluación. Se estudió prospectivamente una serie de 72 estudiantes que respondieron 30 preguntas de elección múltiple, incluídas 10 con respuestas peligrosas. Los exámenes fueron divididos en 3 categorías: 1) tradicional, con agregado de 1 punto para cada respuesta correcta; 2) con un método que penaba con puntaje negativo cuando una respuesta peligrosa era elegida y 3) con la técnica de adivinación. El 66,7 por ciento que aprobó el examen tenía un promedio de 1,7ñ1.0 de respuestas peligrosas, en tanto que el 33,3 por ciento que reprobó había seleccionado 2.3ñ1.2 respuestas peligrosas (p<.05). Corrección con calificación negativa aumentó el número de candidatos que fallaban en las respuestas de un 33.3 al 54 por ciento (p<.02). El uso del método de respuestas peligrosas como complemento o una técnica alternativa para calificar exámenes de elección múltiple extiende el concepto de aprobado-reprobado a la condición adicional de peligro-no peligro en la atención de los enfermos al tomar decisiones
Asunto(s)
Humanos , Educación de Pregrado en Medicina/métodos , Enseñanza/métodos , Evaluación Educacional/métodos , Conducta de Elección/clasificación , Educación de Pregrado en Medicina/estadística & datos numéricos , Educación Médica/estadística & datos numéricos , Educación Premédica/métodos , Evaluación Educacional/estadística & datos numéricos , Encuestas y Cuestionarios/estadística & datos numéricosRESUMEN
El objetivo del siguiente estudio fue estudiar las alteraciones de la distensibilidad pulmonar estática en un grupo de pacientes sometidos a circulación extracorpórea (CEC) y ventilación con y sin presión telespiratoria positiva (PEEP). Dieciséis varones sometidos a cirugía cardíaca con CEC fueron asignados al azar a un grupo de ventilación mecánica con PEEP (n=8) y aun grupo control sin PEEP (n=8). Se midieron la distensibilidad estática pulmonar antes y después de la CEC. Posteriormente a la CEC, la distensibilidad en el grupo sin PEEP descendió desde 79ñ2 hasta 74ñ2,2 ml.cmH2O-1 (p<0,05). No hubo modificaciones en el grupo con PEEP después de la CEC (desde 83ñ1,8 hasta 83ñ1,9 p=NS). lA TERAPIA CON PEEP mejoró significativamente los valores de distenbilidad con respecto al grupo sin PEEP.