RESUMEN
OBJETIVO Determinar el efecto de distintos tratamientos de superficie en los valores de resistencia traccional en la unión entre porcelana feldespática y resinas compuestas. MATERIALES Y MÉTODOS Se confeccionaron 32 especímenes con forma de «T¼ en porcelana feldespática, distribuidos aleatoriamente en 4 grupos experimentales (n = 8). El extremo de cada espécimen fue sometido a un tratamiento de superficie, previo al acondicionamiento adhesivo y unión con resina. El grupo 1 (control) utilizó fresado, el grupo 2, fresado y arenado, el grupo 3, fresado, arenado y grabado con ácido ortofosfórico, y el grupo 4, fresado, arenado, grabado con ácido ortofosfórico y silanización. Se confeccionó una segunda «T¼ de resina compuesta, adherida a la anterior, que fue introducida en cilindros acrílicos para ser sometida a pruebas de tracción en una máquina Instron. Se registró la fuerza de falla y se analizó la interfase obtenida bajo microscopía óptica 40x. RESULTADOS Se demostró la existencia de diferencias estadísticamente significativas entre los grupos 1 y 2 (p = 0,006), entre los grupos 1 y 3 (p = 0,000), grupos 1 y 4 (p = 0,000), grupos 2 y 3 (p = 0,008) y grupos 2 y 4 (p = 0,000), donde a mayor número de tratamientos de superficie, se observó mayor resistencia traccional. No obstante, entre los grupos 3 y 4, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p = 0,244). CONCLUSIONES Los resultados del presente estudio in vitro sugieren que para realizar la reparación de la porcelana con resina compuesta, el tratamiento de superficie ideal es el que utiliza como mínimo fresado de la superficie, microabrasión de aire y grabado con ácido ortofosfórico al 37%. La adición de silano, aunque no imprescindible, tiende a generar una mejor unión, lo que se infiere del aumento en la proporción de fallas cohesivas.
OBJECTIVE Determine the effect of different surface treatments on the tensile strength of the bonded interface between feldspathic porcelain and composite resin. MATERIALS AND METHODS Thirty-two "T" shaped specimens were made in feldspathic porcelain, and randomly distributed into four experimental groups (n = 8). The tip of each specimen was subjected to a surface treatment prior to adhesive conditioning and composite resin bonding. Group 1 or control used bur-roughening, group 2 bur-roughening and sandblasting, group 3 bur-roughening, sandblasting and acid etch with orthophosphoric acid, and group 4 bur-roughening, sandblasting, acid etch with orthophosphoric acid and silane treatment. A second "T" was built in composite resin, bonded to the porcelain "T" and immersed in acrylic cylinders to be subjected to tensile testing in an Instrom machine. Ultimate tensile failure strength was obtained and the interphase was analyzed under 40x optic microscopy. RESULTS Statistically significant differences in tensile strength were observed between groups 1 and 2 (p = 0.006), groups 1 and 3 (p = 0.000), groups 1 and 4 (p = 0.000), groups 2 and 3 (p = 0.008) and groups 2 and 4 (p = 0.000), where the more surface treatments, the higher the tensile strength. However, no statistically significant differences were found between groups 3 and 4 (p = 0.244). CONCLUSIONS The results of the present study suggest that porcelain repair with composite resin should be performed at least using bur-roughening, sandblasting, and acid etch with 37% orthophosphoric acid. Silane conditioning, although not essential, tends to generate a better bonding, inferred from the increased proportion of cohesive failures.