RESUMEN
Background: The largest growth in cases of COVID-19 worldwide during 2020 was in the Americas, and Chile was one of the most affected countries. Aim: To describe, characterize, and evaluate the use of drugs as treatment for COVID-19 in hospitalized patients in Chile during the first wave of the pandemic. Methods: We performed a multicenter, observational study that included 442 patients with confirmed SARS-CoV-2 infection admitted in Chilean hospitals between March 21 and September 22, 2020. The analysis included demographics, comorbidities, specific drug therapy, and outcomes over a 28-day follow-up period. Results: The median age of patients was 68 years (IQR 55-73), and 38.9% were women. The most common comorbidities were hypertension (57.7%) and diabetes (36.9%). Fifty-seven (12.9%) patients died. Hypertension (HR 2.99; CI 95% 1.43-6.26) and age ≥ 65 (2.14; CI 95% 1.10- 4.17) were the main predictors of mortality. Primary drugs were azithromycin (58.8%) and corticosteroids (51.1%). In this sample, azithromycin was a protective factor regarding mortality (HR 0.53; CI 95% 0.31-0.90), increasing clinical improvement and avoiding progression. Conclusions: The patterns of use of drugs to treat COVID-19 in Chile during the first wave of the pandemic were very dynamic and followed the international, evidence-based guidelines. The low mortality rate indicates that the clinical management of hospitalized patients was adequate.
Antecedentes: Durante 2020, el mayor incremento de casos de COVID-19 se observó en el continente americano, donde Chile fue uno de los países más afectados. Objetivos: Describir, caracterizar y evaluar el uso de fármacos indicados para tratar el COVID-19 en pacientes hospitalizados en Chile durante la primera ola de pandemia. Pacientes y Métodos: Un estudio multicéntrico observacional incorporó a 442 pacientes con infección confirmada por SARS- CoV-2 admitidos en hospitales chilenos entre el 21 de marzo y el 22 de septiembre de 2020. Se analizaron variables demográficas, comorbilidades, terapia farmacológica específica y desenlaces clínicos para un período de seguimiento de 28 días. Resultados: La mediana de la edad fue de 68 años (RIC 55-73), y un 38,9% fueron mujeres. Las comorbilidades más comunes fueron hipertensión (57,7%) y diabetes (36,9%). Cincuenta y siete (12,9%) de los pacientes murieron. Los principales predictores de mortalidad fueron la hipertensión (HR 2,99; IC 95% 1,43-6,26) y la edad ≥ 65 años (2,14; IC 95% 1,10- 4,17). Los fármacos más utilizados fueron azitromicina (58,8%) y corticosteroides (51,1%). En esta muestra, la azitromicina fue un factor de protección respecto a la mortalidad (HR 0,53; IC 95% 0,31-0,90), incrementando igualmente la mejoría y evitando la progresión. Conclusiones: Los patrones de uso de fármacos para tatar COVID-19 en Chile durante la primera ola de pandemia fueron muy dinámicos y siguieron las directrices internacionales basadas en la evidencia. La baja mortalidad sugiere que el manejo de los pacientes hospitalizados fue adecuado.
RESUMEN
OBJETIVO: Interpretar el proceso de regulación del uso de marihuana con fines medicinales. MATERIALES Y MÉTODOS: Cualitativo con enfoque hermenéutico, utiliza la técnica de entrevista, se aplicó a 15 expertos en octubre de 2015. Se hizo triangulación: expertos, artículos científicos e investigadores. Se realizó interpretación a partir de sistema categorial y de apoyo de programa Atlas. Ti. RESULTADOS: El debate sobre la regulación de la marihuana con fines terapéuticos se continúa dando en el mundo, en especial en relación a los beneficios para la salud. Con el uso de algunos cannabinoides ya existen evidencias, pero expertos consultados reconocen que no son suficientes; en estos casos se recomienda más investigación. Los expertos de diversas disciplinas entrevistados respaldan el argumento que con la prohibición poco se ha conseguido y que los enfoques de salud pública traen una apertura científica no represiva a la situación, situando el debate en los posibles beneficios que puede traer para el tratamiento de algunas enfermedades. Estos procesos regulatorios deben considerar un control sobre la producción, fabricación, exportación, distribución, comercio y uso del cannabis con fines médicos e investigativos; proceso distinto al de la legalización del consumo con fines recreativos. CONCLUSIÓN: Para el caso colombiano, la regulación del cannabis con fines medicinales hasta hace unos meses era solo una discusión con posiciones radicalizadas a favor y en contra. Hoy es una realidad en términos de legislación pues fue aprobada por decreto, pero con escaso debate y acción pedagógica de lo que implica la ley para población.
OBJECTIVE: To understand the process of regulating the use of marijuana for medicinal purposes.MATERIALS AND METHODS: Hermeneutical method with qualitative approach, using the interview technique, applied to fifteen experts in October 2015. Interpretation was performed from categorical system and support of Atlas.ti bar program. RESULTS: The debate on the regulation of marijuana for therapeutic purposes continuous sweeping the globe, particularly in relation to health benefits. With the use of some cannabinoids there is some evidence, but experts consulted recognize that they are not sufficient in these cases: further investigation is recommended. The interviewed experts from different disciplines support the arguments that the ban imposed over marijuana little has achieved and that public health approaches bring a non-repressive scientific openness to the situation, placing the debate on the potential benefits it can bring for the treatment of some diseases. These regulatory processes must consider control over the production, manufacture, export, distribution, sale and use of cannabis for medical and research purposes, other than the legalization of recreational use process. CONCLUSION: For the Colombian case, the regulation of cannabis for medicinal purposes, until a few months ago was just an argument with radicalized positions for and against. Today it is reality as it was approved by decree on which progress in terms of legislation is being done, but with little debate, research and information to the population.
OBJETIVO: Interpretar o processo de regulação do uso de maconha com fins medicinais. MATERIAIS E MÉTODOS: Qualitativo com enfoque hermenêutico utiliza a técnica de entrevista, se aplicou a 15 expertos em outubro de 2015. Fez-se triangulação: expertos, artigos científicos e investigadores. Realizou-se interpretação a partir de sistema categorial e de apoio de programa Atlas. Ti. RESULTADOS: O debate sobre a regulação da maconha com fins terapêuticos se continua dando no mundo, em especial em relação aos benefícios para a saúde. Com o uso de alguns canabinoides já existem evidencias, mas expertos consultados reconhecem que não são suficientes; nestes casos se recomenda mais pesquisa. Os expertos de diversas disciplinas entrevistados sustentam o argumento que com a proibição pouco se tem conseguido e que os enfoques de saúde pública trazem uma apertura científica não repressiva à situação, situando o debate nos possíveis benefícios que pode trazer para o tratamento de algumas doenças. Estes processos regulatórios devem considerar um controle sobre a produção, fabricação, exportação, distribuição, comercialização e uso do cannabis com fins médicos de pesquisa; processo distinto ao da legalização do consumo com fins recreativos. CONCLUSÃO: Para o caso colombiano, a regulação do cannabis com fins medicinais até faz uns meses era só uma discutição com posições radicalizadas a favor e em contra. Hoje é uma realidade em termos de legislação, pois foi aprovada por decreto, mas com escasso debate e ação pedagógica do que implica a lei para povoação.